Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kaire Pikamäe (eesistuja), Monika Laatsit, Oliver Kask
Määruse tegemise aeg ja koht
15.09.2023, Tallinn
Haldusasja number
3-23-659 X kaebus Põllumajandus- ja Toiduameti tegevuse peale
Haldusasi Menetlusosalised
Kaebaja – X Vastustaja – Põllumajandus- ja Toiduamet
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 19.06.2023 määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
X määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 19.06.2023 määruse haldusasjas nr 3-23-659 resolutsiooni alapunkti 1.3 peale.
Jätta X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 19.06.2023 määruse haldusasjas nr 3-23-659 resolutsiooni alapunkt 1.3 muutmata.
Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).
3-23-659
3-23-659 menetlusosalised ka ise haldusorganile selgitada. Kaebaja on suutnud esitada kohtule iseseisvalt kaebuse, mistõttu puudub alus arvata, et ta ei oleks suutnud esitada iseseisvalt haldusorganile vaiet. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka vaidlusega, vaid vaidlusega faktiliste asjaolude üle – millised olid lammaste pidamise tingimused. Kuna õigusabiteenuse kasutamine ei olnud haldusmenetluses vältimatult vajalik, siis ei oleks sellega seotud kulude väljamõistmine vastustajalt kahju hüvitisena põhjendatud. Kaebaja taotleb hüvitist 600 eurot, seega on tegemist väheintensiivse riivega.
3-23-659 vaidlustusmenetlust läbimata võimaluse haldusorgani otsuse peale kohtusse kaebus esitada (HKMS § 268 lg 1). Praegusel juhul ei olnud vaidemenetluse läbimine kohustuslik. Isegi kui vastab tõele kaebaja väide, et PTA ei täitnud oma selgitamiskohustust ja jättis kaebaja enda koostatud vaietele vastamata, oli kaebajal siiski võimalik PTA protokolli vaidlustamiseks otse kohtusse pöörduda. PTA 15.12.2023 protokollis on muu hulgas selgitatud võimalust pöörduda kaebuse, esialgse õiguskaitse taotluse või kahju hüvitamisenõudega halduskohtu poole (dtl 124). Kuigi kaebaja väitel ei saanud ta sellest vaidlustamisviitest täpselt aru, on ta samas märkinud, et advokaat selgitas talle protokollis märgitud edasikaebamise korda. Seega pidi ka hiljemalt ajaks, kui kaebaja esitas PTA-le advokaadi abil koostatud vaide (14.01.2023), olema talle teada ka otse kohtusse pöördumise võimalus. Halduskohtumenetluses on õigusabikulude hüvitamine selgesõnaliselt ette nähtud. Järelikult ei olnud kokkuvõttes kaebajal vaidemenetluses tasulise õigusabi kasutamine vältimatult vajalik. Seetõttu ei oleks täidetud ka riigivastutuse seaduse § 7 lg-s 1 sätestatud kahju hüvitamise eeldus, et tekkinud kahju ei olnud võimalik vältida (vt ka Riigikohtu 13.01.2016 otsus nr 3-3-1-76-15, p-d 11–13).
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.