Tartus, 12. septembril 2023 (täiendatud kirjeldava ja põhjendava osaga 14.09.2023)
Kohtunik
Karin Jõks
Kohtuasi
Politsei- ja Piirivalveameti taotlus ZZ kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks Taotleja: Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja Mari Sepp Isik, kelle suhtes loa andmist taotletakse (puudutatud isik): XX, sünniaeg xx.xx.xxxx, isik tuvastatud tema ütluste alusel
Menetlusosalised
RESOLUTSIOON
1.Kuulutada asja menetlus kinniseks.
2.Anda luba XX (nim X), sünniaeg xx.xx.xxxx kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse alates 12.09.2023 kuni kinnipidamise aluste äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks.
3.Asendada määruse avaldamisel puudutatud isiku nimi ja sünniaeg tähemärgiga. Edasikaebamise kord ja muud selgitused
4.Kohus tegi 12.09.2023 teatavaks määruse resolutsiooni ning see jõustus kättetoimetamisega taotlejale (Politsei- ja Piirivalveametile). Käesolevaga täiendab kohus määrust kirjeldava ja põhjendava osaga.
Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud määruse kättetoimetamisest.
6.Määrus toimetatakse kätte menetlusosalistele. Puudutatud isikule edastatakse ka määruse tõlge vene keelde.
ASJAOLUD
1.Valvekaamera fikseeris puudutatud isiku piiriületuse 11.09.2023.a esimestel tundidel Setomaa vallas Võmmorski külas. Puudutatud isik leiti 11.09.2023.a hommikul, ta esitas ametnike saabudes suuliselt rahvusvahelise kaitse taotluse ning peeti kell 07:09 välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) alusel kuni 48 tunniks kinni. Isik põhjendas rahvusvahelise kaitse taotlust sellega, et ta kardab Vene sõjaväe mobilisatsiooni. Ta ei ole veel kutset saanud, aga eesmärk on põgeneda sõtta mineku eest. Ta varjas ennast, sest ta tahtis minna Saksamaale, tal ei olnud plaani siia jääda ja ta ei tahtnud ametivõime segada.
2.Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 12.09.2023 Tartu Halduskohtule taotluse puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kaheks kuuks. Taotluse õiguslikuks aluseks on VRKS § 362 lg 2, § 361 lg 1 ning lg 2 p 1, 2, 4 ja 6. Taotluse faktilised alused on järgmised:
- isikusamasust ei ole võimalik tuvastada, kuna puudutatud isikul ei ole ühtegi isikut tõendavat dokumenti; - isiku kodakondsust ei saa kindlaks teha samal põhjusel; - isik saabus Eestisse ebaseaduslikult. Isik elas Venemaal alates 2011. aastast, kuid ei otsinud seaduslikke viise Eestisse saabumiseks; - isik soovib edasi liikuda Saksamaale; - isik ei pöördunud öösel teda otsinud politseiametnike poole, vaid varjas ennast maastikul; - isik võib olla seotud sõjaväega; - isikul oli kaasas elektrišokirelva taoline ese, mis on Eestis tsiviilkäibes keelatud; - isiku rahvusvahelise kaitse taotluses on palju küsitavusi (s.h ei ole arusaadav, miks ei saa isik tagasi pöörduda Tadžikistani). Järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada, kuna puudub reisidokument, mida hoiule võtta, isik ületas Eesti piiri tahtlikult ebaseaduslikult, isikul ei ole mingeid sidemeid Eestiga, tal oli kindel plaan reisida Saksamaale ning PPA-l puudub isiku suhtes usaldus. Isik ei pruugi vabaduses viibides järgida talle kohaldatud järelevalvemeetmeid ning võib omavoliliselt lahkuda soovitud riiki.
3.Puudutatud isik kinnitas kohtuistungil, et tema nimi on XX, sünniaeg on xx.xx.xxxx (xxxx) ja tal on nii Tadžikistani Vabariigi kui ka Vene Föderatsiooni kodakondsus. Ta ei oleks Venemaal viisat saanud. Ta ei võtnud dokumente kaasa, et tema kinnipidamise korral Venemaal ei oleks saanud tema isikut kindlaks teha. Ta tahab minna Saksamaale, tal on seal sugulased. Ametnikud ütlesid talle, et kui ta esitab varjupaiga taotluse, siis lahendama hakatakse seda Saksamaal ja teda saadetakse sinna. Ta ei saanud aru, et taotleb varjupaika Eestis. Ta ei ole varem Saksamaal olnud ja tema sõrmejälgi ei ole varjupaiga menetluses võetud. Elektrišoki relv oli tal sellepärast, et ta oli kuulnud, et Eestis on palju metsloomi. Ta on läbinud Venemaal kohustusliku ajateenistuse, praegu ta on eraisik ja ei ole sõjaväega seotud.
KOHTU SEISUKOHT
4.Kohus kuulutab menetluse kinniseks halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 77 lg 1 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 38 lg 1 p 2 alusel. Puudutatud isik ei esitanud istungil menetluse kinniseks kuulutamisele vastuväidet.
5.HKMS § 264 lg 1 ja 4 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel loa haldustoimingu tegemiseks. Halduskohtunik vaatab taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. HKMS § 134 lg 1 ja 2 kohaselt järgib kohus lihtmenetluses üksnes halduskohtumenetluse olulisi põhimõtteid, tagab menetlusosaliste põhiõiguste ja -vabaduste, samuti oluliste menetlusõiguste järgimise ning kuulab menetlusosalise tema taotlusel ära. Muuhulgas võib kohus lihtmenetluses protokollida menetlustoiminguid üksnes ulatuses, milles kohus peab seda vajalikuks, kalduda kõrvale vorminõuetest tõendite esitamisel ja kogumisel ning kasutada tõendina ka teavet, mis ei ole seaduses sätestatud menetlusvormis, sh menetlusosalise seletust, mis ei ole antud vande all.
6.VRKS § 362 lg 2 sätestab, et kui rahvusvahelise kaitse taotlejat on vaja kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb PPA halduskohtult loa isiku kinnipidamiseks ja paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks. VRKS § 361 lg 1 ja 2 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada seaduses sätestatud alusel, kui järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal
üksikjuhtumil rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid. Alusteks, mis lubavad rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada, on muuhulgas - isiku tuvastamine või isikusamasuse kontrollimine (lg 2 p 1); - isiku kodakondsuse kontrollimine või väljaselgitamine (lg 2 p 2); - rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamine, eelkõige juhul, kui on olemas põgenemise oht (lg 2 p 4).
7.Kohtu hinnangul on alus puudutatud isiku kinnipidamiseks olemas. VRKS § 361 lg 2 p 1, 2 ja 4 kohaldamise eeldused on täidetud. Isikusamasust ei ole võimalik tuvastada ja kodakondsust kontrollida, kuna isikut tõendavaid dokumente ei ole. Puudutatud isiku rahvusvahelise kaitse taotlus on praeguse seisuga äärmiselt puudulik, s.h ei ole mingeid andmeid selle kohta, milles seisneb isiku tagakiusamine tema päritoluriigis Tadžikistanis või miks isik ei saa sinna tagasi pöörduda. Neid asjaolusid saab välja selgitada ainult puudutatud isiku osavõtul.
8.VRKS § 29 lg 1 sätestatud järelevalvemeetmed ei pruugi praegusel juhul olla tõhusad. Isikul puudub reisidokument, mida hoiule võtta. Isegi kui isikul selline dokument oleks, siis ei takistanud dokumendi puudumine isiku saabumist Eestisse. Isikul ei olnud kavatsust tulla või jääda Eestisse, tema kindel eesmärk on jõuda Saksamaale. Eeltoodut arvestades ei täida isik tema kinnipidamiseks loa andmata jätmise korral tõenäoliselt kohustust jääda Eestisse ja olla siin menetlustoiminguteks kättesaadav. Õiguslikult esineb vähemalt väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse § 68 p 3 nimetatud alus - välismaalase põgenemise oht esineb, kui on põhjendatud kahtlus välismaalase isikusamasuses või tema kodakondsuses. Eeltoodud põhjustel ei saa isiku kinnipidamist pidada ka ebaproportsionaalseks. Leebem meede võib takistada isikusamasuse, isiku kodakondsuse ja muude tähtsust omavate asjaolude tuvastamist ning sellekohase vajaduse tekkimise korral isiku väljasaatmist.
9.Kohtu käsutuses olevate andmete põhjal ei esine VKRS § 361 lg 2 p 6 sätestatud alust ehk ohtu riigi julgeolekule või avalikule korrale. Isiku selgituste põhjal ei ole ta praegu seotud Vene sõjaväega, vaid läbis minevikus kohustusliku ajateenistuse. Vajadusel saab seda asjaolu edasises menetluses täpsemalt kontrollida. Eestis keelatud elektrišoki seadme saab isikult ära võtta. Eeltoodu ei oma asja lahendamisel määravat tähtsust, kuna isiku kinnipidamiseks piisab ka ühe VKRS § 361 lg 2 sätestatud aluse esinemisest.
10.Kokkuvõttes on praeguse kohtuasja asjaolud oma kogumis sellised, mis õigustavad isiku kinnipidamist ja kinnipidamiskeskusesse paigutamist. Kohus rahuldab taotluse.
11.VRKS § 364 lg 1 järgi vabastab kinnipidamiskeskuse juhataja rahvusvahelise kaitse taotleja viivitamatult kinnipidamiskeskusest, kui kinnipidamise alused on ära langenud.
12.HKMS § 265 lg 3 alusel jõustub haldustoiminguks loa andmise määrus selle kättetoimetamisel PPA-le. Määruse vaidlustamise korda selgitas kohus määruse alguses.
13.Kohus asendab HKMS § 175 lg 5 ja VRKS § 13 lg 2 alusel määruse avaldamisel puudutatud isiku nime ja sünniaja tähemärgiga. Määrus ei sisalda muid andmeid, mis võimaldaksid puudutatud isikut identifitseerida. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Karin Jõks
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.