lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-546/14

Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 12.09.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-22-546/14
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
12.09.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
628
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Oliver Kask (eesistuja), Maret Altnurme ja Villem Lapimaa

Määruse tegemise aeg ja koht

12. september 2023, Tallinn

Haldusasja number

3-22-546

Haldusasi

X kaebus Maksu- ja Tolliameti 10. jaanuari 2022. a korralduse nr 12.2-3/055251-6 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja AH

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 12. juuni 2023. a otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X apellatsioonkaebus

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-22-546.
2.Tühistada Tallinna Halduskohtu 12. juuni 2023. a otsus haldusasjas nr 3-22-546.
3.Tagastada X-le haldusasjas nr 3-22-546 tasutud riigilõiv 40 eurot.
5.Ülejäänud osas jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5 ja § 235 lg-d 1 ja 3).

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 08.07.20263-26-1674/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-698/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1809/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.06.20263-26-1633/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-26-1809/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-901/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Maksu- ja Tolliamet (MTA) kontrollis 23.03.2021 korralduse alusel OÜ GOLDMAN jaanuar 2020 kuni detsember 2020 käibedeklaratsioonides deklareeritud andmete õigsust ning tulu- ja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni makse ja töötuskindlustusmaksete arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust.
2.MTA andis 10.01.2022 korraldusega nr 12.2-3/055251-6 X-le kui kolmandale isikule korralduse dokumentide ja kirjaliku teabe esitamiseks OÜ GOLDMAN maksumenetluses. Korralduse kohaselt olid OÜ GOLDMAN väidetavad tehingupartnerid maksukontrolliga hõlmatud perioodil PARSUM LTD ja TARGET PRO EOOD, keda OÜ GOLDMAN seadusliku esindaja väitel esindas tehingutes X.
3.X esitas MTA 10.01.2022 korraldusele nr 12.2-3/055251-6 vaide, mille MTA jättis 03.02.2022 vaideotsusega nr 6-1/5091-2 rahuldamata.

3-22-546

4.X esitas 04.03.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse MTA 10.01.2022 korralduse nr 12.23/055251-6 tühistamiseks.

Tallinna Halduskohus jättis 12.06.2023 otsusega kaebuse rahuldamata.

6.X esitas 29.06.2023 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada Tallinna Halduskohtu 12.06.2023 otsus ja rahuldada kaebus.
7.MTA tunnistas 23.08.2023 otsusega nr 12.2-3/055251-9 10.01.2022 korralduse nr 12.23/055251-6 kehtetuks. Otsuse järgi ei ole apellant pidanud veel 10.01.2022 korraldust maksukorralduse seaduse (MKS) § 146 lg 2 järgi täitma. OÜ GOLDMAN maksukontroll on lõppenud ja kontrolli lõppemise teade väljastatud. Seetõttu on otstarbekas tunnistada 10.01.2022 korraldus kehtetuks.
8.MTA palub 24.08.2023 avalduses menetlus haldusasjas lõpetada ja jätta menetluskulud kaebaja kanda.
9.X nõustus 11.09.2023 seisukohas menetluse lõpetamisega ja teatas, et ei soovi menetluse jätkamist 10.01.2022 korralduse õigusvastasuse tuvastamise nõudes. Apellant taotleb menetluskulude väljamõistmist vastustajalt, sest korralduse otstarbekuse tõttu kehtetuks tunnistamine kinnitab, et teabe nõudmine kaebajalt ei olnud vajalik. Vaidlustatud korraldus oli seetõttu vastuolus MKS § 10 lg-ga 3.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

10.Vaidlustatud korraldus, mille tühistamist kaebaja taotles, on tunnistatud kehtetuks. HKMS § 152 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust viidatud alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kaebaja ei taotle menetluse jätkamist.
11.HKMS § 155 lg-st 3 tulenevalt juhul, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtu lahendi. Seetõttu tühistab ringkonnakohus haldusasja nr 3-22-546 menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetamisel ühtlasi Tallinna Halduskohtu 12.06.2023 otsuse. HKMS § 43 lg 1 p 2 ja § 155 lg 6 kohaselt ei ole pärast menetluse lõpetamist samas asjas kaebusega halduskohtusse pöördumine enam lubatud.
12.HKMS § 104 lg 5 p 4 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv muu hulgas juhul, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Kaebaja tasus nii halduskohtus kui ringkonnakohtus riigilõivu 20 eurot, seega kokku 40 eurot. Nimetatud summa tuleb HKMS § 104 lg 5 p 4 alusel maksjale tagastada.
13.Muude menetluskulude kandmise kohta pole pooled menetluskulude nimekirja kohtule esitanud. HKMS § 109 lg 1 alusel neid seetõttu välja ei mõisteta. Kaebajal ei ole olnud kohtumenetluses esindajat ega seega ka esindajakulusid. Poolte muud võimalikud menetluskulud tuleb seega jätta nende endi kanda.

2(3)

3-22-546 (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.06.20263-26-1704/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.06.20263-26-1661/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja