lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-1946/4

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 08.09.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-1946/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
08.09.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1142
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VangS § 28 lg 1Kirjavahetus ja telefonikõnedHKMS § 249 lg 1Esialgne õiguskaitseVangS § 34Kinnipeetava õppimise tasustamineHKMS § 110 lg 1Menetlusabi andmineHKMS § 112 lg 1Füüsilisele isikule menetlusabi andmise piirangudVangS § 24Kinnipeetava lühiajalised kokkusaamisedVangS § 311

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-1946

Määruse kuupäev

8. september 2023

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

Vjatšeslav Koguti (Kogut) esialgse õiguskaitse taotlus seonduvalt interneti ressursside piiramisega

RESOLUTSIOON

1.Võtta haldusasja materjalide juurde väljavõte Vjatšeslav Koguti vabakasutuskontost ajavahemiku 3. mai kuni 2. september 2023. a kohta.
2.Vabastada Vjatšeslav Kogut esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest.
3.Jätta Vjatšeslav Koguti esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni p 3 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus tõlgituna vene keelde toimetatakse kätte taotlejale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Vangla kinnipeetav Vjatšeslav Kogut esitas 3. septembril 2023 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles taotles Tartu Vangla kohustamist tagada taotlejale juurdepääsuõigus interneti ressurssidele Minu RT, Minu AT, juristaitab, tagada õigus kirjutada e-kirju advokaadile, Eesti riigiasutustesse ja nende ametnikele, samuti suhelda nendega videosilla teel, tagada juurdepääs kirjutada e-kirju ja teha videokõnesid sugulastele, osaleda ühiskondlikes foorumites, lugeda ja avalikustada oma arvamust, õppida. Lisaks esitas V. Kogut menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Taotleja põhjendas, et ta ei saa alates 1. septembrist 2023 registreeruda platvormile Minu RT, Minu AT, külastada foorumeid ja lugeda kommentaare ja neid ise jätta, taotleja õigus ühiskondlikele üritustele ja nendest osavõtule on oluliselt piiratud. Vangla blokeeris taotleja võimaluse vaadata videosid, taotleja ei saa käia lehel juristaitab ja osaleda juristidega suhtlemises, saades laiendatud kommentaare seadustele ja praktilisi nõuandeid, mis aitavad õiguste kaitsmisel kohtus jne. Taotleja ei saa õppida interneti kaudu ilma juurdepääsuta õppematerjalidele jne. Interneti keskkond on vaba keskkond, piirates juurdepääsu internetile, piirab vangla inimese vabadust ja tema suhtlemist maailmaga.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Vastusena 5. septembri 2023. a kohtumäärusele esitas Tartu Vangla 7. septembril 2023 kohtueelse menetluse dokumendid ja seisukoha taotleja esialgse õiguskaitse taotluse kohta.

Tartu Vangla on seisukohal, et V. Koguti taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks ei ole põhjendatud ja kinnipeetava taotlus tuleb jätta rahuldamata. Kuivõrd kehtiv õigus ei näe kinnises vanglas viibivatele isikutele ette suhtlemisvõimalust e-kirja teel ja vangistusseaduse (VangS) § 311 keelab selgelt elektroonilist suhtlemist võimaldavatele veebilehtedele, siis ei saa vangla ka sellist suhtlemist V. Kogutile võimaldada. Samuti ei näe kehtiv õigus hetkel ette võimalusi videosilla teel suhtlemiseks sõltumata sellest, kellega kinnipeetav suhelda sooviks. V. Koguti esialgse õiguskaitse taotlusest ei nähtu, milliste pöördumatult kahjulike tagajärgede tõrjumiseks on esialgse õiguskaitse kohaldamine vajalik. Asjaolu, et V. Kogut tunnetab enda õiguste rikkumist ja on seetõttu pöördunud kaebusega halduskohtu poole, ei anna veel alust esialgse õiguskaitse kohaldamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

3.Vastavalt riigilõivuseaduse § 60 lg-le 6 tasutakse halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu 20 eurot. V. Kogut on taotlenud enda vabastamist riigilõivu tasumise kohustusest. Kohus võtab taotluse lahendamiseks haldusasja materjalide juurde halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 62 lg 2 alusel väljavõtte V. Koguti vabakasutuskontost ajavahemiku 3. mai kuni 2. september 2023. a kohta.
4.Kuna V. Koguti vanglasisese isikukonto väljavõttest esialgse õiguskaitse taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu kohta (s.o 3. mai – 2. september 2023) nähtub, et lähtudes HKMS § 112 lg 1 p-st 1 ja Riigikohtu üldkogu 12. aprilli 2016. a kohtuotsusest nr 3-3-1-35-15 ei suuda taotleja oma majandusliku seisundi tõttu 20 euro suurust menetluskulu tasuda, on menetlusabi andmise majanduslikud eeldused täidetud. Kuigi esialgse õiguskaitse taotluse eduväljavaated on kasinad, peab kohus menetlusökonoomiast lähtuvalt mõistlikuks vabastada V. Koguti HKMS § 110 lg 1 p 1 alusel täielikult riigilõivu tasumisest esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel.
5.HKMS § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg-st 3 tulenevalt arvestab kohus esialgse õiguskaitse määruse tegemisel avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi. HKMS § 249 lg-st 2 lähtudes on esialgse õiguskaitse taotluse esitamine lubatud ka vaidemenetluse ajal.
6.Esialgse õiguskaitse taotluse ning vangla vastuse kohaselt on V. Kogut esitanud 4. septembril 2023 esialgse õiguskaitse taotlusega seonduva vaide nr 1-11/202-1, mis on veel vangla menetluses. Seega on esialgse õiguskaitse taotlus lubatav ning ei esine menetluslikke takistusi esialgse õiguskaitse taotluse sisuliseks lahendamiseks.
7.Selleks, et kohus saaks rahuldada esialgse õiguskaitse taotluse, peab taotlejal esinema esialgse õiguskaitse vajadus. Esialgse õiguskaitse vajaduse hindamisel tuleb arvestada abinõu kohaldamata jätmise vahetut ning faktilist mõju isiku olukorrale (Tartu Ringkonnakohtu 12. mai 2014. a määrus haldusasjas nr 3-14-50441, p-d 10-11). Esialgse õiguskaitse vajadus tähendab eelkõige ohtu, et esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmisel saabuvad taotleja jaoks pöördumatud või hiljem raskesti kõrvaldatavad tagajärjed.
8.V. Kogut taotleb esialgse õiguskaitse korras Tartu Vangla kohustamist tagada taotlejale juurdepääsuõigus interneti ressurssidele Minu RT, Minu AT, juristaitab, osaleda ühiskondlikes foorumites ja õppida ning kirjutada e-kirju ja suhelda videosilla teel advokaatide, riigiasutuste ja sugulastega.
9.VangS § 311 sätestab, et kinnipeetaval ei ole lubatud kasutada internetti, välja arvatud vanglateenistuse poolt selleks kohandatud arvutites, mille kaudu on vanglateenistuse järelevalve all võimaldatud juurdepääs ametlikele õigusaktide andmebaasidele, kohtulahendite registrile, Riigikogu veebilehele ja õiguskantsleri veebilehele. Kinnipeetaval on keelatud juurdepääs veebilehe osale, mis võimaldab elektroonilist suhtlemist. Riigikohtu üldkogu otsus tunnistas VangS § 311 esimese lause (alates 1. augustist 2019 kehtivas redaktsioonis) põhiseadusvastaseks ja kehtetuks osas, milles see välistab kinnises vanglas karistust kandva kinnipeetava ligipääsu Riigikohtu veebilehe osale, millel ei avalikustata Riigikohtu lahendeid, ja Ametlike Teadaannete võrguväljaandele. VangS § 28 lg 1 kohaselt on kinnipeetaval õigus kirjavahetusele ja telefoni (välja arvatud mobiiltelefoni) kasutamisele, kui selleks on tehnilised tingimused. Kirjavahetus ja telefoni kasutamine toimub vangla sisekorraeeskirjades sätestatud korras. Justiitsministri 30. novembri 2000. a määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ 10. peatüki järgi toimub kirjavahetus ümbriku edastamise teel. Vastavalt VangS § 34 lg-le korraldatakse hariduse andmist vanglas Eesti Vabariigi haridusseaduse, põhikooli- ja gümnaasiumiseaduse ja kutseõppeasutuse seaduse ning nende alusel väljaantud õigusaktide kohaselt.
10.Kuna eelpool välja toodud sätetest tulenevalt ei ole kinnipeetaval subjektiivset õigust nõuda vanglalt videokõnede võimaldamist ega interneti kasutamist selleks, et kinnipeetav saaks e-kirja teel suhelda teiste isikutega, külastada foorume ja avaldada seal oma arvamust, külastada VangS §-s 311 välja toomata internetilehekülgi, sh Riigiteataja rakendust „minu RT“ ja arendada oma teadmisi endale huvipakkuval teemal, puudub taotlejal esialgse õiguskaitse vajadus. Kinnipeetaval on õigus nõuda, et vangla võimaldaks tal suhelda kirjavahetuse või telefoni teel (VangS § 28). Samuti on kinnipeetaval õigus taotleda lühi- või pikaajalisi kokkusaamisi (VangS § 24 ja § 25) ning interneti kasutamist vastavalt VangS § 311 sätestatule.
11.Lisaks märgib kohus, et praegusel juhul on esialgse õiguskaitse taotlus suunatud vaidega taotletud eesmärgi saavutamisele. Riigikohus on oma 22. septembri 2014. a lahendis asjas nr 3-3-1-59-14 väljendanud seisukohta, et esialgse õiguskaitse menetluses tuleks vältida põhivaidluse ära otsustamist. Seega, kui esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamine kujutaks endast sisuliselt kaebuse (käesoleval juhul vaide) eesmärgi saavutamist ja kaebuse (vaide) rahuldamist, on esialgse õiguskaitse kohaldamine põhjendatud juhul, kui kaebusel (vaidel) on head eduväljavaated ja esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmisel on tõsiste negatiivsete tagajärgede saabumise oht suur. Kohtu hinnangul sellist olukorda eelpool välja toodud põhjendustest tulenevalt antud juhul ei esine. Ainuüksi taotleja mugavus suhelda isikutega videosilla teel kokkusaamiste või tavapärase kirjavahetuse asemel ei õigusta esialgse õiguskaitse kohaldamist.
12.Eeltoodud põhjendustel jätab kohus V. Koguti esialgse õiguskaitse kohaldamise taotluse rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja