Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks
Menetlusosalised
Taotluse esitaja Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Epp Niinemets Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist X (isikukood xxxxxxxxxxx)
Menetlustoiming
Haldustoiminguks loa andmine
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus Xi (isikukood xxxxxxxxxxx) suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Anda Maksu- ja Tolliametile luba taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) kohtuliku hüpoteegi seadmist Xile (isikukood xxxxxxxxxxx) kuuluvale kinnisasjale aadressiga xxxxxxxx (registriosa number xxxxxxx) summas 109 504,74 eurot.
2.Maksu- ja Tolliametil teavitada kohut viivitamata käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest.
3.Avaldatavas määruses asendada hüpoteegi esemeks oleva kinnisasja andmed ning puudutatud isiku nimi ja isikukood, samuti füüsiliste ja juriidiliste isikute nimi tähemärgiga.
SELGITUSED
Määrus jõustub selle kättetoimetamisel taotlejale (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 3). Määruse peale on maksuhalduril ja isikul, kelle õigusi määrus puudutab, õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 265 lg 5 ja § 204 lg 1). Sekretäril saata määrus Maksu- ja Tolliametile ning peale täitetoimingute sooritamist saata määrus Xile.
1.HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja
3-23-1879
otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata lihtmenetluses.
2.Kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud (MKS § 1361 lg 1).
3.MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.
4.Olukorras, kus maksuhaldur kavatseb teha maksuotsuse, peab halduskohus luba andes välja selgitama, kas täidetud on järgmised kriteeriumid: 1) maksuhaldur kontrollib maksude tasumise õigsust; 2) kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine; 3) maksuhalduril on kontrollimisel tekkinud põhjendatud kahtlus, et sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks; 4) sundtäitmise võimatus (või oluline raskenemine) tuleneb maksukohustuslase tegevusest ning 5) halduskohtule esitatavas taotluses on MKS § 1361 lg 2 p 3 kohaselt märgitud andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud. Kohtu hinnangul on MTA esitatud taotluses loetletud kriteeriumid täidetud.
5.Maksuhaldur on alustanud 20.02.2023 korraldusega nr 12.2-3/060566-1 puudutatud isiku residendist füüsilise isiku kontrolli, mis hõlmab füüsilise isiku tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrollimist maksustamisperioodil jaanuar 2021 kuni detsember 2022.1 MTA on kohtule esitatud taotluses ja selle täienduses välja toonud põhjendused, et maksumenetluse tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude määramine puudutatud isikule (MKS § 1361 lg 1). Tulevikus määratava maksukohustuse suuruse kujunemine on taotluses jälgitav. Selliseks puudutatud isikule tõenäoliselt määratava maksukohustuse suuruseks on 102 038,74 (31 211,22 + 70 827,52)2 eurot, mis koosneb kinnistu aadressiga xxxxxxxx müügilt (summas 156 056,12 eurot) deklareerimata ja tasumata tulumaksust summas 31 211,22 eurot ning kinnistute aadressil xxxxxxxx ja xxxxxxxx müügilt täiendavalt deklareerimata ja tasumata tulumaksust summas 70 827,52 eurot.
6.Maksuhaldur on taotluses kirjeldanud, millistest asjaoludest ta järeldab, et maksumenetluse tulemusena antava maksuotsuse sundtäitmine võib puudutatud isiku tegevuse tulemusena kujuneda raskeks või võimatuks. Need asjaolud on järgmised: 1) 2021. a müüdud kinnistu koos sellel asuva eramuga jättis puudutatud isik deklareerimata põhjendusega, et see oli tema alaline elukoht, kuid kontrolli käigus leidis tõendamist, et puudutatud isik ei müünud oma peamist elukohta; 2) soetusmaksumuse tõendamiseks puudutatud isik dokumente ei esitanud; 3) puudutatud isik on juba varem osalenud seotud isikuna maksupettuse toimepanemisel ja teadlik maksukohustuse tasumata jätmisest; 4) puudutatud isiku kaks äriühingut OÜ X ja OÜ X ehitasid ja müüsid samas piirkonnas samal perioodil elamuid, selgitamaks välja, kas nende puhul peeti arvestust ja järelevalvet ehitiste maksumuste üle, tehti nimetatud äriühingutele
Vt MTA 24.08.2023 taotlus, lisa 1; dtl 11. Vt MTA 24.08.2023 taotlus, lisa 2; dtl 44.
2(4)
3-23-1879
18.04.2023 korraldus nr 12.2-3/060566-4 dokumentide esitamiseks ja teabe andmiseks3, kuid nimetatud äriühingud viidatud korraldust ei täitnud ega dokumente esitanud; 5) pankade väljastatud OÜ X ja OÜ X pangakontodelt ei ole näha tavapärast äriühingu majandustegevuse toimumist, vaid rahad kantakse makseplatvormile Lemonway4; 6) kuna on kahtlus, et puudutatud isik oma erinevates äriühingutes ja seotud isikute äriühingutes ei pidanud korrektset maksuarvestust ning vähendas alusetult maksukohustust, siis on suur tõenäosus, et ta ei ole valmis ka tulevikus tekkivaid maksukohustusi tasuma.
7.Kohus nõustub taotleja hinnanguga, et on tõenäoline, et pärast rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. MKS § 1361 lg 1 ei nõua, et maksuhaldur tõendaks ja halduskohus tuvastaks maksukohustuslase tegevuse, mis takistab hilisema sundtäitmise tulemuslikkust (see ei ole etteulatuvalt üldjuhul ka võimalik), vaid esile peab tooma asjaolud, mis viitavad sellise võimaluse tõenäosusele. Kuna põhjendatud kahtluse hindamine on prognoos, siis antakse luba täitetoiminguks, kui kohus peab täitmise raskendatust või võimatust asjaoludest ja kogutud tõenditest lähtudes tõenäoliseks (vt Riigikohtu 27.11.2012 määrus nr 3-3-1-15-12, p 50 c) ja 28.01.2013 määrus nr 3-3-1-16-12, p 10.4). Selliseks kahtluseks annavad põhjust näiteks käimasoleva maksumenetluse käigus kogutud tõendid, isiku ebausaldusväärne käitumine maksuõigussuhetes ja maksupettusele viitavad asjaolud. Kohtu ülesandeks on hinnata, kas maksuhalduri esile toodud asjaoludel on maksukohustuse määramine võimalik ja kas selle täitmine võib maksukohustuslase võimalikust käitumisest tulenevalt muutuda võimatuks või raskeks (Riigikohtu 30.04.2013 määrus nr 3-3-1-4-13, p-d 22-23). Kohtule esitatud asjaolude pinnalt on usutav maksuhalduri hinnang, et on suur tõenäosus, et isik ei ole valmis ka tulevikus tekkivaid maksukohustusi tasuma, kuivõrd puudutatud isik ei pidanud oma erinevates äriühingutes ja seotud isikute äriühingutes korrektset maksuarvestust ja vähendas alusetult maksukohustust, samuti on osalenud seotud isikuna maksupettuse toimepanemises. Seetõttu on usutav maksuhalduri järeldus, et puudutatud isiku sissetulekule oleks sisenõude pööramine võimatu või oluliselt piiratud. Puudutatud isiku omanduses on korteriomand aadressil xxxxxxx (registriosa nr xxxxxxx)5. Kohtu hinnangul annavad eeltoodud asjaolud aluse möönda, et puudutatud isik võib tõenäoliselt võõrandada talle kuuluva kinnisasja, vältimaks sellele sissenõude pööramist. Seega on põhjendatud eeldada, et pärast maksukohustuse tuvastamist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks (MKS § 1361 lg 1).
8.Maksuhaldur soovib, et kohus annaks loa puudutatud isikule kuuluvale kinnisasjale hüpoteegi seadmiseks. Riigikohtu 27.11.2012 määruse nr 3-3-1-15-12 p 57 kohaselt peab kohus lisaks taotluse rahuldamise eelduste täidetusele arvestama ka kohaldatava meetme põhjendatust ja proportsionaalsust. Taotleja on põhjendanud, et isiku sissetuleku või muu vara arvelt maksuvõla täitmine on ebatõenäoline. Kohtule ei nähtu leebemate täitetoimingute tegemise võimalust. Ehkki tegemist on puudutatud isiku elukohaga, siis ei välista see korterile kohtuliku hüpoteegi seadmist, kuna täitemenetluses ei ole elukoha võõrandamine välistatud. Samuti ei välista kohtuliku hüpoteegi seadmist elukohale MKS. Hüpoteegi seadmine ei takista vara valdamist, kasutamist ega käsutamist. Korteriomandi müügi korral on isikul võimalik maksunõude tagamises hüpoteegipidajaga kokku leppida. Maksuhaldur on ka ära näidanud võimaliku sundtäitmisega kaasnevate kulude suuruse ning need ei ole ilmselgelt ekslikud. Kokkuvõttes leiab kohus seega, et maksuhalduri taotletav täitmistoiming on proportsionaalne. Puudutatud isikul on võimalik saavutada täitetoimingu lõpetamine tagatise esitamisega (MKS § 1361 lg 3). Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud, kui puudutatud isik
Vt MTA 24.08.2023 taotlus, lisa 28; dtl 425. Vt MTA 24.08.2023 taotlus, lisad 4 ja 5; dtl-d 26 ja 47.
Vt MTA 24.08.2023 taotlus, lisa 8; dtl 265.
3(4)
3-23-1879
on esitanud tagatise. Maksuhaldur on selgitanud, et kui puudutatud isik soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 102 038,74 eurot.
9.Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus MTA taotluse. Kohus annab MTA-le loa taotleda Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) kohtuliku hüpoteegi seadmist puudutatud isikule kuuluvale kinnisasjale aadressiga xxxxxxxxx (registriosa number xxxxxxx) summas 109 504,74 eurot.
10.Kohus asendab avaldatavas määruses puudutatud isiku nime ja isikukoodi tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3).
(allkirjastatud digitaalselt)
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.