XX kaebus Viru Vangla kohustamiseks väljastada talle uus madrats
Menetlusosalised
Kaebaja XX Vastustaja Viru Vangla
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada XX kaebuse osas haldusasja menetlus.
2.Jätta kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus läbi vaatamata.
3.Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga.
EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED
Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, § 155 lg 5 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kätte menetlusosalistele.
Viru Vanglas kinni peetav isik XX esitas 26. juunil 2023 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, et kohus kohustaks Viru Vanglat andma talle uue madratsi. XX esialgse õiguskaitse taotlus registreeriti haldusasjana nr 3-23-1441. Tartu Halduskohus jättis 30. juuni 2023. a määrusega XX esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata, sest halduskohtule teadaolevalt ei toimunud sama nõude osas vaide- ega kohtumenetlust.
3-23-1441
XX esitas 12. juulil 2023 Tartu Halduskohtu 30. juuni 2023. a määruse peale määruskaebuse. Taotleja leidis, et vangla valetab halduskohtule, kuna ta oli esitanud madratsi andmisest keeldumise peale vaide 26. juunil 2023. Viru Vangla selgitas vastuses määruskaebusele, et kui varasemate taotluste alusel ei peetud madratsi vahetamise soovi põhjendatuks, siis taotleja 4. juuli 2023. a taotluse alusel otsustas vangla, et XX madratsi vahetamise soov on põhjendatud ja vangla haldusosakond vahetas 26. juulil 2023 taotleja madratsi välja. Tartu Ringkonnakohus tühistas 14. augusti 2023. a määrusega haldusasjas nr 3-23-1441 Tartu Halduskohtu 30. juuni 2023. a määruse ning tegi asjas uue määruse. Ringkonnakohus jättis XX esialgse õiguskaitse taotluse esialgse õiguskaitse vajaduse puudumise tõttu rahuldamata, sest taotlejale on uus madrats väljastatud.
2.XX esitas 26. juulil 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla kohustamiseks väljastada talle uus madrats, kuna tal on terviseprobleemid seljaga. Kaebuse kohaselt ei vastanud vangla kaebaja 26. juuni 2023. a vaidele seoses uue madratsi väljastamisega. Kaebaja märkis kaebuses, et vaidega seoses toimub haldusasjas nr 3-23-1441 esialgse õiguskaitse menetlus ning kui esialgse õiguskaitse raames õnnestub probleem lahendada, siis võib kohtumenetluse vajadus ära langeda.
3.Kohus esitas 3. augustil 2023 Viru Vanglale kohtunõude, paludes teatada, kas kaebaja on esitanud Viru Vanglale taotluse talle madratsi väljastamiseks ning kas vangla on kaebaja taotluse lahendanud. Samuti palus kohus teatada, kas kaebaja esitas pärast taotluse lahendamist vanglale vaide ning kas vangla on vaide lahendanud.
4.Viru Vangla teatas 4. augustil 2023 vastuseks kohtunõudele, et XX on korduvalt esitanud vanglale pöördumisi, et talle väljastataks madrats. Vangla edastas kohtule XX 2. juuni 2023. a taotluse kartserisse madratsi väljastamiseks ning Viru Vangla 9. juuni 2023. a vaideotsuse nr 612/198-2, millega jäeti 2. juuni 2023. a vaidena käsitletud taotlus rahuldamata.
5.Kohus tegi 3. augustil 2023 ka kaebajale kohtunõude, paludes kohtule teatada, kas Viru Vangla on tema taotluse madratsi väljastamiseks rahuldanud ning nüüdseks uue madratsi väljastanud. Juhul, kui vangla on uue madratsi väljastanud, palus kohus kaebajal hiljemalt
11.augustiks 2023 Tartu Halduskohtule teatada, kas ta soovib kohtule 26. juulil 2023 esitatud kaebuse menetlemist jätkata või soovib kaebusest loobuda. Kohus selgitas kohtunõudes kaebajale kaebusest loobumise tagajärgi.
6.Kaebaja teatas 10. augustil 2023 vastuses kohtule, et madrats asendati, mistõttu ei ole vajadust esialgseks õiguskaitseks. Ühtlasi ta tänas kohut töö eest.
KOHTU SEISUKOHT
7.HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses nõutav toiming on tehtud. Kui nimetatud asjaolu ilmneb enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetab kohus menetluse kaebust menetlusse võtmata (HKMS § 152 lg 3). Kuna vastustaja esitatud teabe kohaselt andis ta kaebajale 26. juulil 2023 uue madratsi ning ka kaebaja kinnitas 10. augusti 2023. a vastuses kohtunõudele, et taotletud madrats on talle
3-23-1441
väljastatud, on kaebaja nõutud toiming tehtud ning esineb alus menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lg 1 p 4 ja § 152 lg 3 alusel.
8.HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust, vaid jätkab seda toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kohus selgitas kaebajale 3. augusti 2023. a kohtunõudes, et kui kaebaja soovib 26. juulil 2023 esitatud kaebuse osas kohtumenetlust jätkata, siis tuleb kohtule selgitada, miks on madratsi väljastamata jätmise õigusvastasuse tuvastamine tema õiguste kaitseks vajalik. Kaebaja ei taotlenud 10. augusti 2023. a vastuses menetluse jätkamist ega põhjendanud, et tuvastamisnõudele üleminek on tema õiguste kaitseks vajalik. Kuigi kaebaja ei sõnastanud oma vastuses selget kaebusest loobumise avaldust, siis võib kaebaja tänusõnadest järeldada, et ta ei soovi menetluse jätkamist. Kohtu hinnangul puudub kaebuse edasise menetlemise vajadus ning menetlus asjas tuleb lõpetada. Eeltoodule tuginedes lõpetab kohus HKMS § 152 lg 1 p 4 ja § 152 lg 3 alusel haldusasja nr 3-23-1441 menetluse kaebust menetlusse võtmata.
9.Kohus selgitas kaebajale 3. augusti 2023. a kohtunõudes menetluse lõpetamise tagajärgi. Menetluse lõpetamise korral ei ole kaebajal õigust pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6 ja § 43 lg 1 p 2).
10.HKMS § 104 lg 5 p 4 järgi tagastatakse riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Kaebaja ei ole kaebuse esitamisel riigilõivu tasunud. Koos kaebusega esitas kaebaja taotluse vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest, kuna tal puuduvad selleks vahendid. Kuivõrd menetlus asjas kuulub lõpetamisele kaebust menetlusse võtmata, siis puudub kaebaja menetlusabi taotluse sisuliseks lahendamiseks vajadus. Kohus jätab kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse läbi vaatamata.
11.Terviseandmete sisaldumise tõttu asendab kohus avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 179 lg 4).
(allkirjastatud digitaalselt) Ene Andresen
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.