lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-1680/2

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 01.08.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-1680/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
01.08.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
971
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Pihel Sarv

Määruse tegemise aeg ja koht

1.augustil 2023 Tallinnas

Haldusasja number

3-23-1680

Haldusasi

Eesti Ornitoloogiaühingu esialgse õiguskaitse taotlus Põllumajandus- ja Toiduameti 21. juuni 2023. a maaparandussüsteemi rekonstrueerimise ehitusloa kehtivuse peatamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja Eesti Ornitoloogiaühing, esindaja Kaarel Võhandu Vastustaja Põllumajandus- ja Toiduamet Kolmas isik Riigimetsa Majandamise Keskus

Menetlustoiming

Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1.Kaasata menetlusse kolmanda isikuna Riigimetsa Majandamise Keskus.
2.Rahuldada Eesti Ornitoloogiaühingu esialgse õiguskaitse taotlus ajutiselt. Peatada Põllumajandus- ja Toiduameti 21. juuni 2023. a otsuse nr 6.1.-3/29501 kehtivus 30 päevaks alates praeguse määruse tegemisest.
3.Määrata, et Põllumajandus- ja Toiduametil ja Riigimetsa Majandamise Keskusel on õigus esitada seisukoht esialgse õiguskaitse edasise kohaldamise kohta hiljemalt
16.augustil 2023. Kui menetlusosalised ei vaidle esialgse õiguskaitse taotlusele vastu, ei ole seisukohta vaja esitada ning esialgne õiguskaitse rakendub (a) kuni vaide esemeks olevas nõudes halduskohtule kaebuse esitamise tähtaja lõpuni, kui selle tähtaja jooksul kaebust ei esitata või (b) kohtuotsuse jõustumiseni või kaebuse tagastamise või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise määruse jõustumiseni, kui vaide esemes olevas nõudes esitatakse tähtaegselt halduskohtule kaebus.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 204 lg 1, § 252 lg 7). Muus osas ei ole määrus edasikaevatav (HKMS § 203 lg 1).

ASJAOLUD

1.Põllumajandus- ja Toiduamet (PTA) võttis 21. juunil 2023 vastu otsuse nr 6.1.-3/29501, millega andis Riigimetsa Majandamise Keskusele (RMK) ehitusloa Suiraku-Surjupere maaparandusehitise rekonstrueerimiseks ning jättis algatamata kavandatava tegevuse keskkonnamõju hindamise (KMH). PTA 21. juuni 2023. a otsuse kohaselt on kavas kuivendussüsteemi rekonstrueerimine ja metsamaa kuivendamine 523,6 ha suurusel alal ning eesvoolu rekonstrueerimine 1,68 km ja hooldamine 1,36 km ulatuses Pärnu maakonnas Saarde vallas Lähkma ja Kalda külas (katastriüksused 71201:001:0103, 75601:001:0689, 75601:001:0690 ja 75601:005:0392).
2.Eesti Ornitoloogiaühing (EOÜ) esitas PTA 21. juuni 2023. a otsuse peale vaide, taotledes ehitusloa tühistamist ja KMH ning Natura hindamise algatamist. Vaie on esialgse õiguskaitse taotluse kohaselt PTA menetluses. Vaide kohaselt: 2.1 mõju kaitsealustele liikidele ja elupaigatüüpidele ei ole eelhinnangu tasandil veenvalt välja selgitatud; 2.2 kuivenduse mõju võib olla must-toonekure toitumisaladele kriitiliselt negatiivne, ent eelhinnang selle kohta ei ole adekvaatne; vaja on täiendavaid uuringuid; 2.3 KMH ja Natura hindamisest loobumine olukorras, kus rakendatakse leevendavaid meetmeid, ei ole nõukogu direktiivi 92/43/EMÜ looduslike elupaikade ning loodusliku loomastiku ja taimestiku kaitse kohta (1. juulil 2013 jõustunud redaktsioon; edaspidi loodusdirektiiv) art 6 lg-ga 3 kooskõlas ja õiguspärane; 2.4 hindamata on kuivenduse mõju kasvuhoonegaaside emissioonile; 2.5 hindamata on kumulatiivne mõju Kikepera linnuala ja Siiraku loodusala ümbruses toimuvate teiste tegevustega (nt piirkonnas toimuv intensiivne metsaraie ja teised kuivendusprojektid); 2.6 Suiraku-Surjupere maaparandusobjekti Natura eelhinnangus ei ole välja selgitatud mõju Kikepera linnualale, lubamatult on arvestatud leevendavaid meetmeid ning liigiekspertide kaasamata jätmine on viinud ebaõige järelduseni Natura hindamise vajalikkuse kohta.
3.EOÜ esitas 31. juulil 2023 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles palus PTA 21. juuni 2023. a otsuse kehtivuse peatamist või muu asjakohase meetme rakendamist, mida kohus peab vajalikuks esialgse õiguskaitse eesmärgi saavutamiseks. Taotluse kohaselt võib kuivenduskraavide rekonstrueerimine tuua juba vaidemenetluse ajal kaasa olukorra, kus vaide eesmärki vältida koosluste ja liikide õigusvastast kahjustamist ei ole enam võimalik saavutada. Kaebaja põhikirjaline eesmärk on Eesti linnustiku uurimine, kaitse ja tutvustamine. Selle saavutamiseks aitab kaebaja kaasa lindude esmatähtsate elupaikade ja alade kaitsmisele ning linnustiku mitmekesisuse säilitamisele. Kaebaja leiab, et vaie on perspektiivikas. Esialgse õiguskaitse kohaldamine vaidluse kestel teenib olulist avalikku huvi, et kaitstavate loodusväärtuste seisund ei halveneks.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Praegune kohtuasi on jagatud lahendamiseks kohtunik Anu Maria Brennerile. Kohtuniku puhkusel viibimise tõttu lahendab esialgse õiguskaitse kui kiireloomulise taotluse valvekohtunik Pihel Sarv.
5.Kohus kaasab kolmanda isikuna menetlusse maaparanduse ehitusloa taotleja Riigimetsa Majandamise Keskuse (HKMS § 20 lg 1).
6.HKMS § 252 lg 4 alusel võib kohus kohaldada kuni 30 päevaks esialgset õiguskaitset määrusega, mis ei sisalda üksikasjalikke põhjendusi. Vajadust esialgse õiguskaitse (ajutiseks) kohaldamiseks saab möönda. Kaebust pole põhjust praeguses menetlusstaadiumis ilmselgelt perspektiivituks pidada. Lühiajaliselt esialgse õiguskaitse kohaldamine ei ole ilmselges vastuolus avaliku huviga ega riiva ülemääraselt kolmanda isiku RMK huve.
7.Kohus peatab PTA 21. juuni 2023. a otsuse kehtivuse 30 päevaks alates praeguse määruse tegemisest. Praeguse määruse alusel on peatatud kuivendussüsteemi rekonstrueerimine ja metsamaa kuivendamine Pärnu maakonnas, Saarde vallas, Lähkma ja Kalda külades. Riigimetsa Majandamise Keskus ei või esialgse õiguskaitse kehtivuse ajal kuivendussüsteemi rekonstrueerida ega metsamaad kuivendada.
8.HKMS § 252 lg 3 järgi jõustub esialgse õiguskaitse määrus selle teatavakstegemisel.
9.Kohus selgitab, et kui menetlusosalised praegust määrust 15 päeva jooksul ei vaidlusta, rakendub esialgne õiguskaitse (a) kuni vaide esemeks olevas nõudes halduskohtule kaebuse esitamise tähtaja lõpuni, kui selle tähtaja jooksul kaebust ei esitata või (b) kohtuotsuse jõustumiseni või kaebuse tagastamise või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise määruse jõustumiseni, kui vaide esemes olevas nõudes esitatakse tähtaegselt halduskohtule kaebus (HKMS § 249 lg 4).
10.Esialgse õiguskaitse vaidlustamiseks on esmalt võimalik esitada seisukoht või vastuväide otse halduskohtule (vt ka HKMS § 253 lg 1). Seega juhul, kui PTA või RMK ei nõustu esialgse õiguskaitse edasise kohaldamisega (pärast 30 päeva möödumist või ka enne seda), on neil võimalik esitada halduskohtule hiljemalt 16. augustl 2023 vastav avaldus. Kohus otsustab sel juhul põhjendatud määrusega, kas kohaldada esialgset õiguskaitset edasi. Ka see määrus on edasikaevatav. Kui menetlusosalised ei vaidle esialgse õiguskaitse taotlusele vastu, ei ole seisukohta vaja esitada.
11.Lisaks saab HKMS § 252 lg 4 alusel tehtud esialgse õiguskaitse määrusele esitada määruskaebuse ringkonnakohtule (15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest). Ringkonnakohus saab sellise määruskaebuse menetlemisel kontrollida üksnes seda, kas esialgse õiguskaitse kohaldamine kuni 30 päevaks oli põhjendatud. Määruskaebuse esitamise korral lõppeb esialgse õiguskaitse kehtivus automaatselt 30-ndast päevast. Sõltumata sellest, mis seisukoha ringkonnakohus esialgse õiguskaitse küsimuses võtab, peab halduskohus eelnimetatud tähtaja (30 päeva) möödumisel asuma esialgse õiguskaitse küsimust uuesti lahendama. Määruskaebuse esitamise asemel on seega efektiivsem esitada esialgse õiguskaitse vaidlustamiseks halduskohtule eelmises lõigus viidatud avaldus.
12.Menetlusosalise taotluse alusel või omal algatusel võib kohus esialgse õiguskaitse määruse igas menetlusstaadiumis tühistada või seda muuta (HKMS § 253 lg 1). Pihel Sarv /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja