Maksu- ja Tolliameti taotlus XXXXXXX XX suhtes täitmist tagavate toimingute tegemiseks
Menetlusosalised
Taotleja – Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Sven Enok Isik, kelle suhtes taotletakse loa andmist – XXXXXXX XX (registrikood xxxxxxxx) Lihtmenetlus
Asja läbivaatamise vorm
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 21.06.2023 haldustoiminguks loa andmise taotlus.
2.Anda Maksu- ja Tolliametile luba täitetoimingu sooritamiseks, pöörates sissenõude rahalisele nõudele ja seada arest XXXXXXX XX rahalistele nõuetele YY YYYYY YY (registrikood yyyyyyyy) vastu kokku summas 275 646,79 eurot.
3.Arestitud rahalised vahendid kanda ning deponeerida MTA XXXXXXX XX tagatisekontole nr EEeeeeeeeeeeeeeeeee Swedbank AS-is või tagatiskontole nr EEqqqqqqqqqqqqqqqq SEB AS-is, märkides selgitusse „täitedokumendi number, XXXXXXX XX reg. nr xxxxxxxx deposiit“ kasutades viitenumbrit aaaaaaaaaa.
4.Toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetada määrus kätte XXXXXXX XX-le.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 204 lg 1, § 265 lg 5).
KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
1.HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. HKMS ja MKS ei näe taotluse lahendamisel ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil. See ei oleks ka
kooskõlas loa taotlemise eesmärgiga kohaldada vara säilimist tagavaid meetmeid enne, kui isik saab teada maksukohustuste määramisest ning hakkab selle täitmise vältimiseks vara võõrandama. Puudutatud isikul on võimalus esitada loa andmisele vastuväited edasikaebemenetluses (RKHKm nr 3-3-1-24-14, p 11.5). Seega otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
2.MKS § 1361 lg 1 kohaselt kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on mh õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele MKS-ga ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3).
3.MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.
4.MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Kohtu hinnangul vastab esitatud taotlus MKS § 1361 lgs 2 sätestatud nõuetele ning on vajalikul määral põhistatud.
5.Maksuhaldur kontrollib XXXXXXX XX maksustamisperioodide detsember 2022‒mai 2023 käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli (MTA 21.06.2023 kiri nr 12.2-3/061588-1). MTA taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Pigem saab lugeda maksukohustuse tuvastamise ja määramise tõenäoliseks ja põhjendatuks, kuna MTA on oma seisukohta antud vahendusteenuse mittevastavuse kohta KMS § 2 lg 11 nõuetele väljendanud nii XXXXXXX XX maksumenetluses kui ka teistes menetlustes (QQQQQQ-QQQQQQQ QQ maksumenetlus). Kuna nimetatud äriühingute majandustegevusega tegelevad isikud on kattuvad, ei saa MTA seisukoht olla üllatuslik. Sellele vaatamata on jätkatud KMS nõuetele mittevastavate käibedeklaratsioonide esitamist. Seega on täidetud MKS § 1361 lõikes 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.
6.MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest.
Kohtu hinnangul on täidetud eeldus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. MTA poolt taotluses esile toodud asjaolud viitavad sellele, et XXXXXXX XX on teadlikult esitanud käibedeklaratsioone, mis ei vasta KMS nõuetele (XXXXXXX XX volitatud esindaja ZZZZZZZZZZ ZZZZZZZZZZ-ZZZZZ tegevus deklaratsioonide esitamisega on korduv, kus erinevate äriühingute alt kasutatakse KMD lahtri 11 täitmise mudelit, millega alusetult vähendatakse tasumisele kuuluvat käibemaksu maksmise kohustust). Selle tulemusena on jäänud riigieelarvesse laekumata 275 646,79 eurot. Teadliku maksude väärarvestuse korral saab pidada põhjendatuks järeldust, et XXXXXXX XX ei soovi vastavaid summasid tasuda ka tagantjärele maksumenetluse lõppemise järgselt. XXXXXXX XX-l puuduvad piisavad rahalised vahendid, registervara või väärtpaberid, mille arvelt võimalikku maksunõuet täita. Seega saab pidada põhjendatuks maksuhalduri kahtlust, et maksukohustuslane võib oma tegevusega muuta tõenäoliselt määratava maksusumma hilisema sissenõudmise võimatuks või senisest oluliselt raskemaks.
7.MTA taotleb kohtult luba täitmist tagavaks toiminguks vastavalt MKS § 1361 lg-le 1 ja MKS § 130 lg 1 p-le 3. MKS § 130 lg 1 p 3 kohaselt on maksuhalduril õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras. TMS § 111 kohaselt arestib kohtutäitur nõude ja kohustab võlgniku suhtes kohustatud kolmandat isikut täitma kohustuse sissenõudja kasuks kohtutäiturile. TMS § 113 lg 2 kohaselt võib tulevase nõude arestida juhul, kui see on arestimise ajal piisavalt piiritletav. MTA on selgitanud, et XXXXXXX XX pangakonto väljavõttelt on näha, et XXXXXXX XX-le kannab regulaarselt kaupade eest raha YY YYYYY YY. XXXXXXX XX ja YY YYYYY YY vahel on 07.11.2022 sõlmitud agendilepingu nr 1/1124, mille kehtivusaeg on 1 aasta, mis tähendab, et koostööleping kehtib ka praegusel hetkel ja ka tulevikus. Kohus nõustub MTA-ga, et kuna XXXXXXX XX-l puuduvad muud teadaolevad varad ja pangakontod Eestis, millele täitetoimingut pöörata, siis on võimaliku maksusumma määramise tagamise ainsaks võimaluseks aresti seadmine XXXXXXX XX nõuetele kolmandate isikute vastu ning YY YYYYY YY kohustamine tasuma raha otse MTA XXXXXXX XX tagatiskontole EEqqqqqqqqqqqqqqqq SEB AS-is või tagatiskontole EEeeeeeeeeeeeeeeeee Swedbank AS-is. Tegemist on küll ettevõtlust piirava meetmega, kuid kohtule nähtuvalt sama tõhusad alternatiivid puuduvad. XXXXXXX XX on jätkanud KMD lahtri 11 täitmisega oma maksukohustuse vähendamist, kuigi MTA on äriühingu volitatud esindajale (ZZZZZZZZZZ ZZZZZZZZZZ-ZZZZZ) erinevates menetlustes selgitanud, et selline deklareerimise viis on vale. Sellega nõustus ka Tallinna Halduskohus asjas nr 3-22-828 (otsus ei ole veel jõustunud). Kohus nõustub MTA-ga, et antud juhul ei ole võimalik valida täitetoimingut, mis oleks XXXXXXX XX majandustegevusele vähem koormav. Praegusel juhul kaalub avalik huvi maksusummade laekumise tagamiseks üle äriühingu huvi kasutada majandustegevuseks käibevahendeid arestitud ulatuses.
8.Arvestades eeltoodut on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud MKS § 130 lg 1 p-s 3 sätestatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Arvestades ka äriühingu käitumist ja võimalikku rikkumist ning maksuotsusega eeldatavalt sisse nõutava summa suurust on maksuhalduri taotletav täitetoiming taotluses nõutavas ulatuses proportsionaalne. Kohus annab MTA-le loa seada arest XXXXXXX XX rahalistele nõuetele YY YYYYY YY (registrikood yyyyyyyy) vastu kokku summas 275 646,79 eurot. Arestitud rahalised vahendid tuleb kanda ning deponeerida MTA XXXXXXX XX tagatisekontole nr EEeeeeeeeeeeeeeeeee Swedbank AS-is või tagatiskontole nr EEqqqqqqqqqqqqqqqq SEB AS-is, märkides selgitusse „täitedokumendi number, XXXXXXX XX reg. nr xxxxxxxx deposiit“ kasutades viitenumbrit aaaaaaaaaa.
9.Arestist vabastamiseks saab XXXXXXX XX pakkuda MTA-le tagatise. Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise summas 275 646,79 eurot.
11.Määrus toimetatakse kätte MTA-le, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. XXXXXXX XX-le toimetatakse määrus kätte pärast kohtu teavitamist täitetoimingute sooritamisest. (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.