Toomas Kasemaa kaebus Haridus- ja Teadusministeeriumi
8.detsembri 2022. a käskkirja nr 4.1-4/22/260 ja 18. aprilli 2018. a käskkirja nr 1.1-3/18/97 tühistamiseks, Haridus- ja Teadusministeeriumi kohustamiseks ning kahju hüvitamiseks
RESOLUTSIOON
Tagastada Toomas Kasemaa kaebus
Edasikaebamise kord
Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.
Muud selgitused
Määrus toimetatakse kätte kaebajale.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Toomas Kasemaa esitas 9. märtsil 2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles nõudis Haridus- ja Teadusministeeriumi (HTM) 8. detsembri 2022. a käskkirja nr 4.1-4/22/26 tühistamist, HTM-i kohustamist uue hindamisprotsessi läbiviimiseks, HTM-i 8. detsembri 2022. a käskkirja nr 4.1-4/22/26 muutmist ning kahju hüvitamist kohtu äranägemisel kaebaja teenistusse mittevõtmise õigusvastasuse ja sellest tuleneva ebavõrdse kohtlemisega. Kaebuse kohaselt on kaebuse esitamine vajalik kaebaja ning teiste värbamisprotsessis osalenud isikute õiguste kaitseks ning HTM-i värbamisprotseduuride vastavusse viimiseks avaliku teenistuse seaduse nõuetega. Koos kaebusega esitas kaebaja taotluse kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks ja taotluse kaasata menetlusse kolmanda isikuna värbamisprotsessi võitnud Ivo Orro.
2.Tallinna Halduskohus andis 21. märtsi 2023. a määrusega käesoleva haldusasja üle kohtualluvuse järgi Tartu Halduskohtule. Haldusasja toimik saabus Tartu Halduskohtusse
10.aprillil 2023.
3.Tartu Halduskohus jättis 13. aprilli 2023. a määrusega T. Kasemaa kaebuse käiguta, andes selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks 7-päevase tähtaja.
4.T. Kasemaa esitas 25. aprillil 2023 puuduste kõrvaldamise avalduse.
5.Tartu Halduskohus jättis 26. aprilli 2023. a määrusega T. Kasemaa kaebuse teist korda käiguta, andes selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks 5-päevase tähtaja.
6.T. Kasemaa esitas 2. mail 2023 puuduste kõrvaldamise avalduse.
7.Tartu Halduskohus jättis 11. mai 2023. a määrusega T. Kasemaa kaebuse kolmandat korda käiguta, andes selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks 7-päevase tähtaja.
KOHTU SEISUKOHT
8.Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
9.Arvestades kaebaja poolt kohtule esitatud kaebust ja puuduste kõrvaldamise avaldusi mõistab kohus, et T. Kasemaa on esitanud kaebuse: a. HTM-i 8. detsembri 2022. a käskkirja nr 4.1-4/22/260 tühistamiseks; b. HTM-i 18. aprilli 2018. a käskkirja nr 1.1-3/18/97 tühistamiseks ning HTM-i kohustamiseks muuta mainitud 18. aprilli 2018. a käskkirja; c. HTM-i kohustamiseks uue hindamisprotsessi läbiviimiseks; d. tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks kohtu äranägemisel.
10.Kohtu hinnangul tuleb T. Kasemaa kaebus hüvitamisnõudes tagastada HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu, kaebus osas, milles kaebaja nõuab HTM-i
8.detsembri 2022. a käskkirja nr 4.1-4/22/260 tühistamist ja HTM-i kohustamist läbi viia uus hindamisprotsess, ning kaebus osas, milles kaebaja vaidlustab HTM-i 18. aprilli 2018. a käskkirja nr 1.1-3/18/97, tagastada HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu. Hüvitamisnõude lubatavus
11.HKMS § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
12.Tartu Halduskohtu 11. mai 2023. a määrusega jäeti T. Kasemaa kaebus kolmandat korda käiguta ning teda kohustati seitsme päeva jooksul alates määruse kättesaamisest kõrvaldama kaebuses esinevad puudused, sh tasuma hüvitamiskaebuse esitamisel puuduoleva riigilõivu 330 eurot. Tulenevalt HKMS § 72 lg-st 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 3141 lg-st 2 tuleb 11. mai 2023. a määrus kättetoimetatuks lugeda 20. mail 2023. Seega riigilõivu tasumise 7-päevane tähtaeg hakkas kulgema 21. mail 2023 ning viimane päev puuduoleva riigilõivu tasumiseks oli 29. mai 2023. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja kohtule puuduoleva riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud ega täiendavat tähtaega palunud. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks puuduolev riigilõiv 330 eurot tasutud.
13.Riigilõivu tasumine või selle tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. Seega ei ole kaebus hüvitamisnõudes ilma nõutavat riigilõivu tasumata menetletav. HTM-i 8. detsembri 2022. a käskkirja nr 4.1-4/22/260 vaidlustamine ja HTM-i kohustamine uue hindamisprotsessi läbiviimiseks
14.Kaebaja vaidlustab HTM-i 8. detsembri 2022. a käskkirja nr 4.1-4/22/260, millega nimetati HTM-i kriisijuhi ametikohale I. Orro. Kaebusest nähtuvalt teavitati kaebajat 26. oktoobril 2022
e-kirja teel, et kaebaja ei pääsenud dokumendivoorust edasi vestlusvooru, mistõttu lõppes kaebaja osavõtt vaidlusalusest konkursist 26. oktoobril 2022. Kuna kaebaja ei pääsenud konkursi esimesest voorust edasi ning kaebaja ei ole vaatamata kohtu ettepanekule vaidlustanud enda kõrvalejätmise kohta antud eelhaldusakti, puudub kaebajal subjektiivne õigus vaidlustada HTM-i 8. detsembri 2022. a käskkirja nr 4.1-4/22/260 ja nõuda uue hindamisprotsessi läbiviimist.
15.Kuna kaebeõigus on üksnes neil isikutel, kelle õigusi kaevatav haldusakt või toiming otseselt puudutab, siis konkursist kõrvalejätmise kohta antud eelhaldusakti vaidlustamiseta ei saanud HTM-i edasised toimingud (isegi, kui need teatud aspektis õiguspärased ei oleks) kaebaja õigusi mõjutada ega ka vaidlusalune käskkiri, millega I. Orro nimetati kriisijuhi ametikohale, kaebaja õigusi rikkuda. HTM-i 18. aprilli 2018. a käskkirja nr 1.1-3/18/97 vaidlustamine ja HTM-i kohustamine muuta mainitud 18. aprilli 2018. a käskkirja
16.Kaebaja vaidlustab lisaks HTM-i 18. aprilli 2018. a käskkirja nr 1.1-3/18/97, millega kinnitati HTM-i teenistujate värbamise ja valiku kord koos teenistujate kvalifikatsiooninõuetega, esildisega teenistujate värbamiseks ja värbamise protokolliga.
17.HKMS § 44 lg 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtu poole pöörduda isik üksnes oma õiguste kaitseks. Muul eesmärgil, sealhulgas teise isiku õiguse või avaliku huvi kaitseks, võib isik kohtusse pöörduda vaid seaduses sätestatud juhul.
18.Kohus leiab, et HTM-i 18. aprilli 2018. a käskkiri nr 1.1-3/18/97 ei saa kaebaja subjektiivseid õigusi rikkuda. HTM-i 18. aprilli 2018. a käskkiri nr 1.1-3/18/97 on halduse siseakt, millega on kinnitatud HTM-i teenistujate värbamise ja valiku kord. Kohtu hinnangul puudub kaebajal subjektiivne õigus nõuda, kuidas teenistujate värbamise ja valiku täpsem kord välja peab nägema – sh milline HTM-i osakond valikut korraldab, milliseid andmeid peab konkursikuulutus sisaldama, millisel viisil saab värbamine toimuda jne. Vaatamata sellele, et mainitud käskkirjas on välja toodud nt tähtaeg kandideerimisdokumentide esitamiseks ja kandidaadi õigus saada värbajalt selgitusi ja põhjendusi värbamise ning valiku tegemise ja teda puudutavate otsuste kohta, reguleerib HTM-i 18. aprilli 2018. a käskkiri nr 1.1-3/18/97 siiski konkursile esitatavaid nõudeid ning see ei ole suunatud haldusvälisele isikule. Seega puudub HTM-i 18. aprilli 2018. a käskkirjal nr 1.1-3/18/97 regulatiivse toime ja kaebaja subjektiivsete õiguste vahel puutumus.
19.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus T. Kasemaa kaebuse tervikuna.
20.Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
21.Kuna kohus tagastab kaebuse tühistamis- ja kohustamisnõuetes HKMS § 121 lg 2 alusel, ei kuulu tasutud riigilõiv kaebajale tagastamisele (HKMS § 104 lg 5 p 2).
(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.