lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-1140/3

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 26.05.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-1140/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
26.05.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
945
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-1140

Määruse kuupäev

26. mai 2023

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla õigusvastasuse tuvastamiseks ja kohustamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja Nikolai Lilitškin

tegevuse

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Nikolai Lilitškini kaebus.
2.Jätta Nikolai Lilitškini taotlused kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja riigi õigusabi saamiseks läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, § 121 lg 4, § 204 lg 1, RÕS § 15 lg 8).

ASJAOLUD

1.Nikolai Lilitškin (kaebaja) esitas 23. mail 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu 20 euro nõudes. Kaebaja palub tuvastada vangla tegevuse õigusvastasus ja kohustada vanglat tarbijakaitseseaduse (TKS) § 24 lg 9 alusel tagastama raha kaebaja vanglasisesele kontole. Kaebuse kohaselt soetas kaebaja vangla kauplusest veekeetja. Soetatud seade oli ebakvaliteetne, mistõttu nõudis ta koheselt selle asendamist või raha tagastamist. Kaebajale raha ei tagastatud ning veekeetja paigutati lattu. Kaebaja esitas 18. aprillil 2023 vanglale taotluse nr 6-24/1641-1, milles palus veekeetja eest tasutud 20 eurot tagastada. Tartu Vangla kaupluse juhataja jättis 18. mai 2023. a vastusega nr 6-24/1641-2 taotluse rahuldamata. Koos kaebusega esitas kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks ja palub end vabastada riigilõivu tasumise kohustusest.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

KOHTU SEISUKOHT

2.HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 1 p 1 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu

3-23-1140 pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

3.Vangistusseaduse § 48 lg 1 kohaselt võib kinnipeetav oma isikuarvel oleva raha eest sisekorraeeskirjades sätestatud korras osta toiduaineid, isikliku hügieeni tarbeid ja muid asju, mille omamine vanglas on lubatud. Kaupu müüb vangla või eraõiguslik juriidiline isik, kellega on sõlmitud vastav tsiviilõiguslik leping. Müüdava kauba hind ja kauba kättetoimetamise kulu võivad olla turuhinnast kuni 20 protsenti kõrgemad. Avavangla kinnipeetav võib sisseoste teha ka väljaspool vanglat. Nimetatud sättest nähtuvalt lasub vanglal avalik-õiguslik kohustus tagada kinnipeetavale sisseostude tegemise võimalus ning vangla võib kaupu ise müüa või anda selle ülesande täitmise üle eraõiguslikule isikule. Sellest avalik-õiguslikust kohustusest tuleb aga eristada sõlmitud müügilepinguga seotud vaidlusi. Müügilepinguga ei reguleerita avalikõiguslikke, vaid eraõiguslikke suhteid. Kohtupraktikas on selgitatud, et müügilepingust tulenev müüja kohustus anda ostjale üle müüdav asi ja teha võimalikuks omandi üleminek ning ostja kohustus tasuda müüjale asja hind ja võtta asi vastu on eraõigussuhtest tulenevad kohustused ning vaidlused nende üle alluvad maakohtule (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 14. detsembri 2011. a otsus asjas nr 3-3-1-72-11 p‐d 11 ja 12; Riigikohtu 31. jaanuari 2013. a erikogu otsus asjas nr 3-3-1-48-12, p 10). Seega kõik pretensioonid, mis ostjal on ostetud esemega seoses, tuleb lahendada müügilepingut reguleerivate sätete kohaselt, st eraõiguse normide alusel. Lisaks tuleb silmas pidada, et õigussuhe on eraõiguslik ka siis, kui üheks suhte pooleks on avaliku võimu kandja, kuid tema seisund selles suhtes on olemuslikult, mitte ainult väliselt või vormiliselt, samaväärne seisundiga, milles võivad olla eraisikud. Seega isegi kui vangla korraldab kaupade müümise ise ja ei ole seda ülesannet andnud täitmiseks eraõiguslikule isikule ja on seeläbi üheks müügilepingu sõlmivaks pooleks, ei muutu sõlmitud müügileping ning selle täitmisega seonduvad vaidlused avalik-õiguslikuks.
4.Asja materjalide kohaselt soetas kaebaja Tartu Vangla kauplusest veekeetja ning poolte vahel sõlmiti müügileping VÕS § 208 jj mõttes. Kaebajal on pretensioonid veekeetja kvaliteedile ja ta soovib seetõttu veekeetja soetamisel tasutud 20 euro tagastamist. Tartu Vangla kaupluse juhataja keeldus taotluse rahuldamisest 18. mai 2023. a vastusega nr 6-24/1641-2 osutades, et kaebaja ei ole pärast toote väljavahetamist toote kohta uusi pretensioone esitanud ning puudub tehniline ekspertiisi akt, mis kinnitaks, et toode ei ole tehnilistel põhjustel sihtotstarbeliselt kasutatav. Samuti nähtub vastusest, et kaebajale müüdud veekeetja asendati pärast pretensioonide tekkimist, uusi pretensioone kaebaja enne 18 aprilli 2023. a taotluse esitamist ei esitanud. Seega on poolte vahel tekkinud vaidlus kauplusega sõlmitud müügilepingu täitmise pinnalt ja poolte vahel on erimeelsused toote kvaliteedi osas. Sisuliselt heidab kaebaja vanglale ette, et müügiobjekt ei vasta tema hinnangul jätkuvalt lepingutingimustele ning ta palub kauba eest tasutud summa tagastada. Seega on tegemist eraõigussuhtest tuleneva vaidlusega. Eraõigussuhtest tulenevad vaidlused vaadatakse läbi tsiviilkohtumenetluses vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 1 ning kohtusse pöördumisel on pädev asja esimese astmena menetlema maakohus (TsMS § 9 lg 1). Seda kinnitab ka kaebuses viidatud TKS § 24 lg 9, mis näeb ette, et kui kaupleja on keeldunud tarbija nõuet rahuldamast või tarbija ei ole nõus kaupleja pakutud lahendusega, võib tarbija esitada avalduse vaidluse lahendamiseks vaidluste kohtuvälise lahendamise üksusele või maakohtule.
5.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Nikolai Lilitškini kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kohus selgitab, et kaebajal on võimalik esitada hagiavaldus maakohtule.

3-23-1140

6.Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning kohus jätab taotluse läbi vaatamata.
7.Kaebaja esitas ka taotluse riigi õigusabi korras esindaja määramiseks. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 10 lg 1 näeb ette, et taotlus riigi õigusabi saamiseks tsiviil-, haldus- või väärteoasjas menetlusosalisena kohtumenetluses esitatakse kohtule, kes asja menetleb või kelle pädevuses oleks asja menetleda. Kuivõrd kaebuse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse ei ole ka riigi õigusabi taotluse lahendamine halduskohtu pädevuses. Tulenevalt eeltoodust jätab kohus Nikolai Lilitškini taotluse riigi õigusabi saamiseks läbi vaatamata. Kohus selgitab, et kuna praegusel juhul kuulub halduskohtule esitatud kaebus tagastamisele ning hagiavalduse esitamise maakohtule saab otsustada üksnes kaebaja ise, ei edasta halduskohus käesolevale kaebusele lisatud riigi õigusabi taotlust vastavalt kuuluvusele maakohtule, vaid kaebajal on võimalik soovi korral maakohtusse pöördumisel esitada koos hagiavaldusega ka taotlus riigi õigusabi saamiseks.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium