lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-21-818/11

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 08.06.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-21-818/11
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
08.06.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
676
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 2 lg 5Halduskohtumenetluse ülesanne ja üldpõhimõttedHKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamineHKMS § 38 lg 1Kaebuse sisu

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-21-818/21Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium20.10.20223-21-818/33Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium25.04.20233-21-818/39Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium28.09.20233-21-818/45Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja25.03.20243-21-818/49Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium20.02.2025

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (6)

lahend.ee
3-24-1545/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja27.02.20263-24-2159/17Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium10.01.20253-23-635/28Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium14.06.20243-24-1621/3Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium11.06.20243-22-1466/21Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium17.07.20233-19-2035/112Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium25.01.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtunik

Einar Vene

Määruse tegemise aeg ja koht

8. juuni 2021, Tartu

Haldusasja number

3-21-818

Haldusasi

M.M. kaebus Viru Vangla vastu seonduvalt Viru Vangla poolt 15. märtsi 2021. a vaide tagastamise otsusega nr 612/59-2

Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Halduskohtu 23. aprilli 2021. a määrus M.M. määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja M.M. Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1.Jätta M.M. määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 23. aprilli 2021. a resolutsiooni p 1 muutmata.
2.Asendada avaldatavas määruses kaebaja nimi initsiaalidega.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus ei ole edasikaevatav (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 119 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.M.M. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse koos riigi õigusabi taotlusega. Kaebuse kohaselt ei ole kaebaja ei ole rahul Viru Vangla poolt 15. märtsi 2021. a vaide tagastamise otsusega nr 6-12/59-2. Kaebaja väitel paigutati ta tugevdatud järelevalvega osakonda ja hoiti seal alusetult. Kaebajal on diagnoositud raske depressioon, mistõttu ei saa ta koostada kaebust ja taotleb riigi õigusabi korras esindaja määramist kaebuse koostamiseks ning tema esindamiseks halduskohtumenetluses.

Sarnased lahendid

Muud
  • 03.09.20263-26-2562/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2562/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20262-26-9094/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 31.08.20262-25-17676/28Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20262-26-114817/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20263-26-2652/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
2.Tartu Halduskohus jättis 23. aprilli 2021. a määrusega kaebaja riigi õigusabi taotluse

rahuldamata (resolutsiooni p 1). Kohtumääruse kohaselt on kaebaja võimeline kaebust koostama, sõltumata temal diagnoositud raskest depressioonist. Kohus märkis, et viimase aasta jooksul on kaebaja esitanud iseseisvalt koostatud sadakond pöördumist, mis olid nii faktiliselt kui ka õiguslikult põhjendatud. Kuivõrd kaebajal diagnoositud raske depressioon ei mõjuta kaebaja kirjutamisoskust ning kaebus ei pea olema ilmtingimata õiguslikult põhjendatud (piisab vaid faktilisetest põhjendustest), saab kohtu arvates kaebaja kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamisega iseseisvalt ja edukalt hakkama.

3.Kaebaja esitas 12. mail 2021. a Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu
23.aprilli 2021. a määruse peale. Kaebaja taotleb Tartu Halduskohtu 23. aprilli 2021. a määruse tühistamist ja tema kaebuse menetlusse võtmist ning kaebuses esitatud taotluste täitmist. Halduskohus on eiranud kaebaja väiteid ja faktilisi asjaolusid. Määruskaebuse kohaselt vajab kaebaja riigi õigusabi korras advokaati, sest kaebaja on kinnipeetav, tal puudub sissetulek ja ta ei ole võimeline endale advokaati palkama ega ennast kohtus esindama. Kaebaja taotleb avaldatavas kohtuotsuses enda nime asendamist initsiaalidega.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata.
5.Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga selles, et kaebaja on sõltumata enda tervislikust seisundist võimeline end ise praeguses halduskohtumenetluses esindama. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lõike 1 punkti 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Halduskohtumenetluses ei kehti eeldust, et menetlusosaline peab kohtumenetluses osalema esindaja kaudu. HKMS § 38 lõike 1 punkti 7 järgi tuleb kaebuses märkida kaebuse faktiline põhjendus, seega ei ole nõuet märkida õiguslik põhjendus. Kohtule esitatud kaebusest ja riigi õigusabi taotlusest nähtub, et kaebaja on iseseisvalt suutnud selgitada, millise probleemiga seoses ta on kohtusse pöördunud ja mida ta soovib kohtus saavutada. HKMS § 2 lõikest 4 tulenevalt tagab kohus omal algatusel asja lahendamiseks oluliste asjaolude väljaselgitamise, kogudes vajaduse korral tõendeid ise või tehes nende esitamise kohustuseks menetlusosalistele. Kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. HKMS § 2 lg 5 kohaselt tagab kohus igas menetlusstaadiumis oma selgitustega, et menetlusosalise huvide kaitseks vajalik avaldus ega tõend ei jääks esitamata õigusliku kogenematuse tõttu ning avalduse läbivaatamist takistavad vormivead kõrvaldatakse. Seega on kohtul haldusasjades kohustus kaebajat vajaduse korral suunata ja abistada ning sellest tulenevalt ei ole halduskohtumenetluses esmatähtis, et kaebajal oleksid õigusalased teadmised. Uurimispõhimõttest tulenevalt selgitab halduskohus enda initsiatiivil välja kaebuse lahendamiseks vajalikud asjaolud, õigusnormid ning kohtupraktika. Halduskohtus valitsev uurimispõhimõte ja selgitamiskohustus aitavad seega kompenseerida kaebaja õigusteadmiste võimalikku puudumist.
6.Kaebaja on 14. mail 2021. a esitanud halduskohtule puuduste kõrvaldamise avalduse, millest ei saa kuidagi järeldada, et isik ei ole võimeline ennast ise esindama. Avaldusest nähtub, et kaebaja toob välja tema väidete kinnitamiseks vajalikud asjaolud ning on esitanud halduskohtule ka asjakohased tõendid oma väidete kinnitamiseks. Seetõttu on ringkonnakohus veendunud, et kaebaja on sõltumata enda tervislikust seisundist võimeline praeguses vaidluses oma õigusi iseseisvalt kaitsma ja halduskohus on õigesti jätnud kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata, sest selle andmise eeldused ei ole praegusel juhul täidetud.
7.Eeltoodut arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 23. aprilli 2021. a määruse muutmata.
8.HKMS § 175 lg 3 alusel asendab ringkonnakohus avaldatavas määruses kaebaja nime initsiaalidega.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.08.20262-26-15254/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 18.08.20262-26-5905/13Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja