lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-628/9

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 14.04.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-628/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
14.04.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
758
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-628

Määruse kuupäev

14. aprill 2023

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

X.X esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla kohustamiseks väljastada pehme padi

RESOLUTSIOON

1.Jätta X.X esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
2.Jätta taotleja taotlus esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.
3.Asendada avaldatavas määruses taotleja nimi tähemärgiga.

Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused

Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte taotlejale. Määrus edastatakse teadmiseks ka Viru Vanglale.

ASJAOLUD

1.Tartu Halduskohtusse saabus 20. märtsil 2023 X.X esialgse õiguskaitse taotlus, mille kohaselt olid taotlejal sügelised, mistõttu vahetati tal välja kõik magamistarbed. Ära antud padja asemel sai taotleja padja, mis oli kõva, tompudega ja ebamugav ning pani tema kaela valutama. Taotleja palub kohustada Viru Vanglat väljastama talle pehme padi. Ühes esialgse õiguskaitse taotlusega esitas taotleja riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Vastusena kohtunõudele esitas Viru Vangla 23. märtsil 2023 taotluse asjaoludega seonduvad materjalid ning seisukoha esialgse õiguskaitse taotluse kohta. Vangla selgitas, et vahetas ka teist korda kaebaja padja välja ja rohkem vangla ei ole nõus patja välja vahetama. Vangla leidis, et taotlejal puudub sisuline esialgse õiguskaitse vajadus. Vangla väljastatud padi ei olnud uus, kuid on kasutamiskõlblik.
3.Kohus palus 27. märtsi 2023. a kohtunõudega Viru Vangla meditsiiniosakonnal hinnata taotleja kaela- ja kehaasendit tema tavapärases magamisasendis nii, et taotleja pea asetseb padjal. Täiendavalt palus kohus vanglal teatada, kas ja kuidas erineb taotlejal algselt olnud padi

3-23-628 taotlejale enne 2. jaanuari 2023 väljastatud padjast ning padjast, mis väljastati taotlejale

18.jaanuaril 2023.
4.Viru Vangla meditsiiniosakond osutas 29. märtsi 2023. a vastuses kohtunõudele, et meditsiiniosakonnal ei ole pädevust hinnata, kas voodivarustus vastab õigusaktides kehtestatud nõuetele. Samas osutas meditsiiniosakond, et õde ei näinud välisel vaatlusel taotleja padjal selle kasutamist välistavaid asjaolusid.
5.Täiendavate tõendite kogumiseks palus kohus 5. aprilli 2023. a kohtunõudega Viru Vanglal teha taotlejast tema tavapärases magamisasendis pilt ning kirjeldada taotleja kasutuses olnud patjade erinevust.
6.Viru Vangla teatas 6. aprillil 2023, et taotlejal on peale esialgse õiguskaitse taotluse esitamist vahetatud patja kaks korda. Eeltoodust tulenevalt on vangla seisukohal, et vaidluse ese on ära langenud. Vangla esitas 10. aprillil 2023 Viru Vangla ametnike vahelise kirjavahetuse, millest nähtub, et taotlejale on antud uute patjade hulgast S-hoone pesulaost padi, millega taotleja rahule jäi.

KOHTU SEISUKOHT

7.Taotleja palub esialgse õiguskaitse korras kohustada Viru Vanglat väljastama talle pehme padi (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 251 lõike 1 punkt 3).
8.HKMS § 249 lõike 5 kohaselt võib esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab sarnaselt, et esialgse õiguskaitse taotluse võib esitada ka vaidemenetluse ajal. Taotleja väidab, et esitas vanglale 15. märtsil 2023 vaide. Viru Vangla 23. märtsi 2023. a vastusele lisatud dokumendist nähtub, et taotleja on esitanud 15. märtsil 2023 vanglale vaidena pealkirjastatud pöördumise (registreeritud märgukirjana 16. märtsil 2023 nr-ga 6-14/6147-1). Kohtu hinnangul saab taotleja 15. märtsi 2023. a pöördumist mõista vaidena, kuivõrd taotleja vaidlustab selles vangla varasemat keeldumist väljastada uus padi ning taotleb olemasoleva padja väljavahetamist normaalse padja vastu. Vangla polnud vaiet 23. märtsi 2023. a seisuga lahendanud. Arvestades, et taotleja on esitanud taotluse asjaoludega seonduva vaide, mis on veel Viru Vangla menetluses, siis saab esialgse õiguskaitse taotluse poolelioleva vaidemenetluse tõttu lubatavaks lugeda.
9.HKMS § 249 lõike 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Esialgse õiguskaitse vajaduse äralangemisel jätab kohus taotluse läbi vaatamata (HKMS § 249 lõike 3 teine lause).
10.Esialgse õiguskaitse kohaldamisel peab isikut ähvardama tagajärg, mille kõrvaldamine põhiasjas tehtava hilisema lahendiga on võimatu või ebamõistlikult raske (Riigikohtu halduskolleegiumi 27. juuni 2017. a määrus asjas nr 3-3-1-19-17, punkt 15). Kuigi taotlejal esines esialgse õiguskaitse vajadus 20. märtsil 2023, mil kohtusse saabus isiku esialgse õiguskaitse taotlus, peab kohus taotluse lahendamisel lähtuma käesolevaks hetkeks muutunud

3-23-628 asjaoludest. Viru Vangla 10. aprilli 2023. a avaldusest nähtub, et taotleja on lõpuks saanud uue padja, millega ta on rahul. Muutunud asjaolude tõttu ei vaja taotleja enam esialgse õiguskaitse abinõu rakendamist, mistõttu on taotlejal esialgse õiguskaitse vajadus ära langenud.

11.Eeltoodule tuginedes jätab kohus taotleja esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 249 lõike 3 teise lause alusel läbi vaatamata.
12.Kuna kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata, siis puudub vajadus lahendada taotleja taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning kohus jätab sel põhjusel taotluse läbi vaatamata.
13.Kohus asendab avaldatavas määruses taotleja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lõige 3 ja § 178 lõige 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja