lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-691/3

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 03.04.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-691/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
03.04.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
826
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

MÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-691

Määruse kuupäev

03.04.2023

Kohtunik

Roby Koik Xe esialgse õiguskaitse taotlus Tartu Vangla keelamiseks hävitada taotlejale kuuluv isiklik raamat

Kohtuasi Menetlusosalised

Esialgse õiguskaitse taotluse esitaja – X Vastustaja – Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1.Jätta Xe esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
2.Jätta Xe taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Määrus toimetatakse kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Vanglas kinnipeetav X esitas Tartu Halduskohtule 29.03.2023 esialgse õiguskaitse taotluse Tartu Vangla kohustamiseks peatada taotleja isiklike raamatute hävitamisse saatmine kuni vaidlus antud asjas on läbitud. Taotluse esitajale teadaolevalt kavatsetakse taotleja isiklikud raamatud hävitamisse saata ilmselt 31.03.2023. Taotluse kohaselt esitas X 19.10.2022 Tartu Vanglale taotluse, soovides saata isiklik raamat „Pablo Escobar: My Father“ teisele kinnipeetavale maksikirjaga. Tartu Vangla jättis 21.11.2022. a otsusega nr 6-24/6059-2 taotluse rahuldamata.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Esialgse õiguskaitse taotlusele ei olnud lisatud asjakohaseid kohtueelse menetluse materjale. Kohus tegi 30.03.2023 kohtunõude Tartu Vanglale, paludes esitada asjakohased menetlusdokumendid, selgitused ning seisukoht Xe esialgse õiguskaitse taotluse põhjendatuse kohta.
3.Tartu Vangla esitas Tartu Halduskohtule 31.03.2023 vastuse kohtunõudele koos asjakohaste menetlusdokumentidega. Vangla on seisukohal, et Xel puudub esialgse õiguskaitse vajadus. Kuigi kinnipeetava isiklik raamat on hetkel ametnike valduses, siis üksuse juhi kinnitusel puudub neil kavatsus raamatut hävitada (vastuse lisa 5). Sellise kavatsuse puudumisel ei ole ka ohtu, et Xele võiks sellise isikliku esemega seoses tekkida pöördumatult kahjulikke tagajärgi. Kuna üksuse juht on kinnitanud, et Xe raamatut ei hävitata ja seda hoiustatakse kuni vanglast välja saatmiseni või kuni kohtumenetluse lõpuni, siis on Xel esialgse õiguskaitse vajadus ära langenud ning tema taotlus tuleb jätta läbi vaatamata. Kohtu seisukoht
4.Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on X esitanud varasemalt esialgse õiguskaitse taotluse Tartu Vangla kohustamiseks lubada saata raamat posti teel teisele kinnipeetavale – Tartu Halduskohtu 23.11.2022. a määrusega asjas nr 3-22-2481 jäeti Xe esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Kohtumäärus jõustus edasikaebust esitamata.
5.X pöördus seoses Tartu Vangla 21.11.2022. a keelduva vastusega nr 6-24/6059-2 pärast vaidemenetluse läbimist samuti kohtu poole – kaebus on registreeritud samuti haldusasjana nr 322-2481. Kohtute infosüsteemi kohaselt on kaebus Tartu Halduskohtusse saabunud 19.01.2023 ning ettevalmistav menetlus asjas nr 3-22-2481 on pooleli.
6.Kohus selgitab taotlejale, et vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg-le 1 võib kaebaja esitada igas menetlusstaadiumis põhjendatud esialgse õiguskaitse taotluse, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Kohus võib menetlusosalise taotluse alusel või omal algatusel esialgse õiguskaitse määruse igas menetlusstaadiumis tühistada või seda muuta (HKMS § 253 lg 1). Seega on Xel vajadusel õigus esitada uuesti esialgse õiguskaitse taotlus haldusasjas nr 3-22-2481.
7.Kohus mõistab, et käesolevas asjas oli esialgse õiguskaitse taotluse esitamise põhjuseks asjaolu, et Tartu Vangla ei olnud teavitanud taotlejat kirjalikult, millal kavatsetakse tema isiklikud raamatud hävitamisse saata ning suuliselt oli taotlejat teavitatud, et seda võidakse teha 31.03.2023.
8.HKMS § 251 lg 1 p 2 kohaselt võib kohus esialgse õiguskaitse määrusega keelata toimingu tegemise. Tartu Vanglas kinnitas vastuses kohtunõudele, et vanglas ei ole pooleli käesolevalt vaidemenetlust seoses Xe isikliku raamatuga „Pablo Escobar: My Father“. Olenemata vaidemenetluse puudumisest leiab kohus, et taotleja kartus, et tema raamat hävitatakse 31.03.2023 ei ole osutunud tõeseks ning isegi, kui taotlejale ei antud vanglas õigeaegselt või õiget teavet raamatu kohta, siis on praeguseks esialgse õiguskaitse vajadus ära langenud.
9.Tartu Vangla teatas kohtule, et üksuse juhi selgituste (31.03.2023. a e-kiri, vastus kohtunõudele lisa 5) kohaselt ei ole raamatut „Pablo Escobar: My Father“ plaanis hävitada. Taotleja raamatud on hoiul 2. üksuses kuni kohtumenetluse lõpuni või selle ajani, kui kinnipeetav saadab raamatud ise vanglast välja. Vangla selgitusel on võimalik kinnipeetaval viia oma isiklike asjade kogus normi piirile ja saada raamatud kambrisse. 19.10.2022. a esitas kinnipeetav nt taotluse nr 624/6058-1, milles soovis maksikirjast saabunud kolm raamatut kambrisse saada. 2. üksus rahuldas taotluse kolme raamatu kambrisse saamiseks ja kinnipeetav vähendas oma isiklike asjade kaalu saadetud raamatute kaalu võrra. Kuigi esialgse õiguskaitse taotluses märgitud raamat on hetkel hoiul vanglaametnike käes, ei ole vanglal plaanis raamatut hävitada.
10.Eeltoodust tulenevalt nõustub kohus vangla seisukohaga, et esialgse õiguskaitse vajadus on ära langenud. Kui taotleja soovib raamatut saada enda juurde kambrisse, siis tuleb isiklike asjade kogus viia kooskõlla justiitsministri 30.11.2000. a määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ § 57 lg 3 sätestatuga. Vaidlus, kas kinnipeetaval on õigus saata raamat maksikirjaga teisele kinnipeetavale, ei ole praeguse asja, vaid haldusasjas nr 3-22-2481 vaidluse esemeks.
11.HKMS § 249 lg 3 teise lause kohaselt tuleb esialgse õiguskaitse vajaduse äralangemisel jätta taotlus läbi vaatamata. Kuna 31.03.2023. a vastusega kohtunõudele on kirjalikult kinnipeetavale kinnitatud, et tema isiklikku raamatut ei hävitata, puudub vajadus esialgse õiguskaitse määrusega keelata toimingu tegemine. Kohus jätab HKMS § 249 lg 3 teise lause alusel X esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.
12.Kuna esialgse õiguskaitse taotlus jääb läbi vaatamata, siis puudub vajadus sisuliselt lahendada taotleja riigilõivust vabastamise taotlust.
13.Esialgse õiguskaitse küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule, kuid määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määrus ei ole edasi kaevatav (HKMS § 252 lg 7). (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja