lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-1702/13

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 29.03.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-1702/13
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
29.03.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
780
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-1702

Määruse kuupäev

29. märts 2023

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

X.X (X) kaebus Viru Vangla kohustamiseks alustada tema hammaste ja igemete raviga vastavalt 2. septembril 2021 pandud diagnoosile ja määratud ravile

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus asjas nr 3-22-1702.
2.Jätta kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
3.Asendada avaldatavas määruses kaebaja nimi tähemärgiga. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Edasikaebamise kord Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Halduskohtusse saabus 11. augustil 2022 Viru Vanglas kinni peetava isiku X.X kaebus Viru Vangla vastu. Kaebuse kohaselt käis kaebaja 2. septembril 2021 Viru Vangla hambaarsti vastuvõtul, kus kaebas hambavalu ning osutas, et tal on igemetes mädakolded ning ta ei saa normaalselt süüa, tal on esihambad ette kaldu ning vajalik on nende sirgeks panemine. Kaebaja hinnangul on tal valehambumus ning seetõttu vajadus klambrite järele. Kaebaja esitas 13. aprillil 2022 vanglale taotluse sooviga võimaldada talle hammaste ravi ja teavitada, millal vangla suunab ja registreerib ta eriarsti juurde hammaste ravile. Viru Vangla 11. mai 2022. a otsusega nr 6-10/11204-2 keelduti sisuliselt kaebajale hammaste ravi võimaldamisest. Kaebaja esitas vangla keelduva otsuse peale vaide, mille Viru Vangla jättis 7. juuli 2022. a otsusega nr 6-12/278-2 läbi vaatamata ning tagastas. Kaebaja taotles kohtult Viru Vangla 11. mai 2022. a otsuse nr 6-10/11204-2 tühistamist või õigusvastaseks tunnistamist, Viru Vanglale ettekirjutuse tegemist kaebaja 13. aprilli 2022. a taotluse uueks otsustamiseks, Viru Vangla meditsiiniosakonnale ettekirjutuse tegemist alustada viivitamatult kaebaja hammaste raviga vastavalt 2. septembril 2021 pandud diagnoosile ja määratud ravile, meditsiiniosakonna tegevuse õigusvastaseks tunnistamist, hambaarsti dokumenteerimiskohustuse rikkumise tuvastamist ning Viru Vangla 7. juuli 2022. a vaideotsuse nr 6-12/278-2 tühistamist.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Halduskohtusse saabus 29. detsembril 2022 kaebaja taotlus kohustada vanglat esialgse õiguskaitse korras alustama viivitamatult hammaste ja igemete raviga vastavalt 2. septembril 2021 pandud diagnoosile.

3-22-1702

3.Kaebaja palus end vabastada riigilõivu tasumise kohustusest nii kaebuse kui esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel.
4.Tartu Halduskohus jättis 26. jaanuari 2023. a määruse resolutsiooni punktiga 2 kaebaja taotluse kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel nõutavate riigilõivude tasumisest vabastamiseks rahuldamata ning andis resolutsiooni punktiga 4 kaebajale kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse eest riigilõivu summas 40 eurot tasumiseks tähtaja seitse päeva määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest arvates.
5.Tartu Ringkonnakohus jättis 15. märtsi 2023. a määrusega kaebaja määruskaebuse Tartu Halduskohtu 26. jaanuari 2023. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale rahuldamata. Määrus toimetati kaebajale kätte 20. märtsil 2023.

KOHTU SEISUKOHT

6.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lõike 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37−39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 55 lõige 2 sätestab, et kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata.
7.Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja esialgse õiguskaitse taotluse sisulise lahendamise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lõike 1 punkt 4 ning § 104 lõiked 1 ja 2). Tartu Halduskohus jättis 26. jaanuari 2023. a määruse resolutsiooni punktiga 2 rahuldamata kaebaja taotluse kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohustas määruse resolutsiooni punktiga 4 kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt tasuma riigilõivu 40 eurot, andes riigilõivu tasumiseks tähtaja seitse päeva arvates määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest. Tartu Halduskohtu 26. jaanuari 2023. a määruse resolutsiooni punkt 2 jõustus 20. märtsil 2023, mil kaebaja sai kätte Tartu Ringkonnakohtu 15. märtsi 2023. a määruse (HKMS § 179 lõike 3 teine lause), millega jäeti kaebaja määruskaebus halduskohtu 26. jaanuari 2023. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale rahuldamata. Kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse eest riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas seega kulgema 21. märtsil 2023 ning möödus 27. märtsil 2023. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Viru Vangla kinnitas 29. märtsil 2023 kohtule telefoni teel, et kaebaja ei ole vanglale esitanud taotlust tema vabakasutuskontolt riigilõivu tasumiseks. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et riigilõiv oleks tasutud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.
8.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lõike 1 punkti 2 alusel. Kuivõrd riigilõivu tasumata jätmine on esialgse õiguskaitse taotluse selliseks puuduseks, mis takistab taotluse läbi vaatamist, jätab kohus kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lõike 2 alusel läbi vaatamata.
9.Vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

3-22-1702

10.Kohus asendab avaldatavas määruses kaebaja nime tähemärgiga, sest määrus sisaldab viiteid kaebaja terviseandmetele (HKMS § 175 lõige 3 ja § 178 lõige 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium