Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Andreas Paukštys
Otsuse tegemise aeg ja koht
24.03.2023, Tallinn
Haldusasja number
3-22-975
Haldusasi
Ecodiesel OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti 29.03.2022 otsuse nr 8-3/000867 tühistamiseks ning Maksu- ja Tolliameti kohustamiseks kaebaja 07.03.2022 taotlust uuesti läbi vaatama
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kaebaja – Ecodiesel OÜ, esindaja Meelis Krautmann Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet, Tiia Pukk
Asja läbivaatamise aeg
14.02.2023
Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 24.04.2023 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata
menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).
välista summade intresside arvestamist summadelt, mis tasuti enne maksuotsuse andmist, kuid loeti maksuotsuse andmisel selle täitmiseks. 6.2 Alusetu on maksuhalduri väide, et 19.06.2017 ja 20.06.2017 aktsiisideklaratsioonide alusel tasumine on toimunud kaebaja poolt iseseisvalt ja vabatahtlikult. MTA teostas kaebaja tegevuskohas ja NCC&PO AS laos riikliku järelevalvet ja tõkendas selle käigus kaebaja poolt imporditud gaasikondensaadi. 12.06.2017 esitas kaebaja taotluse kinnipeetud kauba paigutamiseks aktsiisilattu. Ehkki MTA 20.06.2022 otsusega nr 12.1-9/2233 rahuldati kaebaja taotlus paigutada Lao 14/3, Maardu mahutites nr 21 ja 23 ning Lao 14, Maardu mahutis nr 01 olev kaup NCC & PO AS aktsiisilattu, eitas kaebaja nimetatud kauba kohta aktsiisideklaratsioonid 19.06.2017 ja 20.06.2017 ning palus selle vabastada tollitõkendite alt. Kaebaja algselt arvas, et kinnipeetud gaasikondensaadi paigutamine aktsiisilattu on hea lahendus. Aktsiisideklaratsioonide esitamine ja aktsiisi tasumise eesmärk oli saavutada võimalikult kiiresti kinnipeetud kauba vabastamine. Alkoholi-, tubaka-, kütuse- ja elektriaktsiisi seadus (ATKEAS) § 792 lg 1 p 3 kohaselt MTA lõpetab järelevalve aktsiisikauba üle, kui aktsiisikaubalt on aktsiis tasutud. MTA lõpetas järelevalve ja vabastas kinnipeetud kauba. Kaebaja hinnangul saab lisaks maksuotsusele MKS § 116 lg 1 tähenduses lugeda haldusaktiks gaasikondensaadi kinnipidamise 09.06.2017 otsus.
kaubalt. Ka kaebuses kinnitab kaebaja enda tahet saada kütus võimalikult kiirelt tolli järelevalve alt välja. 7.3 Tollijärelevalve käigus selgus vaidlusaluse kütuse osas analüüside tulemusena, et tegemist on raske kütteõliga KN-koodiga 2710 19 64, seega vedelkütuse seaduse (VKS) § 2 lg 3 ning majandus- ja kommunikatsiooniministri 30.06.2014 määruse nr 46 „Kütuste täpsustatud loetelu“ kohaselt on tegemist VKS mõttes kütusega. MTA 20.06.2017 otsusega nr 12.19/223315 vabastas MTA kaubad tõkendite alt ja rahuldas kaebaja taotluse paigutada kaubad aktsiisilattu. MTA alustas 16.08.2017 maksumenetlust, kus 15.05.2019 koostati maksuotsus nr 12.2-3/040801-11. Maksuhaldur jõudis maksumenetluses järeldusele, et kaup on deklareeritud vale kaubakirjelduse ja kaubakoodiga. Kaubaks on gaasikondensaadi destillaat ja õige kaubakood (TARIC alamrubriik) on 2710 19 64 00. ATKEAS § 66 lõike 8 kohaselt on kaubakoodiga 2710 19 64 00 klassifitseeritava kütuse „gaasikondensaadi destillaat“ (ATKEAS mõistes raske kütteõli) aktsiisimäär tollivõla tekkimise ajal 58 eurot 1000 kilogrammi raske kütteõli kohta. Maksumenetluses tuvastatu alusel kuulusid kontrollitud tollideklaratsioonid korrigeerimisele täiendavalt tasumisele määratud aktsiisi osas alates maksuotsuse väljastamisest. Kuivõrd kaebaja oli varasemalt iseseisvalt tasunud aktsiisi aktsiisideklaratsioonide esitamisel, siis kannete korrigeerimiseks maksuotsuse alusel 16.05.2017 aktsiisideklaratsioonid tühistati ja korrigeeriti tollideklaratsioonid. Kaebaja vaidlustas maksuotsuse ja Tallinna Ringkonnakohus tühistas maksuotsuse. 16.12.2021 tühistas maksuhaldur kohtuotsuse alusel 16.05.2019 maksuotsusega määratud kohustused summas 131 786,85 eurot. MTA rahuldas 17.01.2022 otsusega nr 8-3/000099 kaebaja taotluse ning arvestas kaebaja kasuks intressi (enammakstud maksusummalt 131 786, 85 eurot) 71 838 eurot perioodi 16.05.2019-16.12.2021 eest ning kandis selle ettemaksukontole.
tasumise hetkel puudus kaebajal teadmine, et maksumenetlus algatatakse, mistõttu pole tegemist ettemaksuga (vt kaebaja 06.02.2023 menetlusdokument). Seega pole kaebaja tasunud aktsiisi haldusakti alusel MKS § 116 lg 1 tähenduses, mistõttu tal puudub õigus nõuda vastustajalt enda kasuks intresside arvestamist. Kaebaja peab ekslikult haldusaktiks MKS § 116 lg 1 tähenduses 09.06.2017 kütuse kinnipidamise otsust (nr 12.1-9/1986), sest sellega ei kohustatud kaebajat tasuma kaubalt aktsiisi. Samuti pole käesoleva vaidluse seisukohalt määravat tähtsust asjaolul, et aktsiisideklaratsioonid hiljem tühistati.
/allkirjastatud digitaalselt/ Andreas Paukštys
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.