Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks
Menetlusosalised
Taotluse esitaja Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Külli Niin Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist X OÜ (registrikood xxxxxxx)
Menetlustoiming
Haldustoiminguks loa andmine
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus X OÜ suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Anda Maksu- ja Tolliametile luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks X OÜ ettemaksukontole (viitenumber xxxxxxx) summas 37 138,08 eurot kuni selle summa täitumiseni ettemaksukontol.
2.Maksu- ja Tolliametil teavitada kohut viivitamata käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest.
SELGITUSED
Määruse peale on maksuhalduril ja isikul, kelle õigusi määrus puudutab, õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 265 lg 5 ja § 204 lg 1). Sekretäril saata määrus Maksu- ja Tolliametile ning peale täitetoimingute sooritamist saata määrus koos Maksu- ja Tolliameti taotlusega X OÜ-le.
1.HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna seadus ei näe ette seletuse
3-23-584
küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata lihtmenetluses.
2.Kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud (MKS § 1361 lg 1).
3.MKS § 1361 lg 1 kohaldamise tingimused on järgmised: 1) maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust; 2) kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine ning 3) kontrollimise käigus on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusena antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks (vt Riigikohtu 05.04.2017 määrus nr 3-3-1-68-16, p 11).
4.MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.
5.Kontrollinud taotluse lubatavust ja sellele lisatud tõendeid, leiab kohus, et taotlus vastab seaduses sätestatud nõuetele ning on piisaval määral põhistatud. Loa andmise eeldused on täidetud.
6.Asjas on tõendatud, et maksuhaldur on alustanud kontrolli puudutatud isiku suhtes maksustamisperioodide 01.08.2019 – 30.04.2022 käibemaksu, tulumaksu (ettevõtlusega mitteseotud kuludelt) ja tööjõumaksude arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse ning 2020 juuli, september, oktoober ja 2021 jaanuar-veebruar, 2021 aprill-juuni, 2021 oktooberdetsember tagastusnõuete ja käibedeklaratsioonis deklareeritud andmete õigsuse üle (vt MTA 14.03.2023 taotluse lisad 1-3). Taotluses on usutavalt põhistatud, et puudutatud isiku suhtes käiva kontrollimenetluse tulemusena tekib puudutatud isiku vastu 37 138,08 € suurune tagamata maksunõue. Maksusumma koosneb riigieelarvesse tasumata käibemaksust summas 7790,57 € (618,66 + 4193,46 +2978,45) ning ettevõtlusega mitteseotud kulude tulumaksust summas 29 347,51 € (2580 + 26 767,51). Taotluse kohaselt on maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et puudutatud isik on jätnud 2020. a deklareerimata käibe summas 3093,34 € ning sellelt arvestamata ja riigieelarvesse tasumata käibemaksu summas 618,66 €; on deklareerinud perioodi 2019-2021 sisendkäibemaksu hulgas käibemaksu summas 4193,46 €, mille kohta puuduvad puudutatud isikul KMS §-s 37 sätestatud nõuetekohased arved; jätnud deklareerimata 2022 jaanuar-aprill maksustatud käibe ning sellest arvestatud käibemaksu ja jätnud riigieelarvesse tasumata käibemaksu summas 2978,45 €; jätnud TSD-de lisal 6 deklareerimata ettevõtlusega mitteseotud kulud summas 117 390,02 € ning sellelt arvestamata, deklareerimata ja riigieelarvesse tasumata tulumaksu 29 347,51 € (2580 +26 767,51).
7.MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kuna põhjendatud kahtluse hindamine on prognoos, siis antakse luba täitetoiminguks, kui kohus peab täitmise raskendatust või võimatust asjaoludest ja kogutud tõenditest lähtudes tõenäoliseks (vt Riigikohtu määrused asjades nr 3-3-1-15-12, punkt 50.c ja nr 3-3-1-16-12, punkt 10.4). Kohtu ülesandeks on hinnata, kas maksuhalduri esile toodud asjaoludel on maksukohustuse määramine võimalik ja kas selle täitmine võib maksukohustuslase võimalikust käitumisest 2(4)
3-23-584
tulenevalt muutuda võimatuks või raskeks (Riigikohtu halduskolleegiumi 30. aprilli 2013. a määrus haldusasjas nr 3-3-1-4-13, punkt 23). Nõutav ei ole, et maksuhaldur tõendaks ja halduskohus tuvastaks maksukohustuslase tegevuse, mis takistab hilisema sundtäitmise tulemuslikkust, vaid esile peab tooma asjaolud, mis viitavad sellise võimaluse tõenäosusele.
8.Põhjendatud kahtluseks annavad alust käimasoleva maksumenetluse käigus kogutud tõendid, isiku ebausaldusväärne käitumine maksuõigussuhetes ja maksupettusele viitavad asjaolud (vt Riigikohtu lahend nr 3-3-1-4-13, p 22). Põhjendatud kahtluse sisustamiseks ei pea eelnevalt ära ootama, kuni isik on juba ennast maksejõuetuks muutnud või asunud selliselt käituma.
9.Maksuhaldur on piisavalt põhistanud, miks tulenevalt puudutatud isiku käitumisest on alust arvata, et tulevikus määratava maksukohustuse sundtäitmine võib osutuda keeruliseks või lausa võimatuks. Nii on maksuhaldur selgitanud, et käimasolevas kontrollimenetluses ei ole puudutatud isik kõiki nõutud dokumente maksuhaldurile esitanud, on kasutanud sarnaselt varasema maksumenetlusega venitamistaktikat1, millega on rikkunud kaasaaitamiskohustust. Ühtlasi puuduvad MTA-le kättesaadavate andmete kohaselt puudutatud isikul registervara, v.a liiklusregistrisse kantud andmete kohaselt sõiduk2. Samas on maksuhaldur asjakohaselt leidnud, et kuivõrd liiklusregistri andmed on informatiivsed, siis ei pruugi kontrollimenetluse lõppemisel sõiduk enam puudutatud isiku omandis olla. Kuigi puudutatud isiku pangakontodel on MTA-le teadaolevalt rahalisi vahendeid summas 22 853,30 €3, siiski on maksuhaldur põhjendatult leidnud, et neist ei pruugi tulevikus määratava maksukohustuse sundtäitmiseks piisata, arvestades, et olemasolevaid vahendeid kasutatakse jooksvate kulude katmiseks ning ühtlasi jääb pangakontodel olev summa alla tulevikus määratava maksukohustuse, samuti on puudutatud isikul maksuvõlg summas 4500,84 €4. Lisaks annab põhjendatud kahtluse asjaolu, et puudutatud isik ei ole esitanud 2022. a majandusaasta aruannet ning äriregistris on kustutamishoiatus5. Eelnev kogumis annab aluse põhjendatud kahtluseks, et peale kontrollimenetluse lõppu võib maksukohustuse sundtäitmine osutuda võimatuks.
10.Riigikohus on lahendi nr 3-3-1-28-13 p-s 13 märkinud, et võimalik on arestida nii alles tulevikus tekkivat tagastusnõuet (TMS § 113 lg 2), tagastusnõuet deklaratsiooni esitamisest kuni kande tegemiseni ettemaksukontole (tagastusnõude tuvastamine), maksuhalduri poolt aktsepteeritud ja ettemaksukontole kantud tagastusnõude summat, mille kohta maksukohustuslane on esitanud tagastusnõude täitmise taotluse (tagastusnõude täitmine) kui ka ettemaksukontot, st seal juba olevaid ning tulevikus laekuvaid summasid. Maksuhaldur on taotluses palunud luba aresti seadmiseks ühingu ettemaksukontole käesoleval ajal rahuldamata tagastusnõuetele ja tulevikus tekkivatele ning ettemaksukontole kantavatele tagastusnõuetele kogusummas 37 138,08 €. Seejuures on maksuhaldur selgitanud, et seisuga 14.03.2023 on maksuhalduri kontrollimisel puudutatud isiku KMD-ga esitatud 2020 juuli, september ja oktoober tagastusnõuded summas 4050,82 € ja 2021 jaanuar-veebruar, 2021 aprill-juuni, 2021 oktoober-detsember tagastusnõuded summas 2680,99 €; maksuhaldur on pikendanud tagastusnõudeid 16.01.2023 otsusega nr 12.2-3/058638-10 ja 17.02.2023 otsusega nr 12.23/058638-11 kokku 120 päeva, s.o kuni 24.03.2023.6 Ühtlasi on maksuhaldur kaalunud ka teiste täitetoimingute kohaldamist (MKS § 130 lg 1 p-d 1, 2, 4 ja 5), kuid leidnud, et neid pole võimalik rakendada7.
Vt MTA 14.03.2023 taotlus, lisad 4-9. Vt MTA 14.03.2023 taotlus, lk 6; digitaalse kohtutoimiku leht (dtl) 8.
Vt MTA 14.03.2023 taotlus, lisad 17-18; dtl-d 74-76.
Vt MTA 14.03.2023 taotlus, lk 6; dtl 8.
Nähtav arvutivõrgust aadressilt: xxxxxxx
Vt MTA 14.03.2023 taotlus, lisad 19-20; dtl-d 77-81.
Vt MTA 14.03.2023 taotlus, lk 6; dtl 8.
3(4)
3-23-584
11.Võimalikku kohustust arvestades on tegemist vajaliku ja proportsionaalse meetmega, kuna maksukohutuse tagamiseks puuduvad muud alternatiivid. Arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagava toimingu sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti sundtäitmine olla raskendatud või muutuda võimatuks. Seejuures on ettemaksukontole aresti seadmine üheks kõige vähem riivavaks, kuid sellele vaatamata tõhusaks, täitetoiminguks. Lisaks juhib kohus tähelepanu, et isegi kui maksumenetluse käigus selgub, et tagastusnõue oli põhjendatud, siis lükkub ettemaksukonto arestimisel raha tagastamine üksnes edasi.
12.Maksuhaldur on esitanud nõuetekohased andmed tagatise kohta. Puudutatud isikul on võimalik saavutada täitetoimingute lõpetamine tagatise esitamisega. Maksuhaldur on selgitanud, et lõpetab täitetoimingud 37 138,08 € suuruse tagatise esitamisel.
13.Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus MTA 14.03.2023 taotluse puudutatud isiku suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamiseks täies ulatuses. Kohus annab MTA-le loa Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) aresti seadmiseks X OÜ ettemaksukontole (viitenumber xxxxxxx) summas 37 138,08 eurot kuni selle summa täitumiseni ettemaksukontol. (allkirjastatud digitaalselt)
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.