lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-454/2

Maksuõigus › Muu maksuõigus

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 01.03.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-454/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Muu maksuõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
01.03.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
824
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-454

Määruse kuupäev

1. märts 2023

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

Majoriteet OÜ ja Aivar Vaabi (Vaap) kaebus Maksu- ja Tolliameti

16.jaanuari 2023. a kontrollakti nr 12.2-3/056076-51 ja kriminaalasja tühistamiseks ning Maksu- ja Tolliameti ja Lõuna Ringkonnaprokuratuuri tegevuse peale

RESOLUTSIOON

Tagastada Majoriteet OÜ ja Aivar Vaabi kaebus

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajatele.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Majoriteet OÜ ja Aivar Vaap esitasid 28. veebruaril 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palusid tühistada 16. jaanuari 2023. a kontrollakti nr 12.2-3/056076-31 ja 21. veebruari 2023. a kriminaalasja nr 22930000064 ning anda õiguslik hinnang Maksu- ja Tolliameti (MTA) ja Lõuna Ringkonnaprokuratuuri tegevusele.
2.Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 08.07.20263-26-1674/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-698/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1809/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.06.20263-26-1633/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-26-1809/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-901/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Kohus leiab, et kaebus tuleb osas, milles on vaidlustatud MTA 16. jaanuari 2023. a kontrollakti nr 12.2-3/056076-31 ning MTA toiminguid maksumenetluse läbiviimisel, tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajatel puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
4.Maksukorralduse seaduse (MKS) § 95 lg 1 ja lg 2 esimese lause kohaselt teeb maksuhaldur tasumisele kuuluva maksusumma määramiseks maksuotsuse. Maksuotsus on MKS §-s 46 sätestatud nõuetele vastav haldusakt. Isiku suhtes läbi viidud kontrollimenetlus on suunatud maksukohustuse selgitamisele ning vajaduse korral on menetluse tulemuseks maksuotsus, s.o haldusakt, millega määratakse lõplikult kindlaks isiku maksukohustus. Enne maksuotsuseandmist koostatakse maksumenetluses kontrollakt. Kontrollakt annab ülevaate maksumenetluses tuvastatud asjaoludest seostatuna õigusliku regulatsiooniga ning maksuhalduri seisukohast isiku maksukohustuse kohta. Kontrollakt iseseisvalt ei muuda isiku maksukohustust. Kontrollakti kohta seisukoha esitamise võimaldamisega tagab MTA isikule MKS § 13 lg-s 1 sätestatud ärakuulamisõiguse. Seega on kontrollakti koostamine

menetlustoiming, mitte haldusakti andmine. Küna tühistada saab üksnes haldusakte, mitte toiminguid, ei ole esitatud kaebus kontrollakti tühistamiseks lubatav.

5.HKMS § 45 lg 3 sätestab, et menetlustoimingu peale võib ilma haldusakti või lõpliku toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi, sõltumata haldusaktist või lõplikust toimingust, või kui menetlustoimingu õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise või lõpliku toimingu tegemise. Riigikohus on selgitanud, et haldusmenetluse käigus toimunud menetlusnormide rikkumist saab üldjuhul halduskohtus vaidlustada vaid koos lõpliku haldusaktiga (vt lahendid nr 3-3-1-8-02, p 5; nr 3-3-1-64-11, p 8). Menetlustoimingute iseseisev vaidlustamine on kohtupraktika järgi lubatav vaid erandlikel juhtudel: kui menetlustoiming rikub isiku õigusi, sõltumata menetluse lõpptulemusest, või kui menetluses on tehtud sedavõrd oluline ja ilmne viga, et juba menetluse käigus on võimalik jõuda järeldusele, et lõplik haldusakt ei saa olla sisuliselt õiguspärane (nt lahendid nr 3-3-1-39-10, p 21; nr 3-3-1-64-11, p 9).
6.Eelnev tähendab seda, et kaebajad saavad seonduvalt MTA tegevusega pöörduda kaebusega kohtusse siis, kui MTA on teinud maksuotsuse. Kohus leiab, et käesolevas asjas ei esine selliseid erandlikke asjaolusid, mis õigustaksid menetlustoimingute eraldiseisvat vaidlustamist enne lõpliku haldusakti või toimingu tegemist MTA poolt. Kaebuse põhjendused puudutavad ainult kaebajate menetluslikke õigusi. Kohtul puudub olemasoleva info põhjal alus arvata, et kaebajate õigusi rikkuva haldusakti andmine on vältimatu. Seega on kaebajatel võimalik oma õiguste kaitseks kaebusega kohtu poole pöörduda juhul, kui MTA väljastab maksuotsuse, millega kaebajad ei nõustu.
7.Lisaks leiab kohus, et kriminaalasja peale ja Lõuna Ringkonnaprokuratuuri vastu esitatud kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.
8.Kohus selgitab, et kriminaalmenetlusega seonduvate vaidluste lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Praegusel juhul näeb seadus vaidluse lahendamiseks ette teistsuguse menetluskorra. Prokuratuuri tegevuse vaidlustamine toimub kriminaalmenetluse seadustikus (KrMS) sätestatud korras. KrMS § 228 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel ja menetlusvälisel isikul õigus enne süüdistusakti koostamist esitada prokuratuurile kaebus uurimisasutuse menetlustoimingu või määruse peale, kui ta leiab, et menetlusnõuete rikkumine menetlustoimingu tegemisel või määruse koostamisel on kaasa toonud tema õiguste rikkumise. KrMS § 230 lg 1 sätestab, et kui vaidlustatud on prokuratuuri tegevus, millega rikutakse isiku õigusi, ning kui isik ei nõustu kaebuse läbi vaadanud Riigiprokuratuuri määrusega, on tal õigus esitada kaebus maakohtu eeluurimiskohtunikule, kelle tööpiirkonnas vaidlustatud määrus või menetlustoiming on tehtud.
9.Kuna halduskohus ei saa sekkuda kriminaalmenetluse toimingutesse ega hinnata nende õiguspärasust, tuleb kaebajate kaebus osas, milles on vaidlustatud kriminaalmenetlust ning Lõuna Ringkonnaprokuratuuri tegevust kriminaalmenetluse läbiviimisel, tagastada HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel halduskohtu pädevuse puudumise tõttu.
10.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse tervikuna.
11.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
12.HKMS § 104 lg 5 p 2 järgi tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kohtute infosüsteemist nähtub, et kaebuselt on tasutud riigilõiv 20 eurot. Kuna käesoleval juhul kuulub kaebus mh tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, pole kohtu hinnangul riigilõivu tagastamine HKMS § 104 lg 5 p-st 2 tulenevalt põhjendatud.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.06.20263-26-1704/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.06.20263-26-1661/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja