lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-389/2

Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 22.02.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-389/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
22.02.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1164
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tiia Nurm

Määruse tegemise aeg ja koht

22. veebruar 2023, Tallinn

Haldusasja number

3-23-389

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus loa saamiseks täitmist tagava toimingu sooritamiseks

Menetlusosalised

Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet, esindaja Sven Enok Isik, kelle õigusi taotlus puudutab – X OÜ

Menetlustoiming

Loataotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus.

2.Anda Maksu- ja Tolliametile luba taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) aresti seadmist X OÜ poolt Eesti Vabariigi kõikides krediidiasutustes avatud ja tulevikus avatavatele pangakontodele summas 58 185,43 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus toimetatakse kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada täitetoimingu sooritamisest. Puudutatud isikule toimetatakse määrus kätte pärast kohtu teavitamist täitetoimingu sooritamisest. Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab, esitada Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

KOHTU PÕHJENDUSED

1.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 esimese lause kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 08.07.20263-26-1674/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-698/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1809/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.06.20263-26-1633/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-26-1809/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-901/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha

halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muu hulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele MKS-ga ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3).

3.MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.
4.MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg-s 1 või täitemenetluse seadustikus (TMS) sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Kohus leiab, et MTA taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid.
5.MTA algatas maksukontrolli 22.11.2022 (taotluse lisa 1). MTA taotluses välja toodud asjaolude ja koos taotlusega esitatud tõendite pinnalt võib eeldada, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on maksuotsusega rahalise kohustuse määramine summas 58 185,43 eurot.
6.MKS § 98 lg 1 kohaselt on maksusumma määramise aegumistähtaeg kolm aastat. Maksusumma tahtliku tasumata või kinni pidamata jätmise korral on maksusumma määramise aegumistähtaeg viis aastat. Aegumistähtaeg algab selle maksudeklaratsiooni esitamise tähtpäevast, mida ei esitatud või milles esitatud andmete alusel maksusumma valesti arvutati. Kuigi MTA taotluses ei ole aegumisega seonduvat otseselt mainitud, on maksustamisperioodi (veebruar kuni september 2022) põhjal selge, et maksusumma aegumistähtaeg ei ole möödunud.
7.MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Täitetoiminguks loa andmine on prognoosotsus, sest puudub kindel teadmine isiku võimaliku käitumise suhtes tulevikus. Kuna põhjendatud kahtluse hindamine on prognoos, siis antakse luba täitetoiminguks, kui kohus peab täitmise raskendatust või võimatust asjaoludest ja kogutud tõenditest lähtudes tõenäoliseks (nt Riigikohtu 27.11.2012. a määrus nr 3-3-1-15-12, p 50 alap c ja 28.01.2013. a määrus nr 3-3-1-16-12, p 10.4).
8.Kohtu hinnangul on maksuhaldur veenvalt põhjendanud oma seisukohta, et maksuotsuse sundtäitmine võib maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. 2(4)

Äriühing ei ole esitanud käibedeklaratsioone alates veebruarist 2022. MTA-l on tekkinud põhjendatud kahtlus, et äriühing hoiab teadlikult kõrvale maksude tasumisest ja on ettevõttest makse maksmata raha välja viinud. Lisaks ei ole äriühing täitnud MTA väljastatud korraldust teabe andmiseks (taotluse lisa 1). Korralduse täitmata jätmise eest on rakendatud sunniraha (taotluse lisa 5). MKS § 56 lg 1 kohaselt on maksukohustuslane kohustatud maksuhaldurile teatama kõik talle teadaolevad asjaolud, mis omavad või võivad omada maksustamise seisukohast tähendust (kaasaaitamiskohustus). Kaasaaitamiskohustuse täitmata jätmine kinnitab vajadust täitmist tagavate toimingute tegemise järele, sest kui isik on juba takistanud maksukontrolli läbiviimist, siis on tõenäoline, et ta üritaks raskendada ka maksuotsuse sundtäitmist. Äriühingul puudub MTA kinnitusel registervara, mille arvelt saaks maksuotsust täita. Sellisel juhul on tehtav maksuotsus täidetav eeskätt äriühingu pangakontodel olevate rahaliste vahendite arvelt. Pangakontodel olev raha on aga likviidne vara, mida on lihtne kõrvaldada maksuotsusest teada saades. Seega nõustub kohus maksuhalduri seisukohaga, et maksuvõla sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks, kui kohus MTA taotlust ei rahulda ja pangakontode arestimist enne maksuotsuse tegemist ei luba.

9.MTA on valinud täitetoiminguks sissenõude pööramise rahalisele õigusele ehk puudutatud isiku pangakontode arestimise. Pangakontode arestimine on olemasolevatest täitetoimingutest kõige intensiivsem, sest see takistab ettevõtlusega tegelemist. Samas ei ole maksukohustuslasel kohtule teadaolevalt muud vara, mille suhtes saaks täitetoiminguid läbi viia. Arvestades määratava maksukohustuse summat ning teadaoleva info põhjal muude alternatiivide puudumist, peab kohus pangakonto arestimist proportsionaalseks meetmeks. MTA on oma taotluses viidanud, et MKS § 131 lg 4 kohaselt võib arestitud pangakontolt väljamakseid teha ainult maksuhalduri loal, mis tähendab, et vajadusel on maksuhalduri nõusolekul tagatud äriühingu kohustuste täitmine.
10.MTA on oma taotluses selgitanud, et MKS § 1361 lg 3 kohaselt lõpetab MTA X OÜ vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui X OÜ on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks. Tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingu, kui X OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses summas 58 185,43 eurot valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Kui X OÜ soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 58 185,43 eurot.
11.Kokkuvõtvalt leiab kohus, et taotlus tuleb rahuldada ja anda MTA-le luba taotleda Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) aresti seadmist X OÜ poolt Eesti Vabariigi kõikides krediidiasutustes avatud ja tulevikus avatavatele pangakontodele summas 58 185,43 eurot.
12.Määrus toimetatakse kätte MTA-le, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada täitetoimingu sooritamisest. Puudutatud isikule toimetatakse määrus kätte pärast kohtu teavitamist täitetoimingu sooritamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/

3(4)

Tiia Nurm

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.06.20263-26-1704/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.06.20263-26-1661/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja