Xi kaebus Politsei ja Piirivalveameti 21.02.2022 otsuse nr 4.2-1/1730-1 ja 07.03.2022 vaideotsuse nr 4.2-1/1730-3 tühistamiseks ning Politsei ja Piirivalveameti kohustamiseks ennistama relvaloa vahetamise taotluse tähtaeg
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kaebaja X Vastustaja Politsei ja Piirivalveamet, esindaja Ursula Tropp
Asja läbivaatamise viis
RESOLUTSIOON
Kirjalik menetlus
1.Jätta Xi kaebus rahuldamata.
2.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
EDASIKAEBAMISE KORD
Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 06.03.2023 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab
menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Politsei ja Piirivalveameti (PPA) Põhja prefektuur väljastas 27.07.2017 Xile relvaloa nr RL792128 kehtivusega kuni 06.02.2022. X esitas 26.01.2022 PPA-le taotluse relvaloa vahetamiseks.
2.PPA 21.02.2022 otsusega nr 4.2-1/1730-1 jäeti Xi taotlus relvaloa vahetamise menetlustähtaja ennistamiseks rahuldamata ja relvaloa vahetamise taotlus läbi vaatamata. Otsuse põhjendus: „1. RelvS § 41 lg 6 järgi tuleb relvaloa kehtivuse lõppemise korral esitada dokumendid vähemalt üks kuu enne kehtivuse lõppemist. Tähtaeg relvaloa vahetamise taotluse esitamiseks on seatud selleks, et PPA jõuaks õigeaegselt teostada vajalikud menetlustoimingud- RelvS § 41 lg 8 alusel relvade olemasolu ja tingimuste kontroll, RelvS § 41 lg 9 alusel loa andmist välistavate asjaolude kontroll ning vastavalt RelvS § 41 lg-le 31, kui on relvadel üksnes enese ja vara kaitse otstarve, tuleb relvaloa vahetamisel seoses selle kehtivuse lõppemisega sooritada täiendav laskekatse.
2.Haldusmenetluse seaduse (HMS) § 34 lg 1 järgi, kui menetlustähtaeg on mööda lastud mõjuval põhjusel, võib haldusorgan omal algatusel või menetlusosalise taotlusel menetlustähtaja ennistada. Seega tuleb hinnata, kas Xil esines mõjuv põhjus, miks ta ei saanud relvaloa taotlust esitada.
3.Relvatoimikust nähtub, et 24.11.2021 PPA Põhja prefektuur teavitas Xit e-kirjaga relvaloa kehtivuse lõppemisest. Järelikult, alates meeldetuletuse kättesaamisest (mis ei ole PPA-le seadusest tulenev kohustus, vaid tehakse just nimelt selliste olukordade vältimiseks, kus loa omaja unustab või ei ole piisavalt hoolas) oli tal piisavalt aega tegeleda relvaloa vahetamiseks vajalike dokumentide hankimisega ja ka aega esitada relvaloa vahetamise taotlus õigeaegselt. X selgitab, et alustas aja broneeringu otsingutega 27.11.2021, kuid seoses tema enda tiheda töögraafiku tõttu ja väidetavalt psühhiaatrite ülekoormuse tõttu oli esmane arstivisiit 20.01.2022. Xi selgitustest nähtub, et rahalistest kaalutlustest lähtudes soovis ta esialgu aega saada konkreetse psühhiaatri juurde. Seejärel, jaanuaris 2022 proovis aega saada ka kahe teise erakliiniku poole. Eestis, sealjuures ka Harjumaal on aga vastava teenusepakkujaid oluliselt rohkem. Patsiendiportaalis digilugu.ee vastavat päringut tehes nähtub, et vabu psühhiaatri aegu on piisavalt. PPA-le on ka varasemalt selgitatud, et eriarstile on raske, kui mitte võimatu saada, kuid praktika ja patsiendiportaalis tehtavad päringud on näidanud, et probleemiks ei ole mitte aegade nappus, vaid asjaolu, et tervisetõendi saamiseks ei soovita teha kulutusi. Konkreetseid tegevusi või asjaolusid, mida saaks lugeda menetlustähtaja ennistamisel mõjuvateks põhjusteks, ei ole X esitanud senini.
4.Relvaseadus näeb ette, et relvaloa vahetamisel taotlus tuleb esitada vähemalt üks kuu enne kehtivuse lõppemist. See eeldab, et taotluse tähtaegseks esitamiseks peab relva omaja alustama varakult vajalike dokumentide kogumist. Relvaomaniku enda hoolsuskohustus on sättida asjaajamised nii, et need saaksid õigeaegselt tehtud. PPA leiab, et Xil puudus mõjuv põhjus, miks ta ei saanud taotlust õigeaegselt esitada. Mõjuva põhjusega ei ole tegemist, kui taotluse esitamine oli küll raskendatud või ebamugav, kuid siiski võimalik. PPA leiab, et X ei olnud piisavalt hoolas oma asjaajamise korraldamisel ja seadusega kehtestatud tähtaegadest kinni pidamisel“ (dtl 23-24).
3.X esitas 26.02.2022 PPA 21.02.2022 otsusele nr 4.2-1/1730-1 vaide, mis jäeti PPA 07.03.2022 vaideotsusega nr 4.2-1/1730-3 rahuldamata. Vaideotsuse põhjendused: „Relvaloamenetlus on haldusmenetlus, millele kohaldatakse vastavalt relvaseaduse (RelvS) §le 11 haldusmenetluse sätteid arvestades RelvS-i erisusi. RelvS § 41 lg 1 punkti 1 kohaselt vahetatakse relvaluba loa kehtivuse lõppemisel loa omaja avalduse põhjal. RelvS § 41 lg 6 punkti 1 kohaselt tuleb avaldus esitada vähemalt üks kuu enne loa kehtivuse lõppemist. Relvaseadusega sätestatud kindel tähtaeg, millal on taotluse esitamise hiliseim tähtaeg. HMS § 34 lõike kohaselt, kui menetlustähtaeg on mööda lastud mõjuval põhjusel, võib haldusorgan oma algatusel või menetlusosalise taotlusel tähtaja ennistada. HMS ei too ära mõjuva põhjuse mõistet, kuid õiguskirjanduse ja kohtupraktika kohaselt peetakse mõjuvaks põhjuseks üksnes objektiivseid asjaolusid, mis takistasid seaduses toodud tähtaja järgimist. Mõjuvaks peetakse isiku tahtest mitteolenenud asjaolu, sellist sündmust, mille kulgemist ja tekkimist isik ise vahetult mõjutada ei saanud (nt haigestumine). Põhjus ei ole mõjuv, kui toimingu sooritamine oli ebamugav, kuid siiski võimalik. Mõjuvaks põhjuseks ei peeta ka unustamist või teadmatust. Xi relvaluba kehtis kuni 06.02.2022, seega tuli tal taotlus relvaloa vahetamiseks esitada hiljemalt 06.01.2022. Taotluse esitas ta aga 26.01.2022. Seega tuli PPA-l hinnata, kas Xil esines mõjuv põhjus, miks ta ei saanud taotlust õigeaegselt esitada. X selgitas, et sai 24.11.2021 PPA-lt teavituse relvaloa kehtivuse lõppemise kohta ja alustas kohe tegutsemist. Teavitusele järgnevatel päevadel suhtles perearstiga ja sai teada, et psühhiaatrile, kelle juures ta on varasemalt käinud, vabu aegu ei ole. Saatis kuvatõmmise Ülemiste Psühhiaatriakeskuse OÜ broneerimissüsteemist, kust nähtub, et dr Pääso juurde 2021. aasta detsembris aegu ei ole. Väidetavalt vaatas 27.12.2021-03.01.2022 mitu korda nädalas erinevate kliinikute broneerimissüsteeme, kuid vabu aegu ei olnud. Samuti saatis X kuvatõmmised Marienthali Kliiniku broneerimissüsteemist, kust nähtub, et jaanuaris 2022 oli ainult üks vaba aeg, 27. jaanuaril ning 2022. aasta veebruaris ei olnud ühtegi vaba aega. Samuti saatis ta kuvatõmmise Tartu Confido erakliiniku broneerimissüsteemist, kust on näha, et 2022. aasta veebruaris vabu aegu oli. 14.01.2022 sai ta psühhiaatrile aja. 20.01.2022 käis psühhiaatri juures, seejärel 25.01.2022 perearstil ning 26.01.2022 esitas PPA-le taotluse koos tervisetõendiga. Vaidemenetluse käigus paluti X selgitada, kas ta otsis aegu, mis maksavad vähem või ta väidab, et üldse ei olnud arstiaegu saada. Samuti paluti tal selgitada väidet, miks ta arvab, et detsembris olid psühhiaatrid ülekoormatud. X selgitas, et ta vaatas aegu üldiselt. Viitas taas, et pidas silmas ka hindu arvestades oma finantsolukorda. Järelduse, et psühhiaatrid olid ülekoormatud tegi ta info põhjal, mida sai meediast ja tuttavatelt arstidelt. X ei ole oma väiteid 2021. aasta detsembri psühhiaatrite ülekoormuse ja sellest johtuvate aegade vähesuse tõttu tõendanud. Ta on selgitanud oma tegevusi ja saatnud kuvatõmmiseid kliinikute broneerimissüsteemidest, kuid need ei kinnita, et ta tegi piisavalt pingutusi arstiaja saamiseks. Vastupidi, tema selgitused hoopis viitavad sellele, et ta otsis konkreetseid (soodsamaid) arstiaegu ja ta ei otsinud aegu kõigi teenusepakkujate seast. Ka ei jõudnud politseini 2021. aasta detsembris teavet, et psühhiaatrid olid ülekoormatud. Sellised probleemid, kuivõrd tervisetõend on vajalik dokument loamenetluses jõuavad politseini. Näiteks koroonaviiruse leviku alguses, kui piirangute tõttu ei võtnud arstid patsiente vastu, oli see üldteada probleem ja see avaldas kohest mõju ka loamenetlusele. Taotlejad küll kurdavad arstiaegade vähesuse tõttu, kuid sarnaselt Xi kaasusega on lähemal uurimisel selgunud, et on hoopis soov saada rahalises mõttes soodsam arstiaeg. PPA Põhja prefektuurile esitatakse pea igapäevaselt kümneid relvaloa taotlusi, mille juures on vajalik tervisetõend. PPA Põhja prefektuuri lubadegrupi menetlejad on aeg-ajalt teenuse kättesaadavust Harjumaal ka
kontrollinud logides sisse patsiendiportaali www.digilugu.ee, vaadanud üleriigilisest digiregistratuurist psühhiaatriaegade kättesaadavust. Väidame, et arstiaegu on erineva ooteajaga. Arstiaja võib saada isegi järgmiseks päevaks. Psühhiaatri teenus on kallis, kuid see ei ole asjaolu, mida saab pidada mõjuvaks põhjuseks taotluse menetlustähtaja ennistamisel. Relvaloa omamine on vabatahtlik. Kui soovitakse luba saada, siis tuleb arvestada ka rahaliste väljaminekutega. 18.01.2022 kirjutas X e-kirja, kus palus menetlustähtaja pikendamist. 26.01.2022 e-kirjas palub menetlustähtaja ennistamist. Need on haldusmenetluses kaks erinevat mõistet. Praegu ei omagi tähtsust, millist kirja on PPA menetlustähtaja ennistamise taotlusena käsitlenud, sest see ei muuda asjaolu, et menetlustähtaja ennistamiseks mõjuv põhjus puudus. Samal põhjusel ei muuda olukorda see, et otsuses on vihjatud Xi töögraafikule, kuigi ta mõtles graafiku all oma elukorraldust. Xi etteheited, et PPA võiks talle vastu tulla ja kaheksa päevaga menetluse läbi viia on asjatundmatud. PPA-l tuleb loamenetlust läbi viies järgida RelvS-i ja HMS-i sätteid, mitte lähtuda sellest, kuidas on Xile soodsam. Ka on asjatundmatu väide, et PPA suudab loamenetluse kaheksa päevaga, s.t viie tööpäevaga läbi viia, viidates digiriigile ja kiirele kirjavahetusele. Loamenetlus ei koosne ainult kirjade vahetamisest ja laskekatsest. Selleks, et taotleja laskekatsele üldse jõuaks tehakse kõigepealt taustakontroll, seejärel toimub piirkonnapolitseiniku kodukülastus ning alles seejärel, kui eelnev kõik on positiivne, relvaloa andmist välistavaid asjaolusid ei tuvastata, määratakse laskekatse aeg. Selleks ongi seadusandja seadnud tähtaja, millal on hiliseim taotluse esitamise tähtaeg. See on selleks, et PPA jõuaks vajalikud toimingud teha enne loa kehtivuse lõppemist“ (dtl 6-8).
4.X esitas 21.03.2022 (täpsustatud 27.03.2022) Tallinna Halduskohtule kaebuse PPA 21.02.2022 otsuse nr 4.2-1/1730-1 ja 07.03.2022 vaideotsuse nr 4.2-1/1730-3 kehtetuks tunnistamiseks, kaebaja liigiloa pikendamise taotluse tähtaja ennistamiseks ning 26.01.2022 esitatud liigiloa pikendamise taotluse kehtivaks lugemiseks.
5.Kohus võttis kaebuse 13.04.2022 menetlusse ja määras vastustajaks PPA.
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
6.Kaebuse põhjendus. 6.1 24.11.2021 sai kaebaja PPA-lt teavituse relvaloa kehtivuse lõppemise kohta ja alustas kohe tegutsemist liigiloa pikendamiseks. 18.01.2022 saatis kaebaja lubadeametnikule e-kirja kus ütleb, et sai psühhiaatrile aja ja palun menetlustähtaja pikendamist/ennistamist kuna vähem kui kuu aega on liigiloa kehtivuse lõpuni. Samal päeval sai kaebaja lubadeametlikult e-kirja: „Tänan kirja eest. Relvaloa vahetamise taotluse seoses relvaloa kehtivise pikendamisega tuleb esitada hiljemalt 1 kuu enne kehtivuse lõppemist. Kui esitate relvaloa vahetamise koos tervisetõendiga, siis menetleja võtab Teiega ühendust.” Sellest e-kirjast luges kaebaja välja, et tähtaeg on ennistatud ja lubadegrupp ootab relvaloa vahetamise taotlust koos tervisetõendiga. 6.2 Kaebaja üllatuseks selgub aga 21.02.2022 tehtud otsusest nr 4.2-1/1730-1 et kaebaja põhjust peetakse mittemõjuvaks, kusjuures liigiloa pikendamise protsess on vahepeal edasi liikunud. Selgub, et mõjuv põhjus on subjektiivne mõiste mis pole defineeritud ja seega põhjuse mõjuvuse hindamisel ei saa millestki otseselt lähtuda.
Kaebaja leiab, et tema põhjus on objektiivne. Kui kaebaja oleks detsembris teadnud, et psühhiaatri juurde aja mittesaamine ei ole mõjuv põhjus ja see tähendab liigiloa taotlemist otsast peale, oleks ta “iga hinna“ eest proovinud erinevatesse linnadesse erinevate eriarstide juurde aegasid leida. Haigekassa poolt väljatoodud psühhiaatrite poole pöördujate arv kasvab kuu-kuult ning detsembris oli puhkuste tõttu eriti keeruline vabu aegu leida.
7.Vastustaja palub jätta kaebuse rahuldamata ja esitab sellele järgmised vastuväited. 7.1 RelvS § 41 lg-st1 tulenevalt otsustab relvaloa omaja, kas ta soovib relvaluba vahetada relvaloa kehtivuse lõppemisel. RelvS § 41 lg 6 p 1 alusel tuleb relvaloa omajal esitada relvaloa vahetamise taotlus hiljemalt kuu aega enne loa kehtivuse lõppemist. PPA-l ei ole kohustust järgida kaebaja asemel seadusest tulenevaid tähtaegu, tuletada kaebajale meelde nende järgimise vajadust kohustust ega aidata loamenetluses nõutavate dokumentide saamise korraldamisel, nt vabade arstiaegade leidmisega. Vaatamata seadusest tuleneva kohustuse puudumisele on PPA 24.11.2021 enam kui kaks kuud enne relvaloa kehtivuse lõppemist saatnud kaebajale meeldetuletuse relvaloa vahetamise dokumentide ja nende esitamise tähtaja kohta. Kaebaja on relvaloa saamiseks teinud relvaeksami, mille üks osa eeldab relvaseaduse tundmist. Seega oli kaebaja teadlik relvaloa kehtivuse lõppemisest ja relvaloa vahetamisel tervisetõendi tähtaegse esitamise nõudest. 7.2 Kaebusest nähtuvalt võttis kaebaja 25.11.2021 ühendust perearsti ja psühhiaatriga. Nende vastusest kaebajale selgus, et tervisetõend eeldab tõendi saamist psühhiaatrilt, kes soovitas kaebajale vastuvõtuaega otsida veebipõhisest broneerimissüsteemist. Kaebaja tutvumisel broneerimissüsteemis pakutavate aegadega ilmnes, et „poole jaanuarikuuni on kõik arstiajad kinni“. Seega oli kaebajale juba 27.11.2021 teada, et broneerimissüsteemis pakutavad arstiajad ei sobi loamenetluses nõutava tervisetõendi tähtaegseks esitamiseks, mistõttu tuleb temal täiendavalt korraldada psühhiaatri vastuvõtule saamine. Kas, millal ja milliseid tegevusi selle eesmärgi saavutamiseks teostada, on kaebaja enda valik. 7.3 Kaebaja esitas relvaloa vahetamise taotluse 26.01.2022 põhjendades menetlustähtaja möödalaskmist sellega, et varasemalt polnud arstiaegade puudumise tõttu võimalik psühhiaatri vastuvõtule saada. PPA on kaebaja põhjendusi hinnanud ja piisavalt põhjendanud, miks ta leiab, et kaebaja esitatud asjaolud ei ole sellised, mis oleks takistanud taotluse õigeaegset esitamist. Puuduvad põhjendused ja selgitused selle kohta, mis takistas kaebajal juba enne PPAlt meeldetuletuse saamist asuda tegutsema, et tagada oma õiguste tähtaegne teostamine. Nõutava tervisetõendi saamiseks sobiva psühhiaatri vastuvõtuaja leidmine on ilmselgelt kaebaja tahtest sõltuv. Kaebaja valikutest ja tegevusest sõltumatut takistus taotluse tähtaegseks esitamiseks ei esine, mistõttu kaebaja esitatud asjaolu ei ole käsitatav mõjuva põhjusena menetlustähtaja ennistamiseks.
KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
8.Kohus leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata järgmistel põhjendustel. 8.1 PPA 21.02.2022 otsus nr 4.2-1/1730-1 ja 07.03.2022 vaideotsus nr 4.2-1/17303 õiguspärased ja nende tühistamiseks puudub alus. Kohus nõustub nimetatud otsuste põhjendustega ega pea vajalikuks neid oma otsuses korrata (vt HKMS § 165 lg 2).
8.2 Täiendavalt märgib kohus järgmist: „Relvaloa pikendamise menetlusele kohaldatakse RelvS § 1 lg 11 alusel haldusmenetluse seaduse [(HMS)] sätteid. HMS § 34 lg 1 näeb ette, et kui menetlustähtaeg on mööda lastud mõjuval põhjusel, võib haldusorgan oma algatusel või menetlusosalise taotlusel tähtaja ennistada. Mõjuva põhjusena saavad kaebaja väidetest tulenevalt kõne alla tulla vaid objektiivsed põhjused, sest kaebaja ei väida, et ta ei saanud tähtaja kulgemisest aru. PPA kinnitusel esitati kaebajale aegsasti meeldetuletus relvaloa vahetamiseks vajalike dokumentide esitamise vajaduse ja tähtaja kohta. Mõjuv põhjus tähtaja ennistamiseks saab seetõttu olla püsiv takistus dokumentide esitamiseks“ (vt Tallinna Ringkonnakohtu 28.04.2022 otsus asjas nr 3-21-1111, p 12). Käesoleval juhul sellist püsivat takistust tuvastatud pole. RelvS § 41 lg 6 p 1 nõuab, et relvaloa vahetamiseks tuleb dokumendid esitada PPA-le vähemalt üks kuu enne relvaloa kehtivuse lõppemist. RelvS § 41 lg 3 loetleb dokumendid, mis tuleb PPA-le esitada. Nendeks on kirjalik avaldus, vahetamisele kuuluv relvaluba, foto või nõusolek isikut tõendavate dokumentide andmekogus oleva foto kasutamiseks, tervisetõend ja dokumendid, mis tõendavad loa omaniku vastavust RelvS § 29 lg-tes 2–3, § 30 lg-s 2 või 5 või § 34 lg-tes 11–15 sätestatud nõudele. Asjaolu, et kaebaja ei pääsenud pärast PPA poolset meeldetuletust relvaloa kehtivuse lõppemise kohta (24.11.2021) RelvS § 41 lg 6 p-s 1 nimetatud tähtaja jooksul (käesoleval juhul kuni 06.01.2022) psühhiaatri vastuvõtule, ei ole selline asjaolu, mis õigustaks dokumentide esitamise tähtaja möödalaskmist. Kohtu hinnangul on tegemist kaebaja hooletusega. Nimelt on üldteada, et eriarstide ootejärjekorrad on pikad, mistõttu kaebajal tulnuks RelvS § 41 lg 6 p-s 1 sätestatud tähtaega silmaspidades vajaliku tervisetõendi saamiseks aegsasti tegutseda. Lisaks märgib kohus, et kaebaja selgitustest ei nähtu, et ta oleks püüdnud leida vabu aegu psühhiaatri tasulisele vastuvõtule. Kaebaja koostatud dokumendist pealkirjaga „Tõend PPA Korrakaitsebüroo Lubade Grupile“ nähtuvalt on kaebaja eelistanud soodsamat vastuvõttu (vt kaebaja 21.03.2022 menetlusdokumendi lisad). On tõsi, et psühhiaatri teenus on kallis, kuid see pole mõjuv põhjus menetlustähtaja ennistamiseks. PPA ei ole kaebajat 18.02.2022 e-kirjas eksitanud. Selles kirjas on juhitud kaebaja tähelepanu asjaolule, et relvaloa vahetamise taotlus tuleb esitada hiljemalt üks kuu enne loa kehtivuse lõppemist (vt samas). 8.2 Kuna kaevatav otsus on õiguspärane puudub alus ka kohustamisnõude rahuldamiseks.
9.Menetluskulude väljamõistmist pole taotletud. Seega jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
/allkirjastanud digitaalselt/ Andreas Paukštys
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.