Oliver Kask (eesistuja), Maret Altnurme ja Villem Lapimaa
Määruse tegemise aeg ja koht
31. jaanuar 2023, Tallinn
Haldusasja number
Menetlusosalised ja nende esindajad
3-22-1443 X kaebus Maa-ameti kohustamiseks õigusvastaselt võõrandatud maa tagastamise lõpuleviimiseks vastavalt Tartu Ringkonnakohtu 29. juuni 2001. a otsusele nr 2-3-106/2001, katastriüksuse 69402:004:0024 piiri, pindala ja kõlvikute andmete vastavusse viimiseks tegelikkusega ning mittevaralise kahju 10 000 eurot hüvitamiseks Kaebaja – X Vastustaja – Maa-amet, volitatud esindaja TK
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 2. septembri 2022. a määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
X määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Haldusasi
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada X määruskaebus osaliselt.
2.Tühistada Tallinna Halduskohtu 2. septembri 2022. a määrus asjas nr 3-22-1443 osas, millega X kaebus tagastati katastriüksuse nr 69402:004:0024 piiri, pindala ja kõlvikute andmete parandamiseks kohustamise ning mittevaralise kahju hüvitamise nõuetes. Saata asi selles osas halduskohtule edasiseks menetlemiseks.
3.Muus osas jätta Tallinna Halduskohtu 2. septembri 2022. a määrus asjas nr 3-22-1443 muutmata.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise (ÕVVTK) Tartu maakonnakomisjoni 29.04.1993 otsusega nr 31/1-70 on tunnistatud Tartumaal Rõngu vallas (praegu Elva vald) asunud endise Prikasse talu maa (48,505 h) tagastamise õigustatud subjektideks 1⁄2 mõttelistes osades X ja Y. Maa tagastamiseks koostatud asendi ja piiride plaanil, mille allkirjastasid 1997. a-l ka maa tagastamise õigustatud subjektid, on märgitud tagastatavast maast välja jäävate Prikase mesila maaüksuse ja Hiismetsa maaüksuse piirid. Hiismetsa
3-22-1443 maaüksusel paiknevate hoonete omaniku C-ga sõlmitud kokkuleppe järgi ei tagastata maa tagastamise õigustatud subjektidele ca 2,1 ha suurust C hoonete juurde kuuluvat maad.
2.Tagastatava maa ringpiiri sees erastati Tartu maavanema 26.09.1997 korraldusega ostueesõigusega Prikase mesila maaüksus (katastriüksus nr 69402:004:0282, 8138 m2).
3.Rõngu Vallavalitsuse 18.05.1998 korraldusega nr 142 otsustati tagastada X-le ja Y-le kaasomandisse 48,0 ha suurune maa Prikasse katastriüksuse taastamiseks maatulundusmaana (p 1); jäeti tagastataval maal asuv 13,8 ha suurune AS-le Rõngu Aed kuuluva istanduse alune maa AS Rõngu Aed kasutusse kuni 01.01.2008 (p 2); märgiti, et mittetagastatava maa eest kompensatsiooni maksmine või maa asendamine toimub seadusega ettenähtud korras (p 3) ning otsustati jätta tagastamata 0,505 ha tulenevalt maareformi seaduse (MaaRS) § 6 lg 2 p-st 3 (p 4).
4.Rõngu Vallavalitsuse 03.04.2000 korralduse nr 100 p-ga 2 muudeti korraldust nr 142. Tartu Ringkonnakohtu 29.06.2001 otsusega asjas nr 2-3-106/2001 tühistati Rõngu Vallavalitsuse 03.04.2000 korralduse p 2 ning kohustati Rõngu Vallavalitsust endise Prikasse kinnistu nr 1462 tagastamise lõpuleviimiseks esitama maa asukohajärgsele kinnistusametile kinnistamisavaldus tagastatud maa kinnistusraamatusse kandmiseks kuue kuu jooksul ringkonnakohtu otsuse jõustumise päevast arvates.
5.Rõngu Vallavalitsus tühistas 17.09.2001 korraldusega nr 445 oma 03.04.2000 korralduse nr 100 ja 18.05.1998 korralduse nr 142 p-i 2.
6.Prikasse talu maa tagastati kahe katastriüksusena (69401:004:0012, pindala 12,2 ha; 69402:004:0024, pindala 35,8 ha) plaani- ja kaardimaterjali alusel ning kanti 15.02.2002 kinnistusraamatusse.
7.Rõngu Vallavalitsus teavitas X 06.05.2013 kirjaga nr 5-2/337-1, et C pärijad on loobunud Hiismetsa maaüksuse erastamise nõudest ja X-l on võimalik maa tagastamise teel saada veel 0,2525 ha maad. 07.08.2004 surnud Y pärija W selle maa tagastamist ei soovinud ja seetõttu määras Rõngu Vallavalitsus 13.06.2013 korraldusega nr 95 temale kompensatsiooni 128 eurot tagastamata maa eest. Kuna X taotles selle maa tagastamist, otsustas Rõngu Vallavalitsus 19.09.2013 korraldusega nr 167 kinnitada X nõudeõiguse osast 0,2525 ha võrra suurema maa tagastamisel riigile tasutava võla suuruseks 128 eurot. Rõngu Vallavalitsus andis 03.10.2014 kirjaga X-le selle tasu maksmiseks tähtaja kuni 15.11.2014. X tähtaegselt tasu ei maksnud.
8.Rõngu Vallavalitsus luges 27.11.2014 korraldusega nr 245 X Prikasse talu tagastamise nõudest loobunuks ja lõpetas tagastamismenetluse kompenseerimismenetlust alustamata. Rõngu Vallavalitsus luges 27.08.2015 korraldusega nr 203 Rõngu Vallavalitsuse 27.11.2014 korralduse nr 245 jõustunuks alates 19.08.2015.
9.X esitas 27.11.2015 Tartu Halduskohtule kaebuse Rõngu Vallavalitsuse 27.11.2014 korralduse nr 245 tühistamiseks ja Rõngu valla kohustamiseks täita Tartu Ringkonnakohtu 29.06.2001 kohtuotsust asjas nr 2-3-1/2001. Tartu Halduskohus jättis 26.08.2016 otsusega haldusasjas nr 3-15-2985 kaebuse rahuldamata. Tartu Ringkonnakohtu 24.05.2017 otsusega jäeti kaebaja apellatsioonkaebus samas asjas rahuldamata. Otsus jõustus 25.09.2017.
10.Prikasse katastriüksuse nr 69402:004:0024 ringpiiri sees asuv Prikase tee L4 maaüksus (17101:001:0521, 865 m2) anti Tartu maavanema 11.07.2017 korraldusega nr 1-1/720 munitsipaalomandisse. 2(8)
3-22-1443
11.X esitas 27.08.2018 Maa-ametile järelepärimise, millele vastuseks selgitas Maa-amet 02.11.2018 kirjas nr 6-1/18/11235-7 järgmist. Maa tagastamise ja kompenseerimise menetlus on läbi viidud 48,505 ha maa osas. Katastriüksuse nr 69402:004:0024 sees asub reformimata maa, mida ei ole tagastatud ning mille osas ei ole maa tagastamise menetlust lõpetatud, sest maa tagastamise õigustatud subjektid sõlmisid seal paiknevate ehitiste omaniku C-ga kokkuleppe 2,1 ha mittetagastamiseks. Sellest reformimata maast üks osa kompenseeriti ja maa tagastamise menetlus lõpetati, ent 9663 m 2 suurusele maale ei ole esitatud teiste isikute taotlusi, mis välistaks maa tagastamise MaaRS § 6 lg 2 alusel. Maa-amet tegi seetõttu Elva Vallavalitsusele ettepaneku uuendada endise Prikasse talu maa tagastamise menetlus ning viia läbi piiriettepanekuga nr AT0804290267 hõlmatud ulatuses maa tagastamise ja/või kompenseerimise menetlus. Maa-amet märkis, et maa tagastamise menetluse uuendamine saab toimuda mõlema õigustatud subjekti osas. Maa täiendava tagastamise korral saab tagastatud maa pindala olema suurem ÕVVTK Tartu maakonnakomisjoni otsusega määratust. Planeeringu või maakorralduse nõuetest tulenevalt võib tagastatava maaüksuse pindala erineda tagastamisele kuuluva maa pindalast kuni 8%, kuid mitte rohkem kui 5 ha. Sellisel juhul ja juhul, kui maa tagastati endistes piirides, kuid enne maa õigusvastaselt võõrandamist mõõdetud pindala erineb maa tagastamisel määratud pindalast, täiendavalt kompensatsiooni ei maksta ja õigustatud subjekt ei ole kohustatud täiendavalt maa eest tasuma.
12.X esitas 19.10.2018 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus Elva valda kohustada viima lõpule õigusvastaselt võõrandatud maa tagastamine ning tagastada kaebajale endise Prikasse talumaast tagastamata jäetud 0,505 ha. Tartu Halduskohus tagastas 31.10.2018 määrusega haldusasjas nr 3-18-1999 kaebuse, leides, et haldusasjas nr 3-15-2985 seonduvalt Tartu Ringkonnakohtu 29.06.2001 otsusega juba hinnatud kaebaja nõuet 0,505 ha maa tagastamise menetluse kohta; seetõttu on tegemist korduva kaebusega halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 43 lg 1 järgi ning haldusasja menetlus tuleb HKMS § 152 lg 1 p 1 alusel lõpetada. Tartu Ringkonnakohus jättis 11.12.2018 määrusega Tartu Halduskohtu määruse muutmata. Määrus jõustus 16.04.2019.
13.Elva Vallavalitsuse 28.04.2020 korraldusega nr 2-3/303 tagastati X-le ja W pärijatele H-le ja Q-le kaasomandisse Prikasse talu maa ringpiiri sees asuv maatükk (Prikase; 17101:001:0887; 9955 m2) ja nähti ette, et ostueesõigusega erastatud ja munitsipaalomandisse antud ning seetõttu tagastamata jääva maa eest määratakse omandireformi õigustatud subjektidele kompensatsioon eraldi korraldusega.
14.Elva Vallavalitsuse 02.06.2020 korraldusega nr 2-3/363 määrati maa tagastamise õigustatud subjektidele X-le, H-le ja Q-le kompensatsioon tagastamata jääva maa (Prikase mesila ja Prikase tee L4) eest.
15.Maa-ameti 08.06.2022 korraldusega nr 1-17/22/1254 jäeti seni reformimata maast moodustatud X katastriüksus (katastritunnus 17101:001:1406; 5225 m2) riigi maareservina riigi omandisse.
16.X esitas 05.07.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse nõudega kohustada Maa-ametit viima Prikasse talu maa tagastamise menetlus lõpule ja tagastada vastavalt Tartu Ringkonnakohtu 29.06.2001 otsusele kaebajale endise Prikasse talu maadest tagastamata jäetud osa 0,505 ha; kohustada Maa-ametit viima katastriüksuse nr 6402:004:0024 piiri, pindala ja kõlvikute andmed vastavusse tegelikkusega (01.01.2019 L-EST koordinaatide süsteemi 3(8)
3-22-1443 mõõdistusandmete järgi pindala 35,94 ha) ning kustutama maaüksuse plaanilt 2,1 ha suurune õue-aiamaa kõlvik; mõista Maa-ametilt välja hüvitis mittevaralise kahju eest 10 000 eurot.
17.Maa-amet palus kaebuse tagastada. Kaebus on ilmselgelt perspektiivitu. Prikasse katastriüksuse ringpiiri sisse jääv maa on reformitud. Ei eksisteeri maad, mida kaebajale saaks täiendavalt tagastada. Kaebaja viidatud Tartu Ringkonnakohtu 29.06.2001 otsus haldusasjas nr 2-3-106/2001 on täidetud. Haldusasjas nr 3-15-2985 asusid nii Tartu Halduskohus kui ka Tartu Ringkonnakohus seisukohale, et vastustajal puudub õiguslik alus kaebajale 0,505 ha maa täiendavaks tagastamiseks endise Prikasse talu maast ning sellist kohustust ei tulene vallale ka Tartu Ringkonnakohtu 29.06.2001 otsusest haldusasjas nr 2-3-106/2001. Prikasse katastriüksus on registreeritud maaregistris 17.12.2001 ning see on moodustatud kaardi ja plaani alusel. Prikasse katastriüksuse kohta on koostatud piiriprotokoll, mille kohaselt on piirid looduses kätte näidatud ning õigustatud subjektid on piiriprotokolli allkirjastanud. Kaardi- ja plaanimaterjali alusel moodustatud katastriüksuste piiripunktidele, sh maastikul olemasolevatele piirimärkidele ei ole katastriüksuse moodustamise käigus määratud koordinaate, millest tulenevalt ei ole katastriüksuse piiripunktide asukohad katastrikaardil täpsed. Samuti ei ole sellisel viisil moodustatud katastriüksusele kunagi määratud ka täpset (koordinaatide järgi arvutatud) pindala. Üldjuhul määrati pindala katastriüksuse plaani järgi. Prikasse katastriüksusele on maaregistris lisatud märge „pindala on ebatäpne“. Märge tehakse juhul, kui katastriüksus on moodustatud plaani- või kaardimaterjali alusel või aerofotogeodeetilisel meetodil või kui katastripidaja tuvastab ebatäpsed või vastuolulised piiriandmed. Katastripidaja kontrollis Prikasse katastriüksuse andmete vastavust registreerimiseks esitatud algdokumentidele. Kontrolli tulemusel tuvastati, et esitatud andmed on vastuolulised ja seetõttu lisati katastriüksusele märge „vajadus piiri asukoht kindlaks teha“. Katastripidaja teeb katastriüksuse kohta katastrisse sellise märke juhul, kui naaberkatastriüksuste piiriandmed on vastuolulised või kui on tuvastatud, et piiripunktide asukohad maastikul ei ole kooskõlas katastrisse kantud piiriandmetega. Märge on üksnes informatiivse tähendusega. Katastripidaja märked “pindala on ebatäpne” ja “vajadus piiri asukoht kindlaks teha” kustutatakse, kui plaanija kaardimaterjali alusel või aerofotogeodeetilisel meetodil moodustatud või ebatäpsete või vastuoluliste piiriandmetega katastriüksusele tehakse L-EST97 süsteemis katastrimõõdistamine ja uued piiriandmed on registreeritud maakatastris. Seoses 01.07.2018 jõustunud maakatastriseaduse muudatustega läks maakataster Maa-ameti peadirektori 17.12.2018 käskkirja nr 1-1/18/2770 „Maakatastri andmete korrastamine ja teiste ruumiandmetega kooskõlla viimine“ alusel alates 01.01.2019 üle uuele kontseptsioonile, mille järgi viidi lubatud vea piires olevad sama piiripunkti kohta erinevate (naaber)maatükkide moodustamisel saadud andmed omavahel kokku nii, et ühine piiripunkt on registris mõlema maatüki puhul ühesuguste koordinaatidega. Sellest tulenevalt arvutati katastriüksustele uued ruumikuju pindalad ja määrati kõlvikukaardi alusel uued kõlvikud. Seni olid aga registris ametlikeks pindaladeks maamõõtja esitatud mõõdistusandmete alusel või plaanilt arvutatud pindalad. Need muudatused kajastusid ka kinnistusraamatus. Kinnisasja ulatuse määramisel on kõige olulisemaks selle piir looduses. Prikasse katastriüksuse piirid ei ole looduses muutunud, andmed on muutunud vaid maaregistris korrastamise eesmärgil. Kahju hüvitamise nõude eeldused on täitmata, sest Maa-ameti tegevus on olnud õiguspärane.
4(8)
3-22-1443
18.Tallinna Halduskohus tagastas 02.09.2022 määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu. Kaebaja esitas praeguses asjas sama nõude, mis oli vaidluse esemeks juba haldusasjas nr 3-152985. Nimetatud haldusasjas on kaebaja väiteid seonduvalt Rõngu Vallavalitsuse haldusaktidega juba kontrollitud ja leitud, et kaebus ei ole põhjendatud. Sama sisuga vaidlust üritas kaebaja tõstatada ka veel haldusasjas nr 3-18-1999, kus kohtud leidsid, et tegemist on sama nõudega ja samal alusel esitatud kaebusega, mida kohus menetles haldusasjas nr 3-152985. Praeguses asjas üritab kaebaja algatada sama sisuga vaidlust nagu haldusasjas 3-15-2985, kuid suunates nõuded Maa-ameti vastu. Praeguses asjas esitatud nõuetes puudub alus asuda teistsugusele seisukohale kui haldusasjas nr 3-15-2985, milles kontrolliti kohaliku omavalitsuse tegevuse õiguspärasust. Tartu Ringkonnakohtu 29.01.2001 otsuse haldusasjas nr 2-3-106/2001 täitmiseks tuli Rõngu Vallavalitsusel viia lõpule õigusvastaselt võõrandatud Prikasse talu maa tagastamine ja esitada tagastatud maa kinnistusraamatusse kandmiseks kinnistamisavaldus. Ringkonnakohtu 29.01.2001 otsusega tühistati Rõngu Vallavalitsuse 03.04.2000 korralduse nr 100 p 2 ning sellest tulenevalt tühistas Rõngu Vallavalitsus 17.09.2001 korraldusega nr 445 oma korralduse nr 100 ja korralduse nr 142 p 2. Muus osas, sh p 4 osas, millega otsustati mitte tagastada 0,505 ha suurust maa-ala Prikasse kinnistust MaaRS § 6 lg 2 p 3 alusel, on Rõngu Vallavalitsuse 18.05.1998 korraldus kehtiv. Maa tagastamise menetlus viidi 48 ha suuruse maatüki osas lõpule kinnistusraamatusse kandmisega. Rõngu Vallavalitsus on Tartu Ringkonnakohtu 29.06.2001 otsuse haldusasjas nr 2-3-106/2001 täitnud. Samale seisukohale asus Tartu Halduskohus asjas nr 3-16-382. Kohtus ei lahendatud 2001. aastal küsimust, mis saab 0,505 ha suurusest maa-alast Prikasse kinnistust, mille Rõngu Vallavalitsus otsustas esialgu mitte tagastada MaaRS § 6 lg 2 p 3 alusel. Seega ei saanud kohalik omavalitsus Tartu Ringkonnakohtu 29.06.2001 otsuse täitmise raames lahendada nimetatud maatüki kaebajale tagastamise küsimust. Haldusasjas nr 3-15-2985 esitas kaebaja nõude tühistada Rõngu Vallavalitsuse 27.11.2014 korraldus nr 245 ja kohustada Rõngu valda andma välja haldusakt, millega kaebajale tagastatakse endise Prikasse talumaast tagastamata osa 0,505 ha. Jõustunud kohtuotsusega jäeti kaebus rahuldamata. Tartu Halduskohus tagastas 31.10.2018 määrusega haldusasjas nr 3-18-1999 kaebaja kaebuse Elva valla kohustamiseks viima lõpule õigusvastaselt võõrandatud maa tagastamine ning tagastada kaebajale endise Prikasse talumaast tagastamata jäetud 0,505 ha. Kohus leidis, et tegemist on korduva kaebusega. Seega on kohtud jõustunud lahendites juba võtnud seisukoha kaebaja väidete osas seoses 0,505 ha maa tagastamisega. Maa tagastamise menetlus lõppes selles osas Rõngu Vallavalitsuse 27.11.2014 korraldusega nr 245. Kuna maa tagastamise küsimus on pädeva haldusorgani poolt lahendatud, siis ei saa Maa-amet kaebaja soovitud haldusakti anda. Seega puudub kaebajal sellise kohustamisnõude esitamiseks kaebeõigus. Kuna kaebaja taotlus maa tagastamiseks on lõplikult lahendatud, ei saa kaebaja vaidlustada haldusakte, millega on Prikasse katastriüksuse nr 69401:004:0024 ringpiiri sees olevad maaüksused tagastatud, erastatud, antud munitsipaalomandisse või jäetud riigi omandisse. Kuna Elva Vallavalitsuse 28.04.2020 korraldusega on tagastatud ka 0,9955 ha maad, on kaebaja nõue sama suures ulatuses maa tagastamiseks põhjendamatu. 5(8)
3-22-1443 Kaebajal puudub õigus nõuda katastriüksuse 6402:004:0024 piiride muutmist maaüksuse ringpiiri sees asuvate katastriüksuste arvel. Sellise nõude rahuldamine eeldaks kinnisasjade moodustamise aluseks olevate haldusaktide tühistamist. Selle katastriüksuse piir ei ole looduses muutunud. Andmeid on täpsustatud maaregistri korrastamise eesmärgil. Katastriüksuse andmete täpsustamine ei saa kaebaja õigusi rikkuda. Kaebaja ei nõua mittevaralise kahju hüvitamist alustel, mis on toodud riigivastutuse seaduse (RVastS) § 9 lg-s 1. Seega ei ole mittevaralise kahju hüvitamise nõue lubatav. Maa-ameti tegevus seonduvalt Prikasse talu maa tagastamisega ei ole olnud õigusvastane. Seetõttu on mittevaralise kahju hüvitamise nõue ilmselgelt perspektiivitu.
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
19.Kaebaja palub Tallinna Ringkonnakohtule esitatud määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 02.09.2022 määrus ja saata asi Tallinna Halduskohtusse menetluse jätkamiseks. Rõngu vald ei täitnud Tartu Ringkonnakohtu 29.06.2001 otsust ega tagastanud kaebajale endise Prikasse talumaast tagastamata osa 0,505 ha. Isegi kui asuda seisukohale, et see maa ei kuuluks tagastamisele, on tagastamismenetlus lõpule viimata. Olukord pärast haldusasjades nr 3-15-2985, 3-16-382 ja 3-18-1999 menetluse lõppemist on oluliselt muutunud. Seisuga 08.10.2018 ei olnud endise Prikasse talu maa tagastamine lõppenud, sest Maa-ameti väitel jäi endise Prikasse talu piiridesse täiendavalt 9663 m2 reformimata riigimaad ning Maa-amet tegi Elva Vallavalitsusele ettepaneku maa tagastamise menetlus uuendada. Seega ei välista varasemad kohtumenetlused kaebaja nõudeõigust Maaameti vastu Prikasse kinnistu tagastamise menetluses ning kaebajal on kaebeõigus. Kaebajale on Prikasse talu maa tagastatud kahe katastriüksusena (katastriüksus nr 69401:004:0012, pindalaga 12,2 ha ja katastriüksus nr 69402:004:0024, pindalaga 35,8 ha) plaani- ja kaardimaterjali alusel. 01.01.2019 L-EST koordinaatide süsteemis täppismõõdistamisega on katastriüksuse nr 69402:004:0024 pindala 35,94 ha. Ringpiiri sees ei saa olla reformimata riigimaad, sest siis oleks selle maaüksuse pindala tegelikkusest 2,4 ha suurem. Seega on maakatastri andmetel endise Prikasse talumaa ringpiiri sees 2,4183 ha maad tegelikkusest rohkem. Kaebaja hinnangul on selline olukord matemaatiliselt võimatu, sest isegi juhul, kui kaebajale oleks pidanud jääma tagastamata 0,5 hektarit, ei saanud ringpiiri sisse jääda 2,4183 hektarit maad. Seetõttu on kaebaja nõue Maa-ameti kohustamiseks viia katastriüksuse 69402:004:0024 piiri, pindala ja kõlvikute andmed tegelikkusega vastavusse, põhjendatud. Kuna Prikasse talu maa tagastamine ei ole lõppenud, on kaebaja kahjunõue põhjendatud.
20.Maa-amet palub jätta määruskaebuse rahuldamata. Asjaolu, et Maa-amet teatas 08.10.2018 kirjas nr 6-1/18/11235-4 kaebajale, et teeb Elva Vallavalitsusele ettepaneku uuendada endise Prikasse talu maa tagastamise menetlus ning viia läbi piiriettepanekuga nr AT0804290267 hõlmatud ulatuses maa tagastamise või kompenseerimise menetlus, ei tähenda, et tagastamismenetlus endise Prikasse talumaa 0,505 ha maa osas ei ole lõppenud. See maa tagastati Elva Vallavalitsuse 28.04.2020 korraldusega nr 2-3/303 kaebaja ja kahe teise isiku kaasomandisse. Kuna kaebaja taotlus maa tagastamiseks on lahendatud, ei saa kaebaja vaidlustada haldusakte, millega on Prikasse katastriüksuse nr
6(8)
3-22-1443 69401:004:0024 ringpiiri sees olevad maaüksused munitsipaalomandisse või jäetud riigi omandisse.
tagastatud,
erastatud,
antud
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
21.HKMS § 121 lg 2 p 1 näeb ette, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 121 lg 2 p 1 puhul on tegemist diskretsioonilise alusega, mis Riigikohtu praktika kohaselt võimaldab kaebuse tagastada üksnes juhul, kui kaebeõiguse puudumine on selge ilma kahtlusteta. Õigusliku olukorra keerukuse või ebaselguse korral tuleb eelistada kaebuse menetlusse võtmist. Kui kaebeõiguse puudumine ei ole ilmselge, tuleb kaebeõigust kontrollida otsuse tegemisel ning kaebeõiguse puudumisel jätta kaebus rahuldamata (Riigikohtu 04.10.2017 määrus asjas nr 3-17-505, p 8).
22.HKMS § 44 lg 1 kohaselt võib isik kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguste kaitseks. Kaitstavate õigustena tuleb mõista isiku subjektiivseid avalikke õigusi – põhiõigusi ja -vabadusi, seadustest, muudest õigustloovatest aktidest, haldusaktidest ja halduslepingutest tulenevaid õigusi (Riigikohtu 20. detsembri 2001. a määrus asjas nr 3-3-1-801, p 22). Isikul on kaebeõigus, kui ta pöördub kohtusse enda väidetavalt riivatud subjektiivse õiguse kaitseks.
23.Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et kaebajal ei ole nõudeõigust 0,505 ha maa tagastamiseks. Maa tagastamise menetlus on selles osas lõppenud Rõngu Vallavalitsuse 27.11.2014 korraldusega nr 245 ja 27.08.2015 korraldusega nr 203. Tegemist on kehtivate haldusaktidega, mida kaebaja ei ole praeguses asjas vaidlustanud ja mille vaidlustamise tähtaeg on praeguses asjas kohtusse pöördumise ajaks möödunud. Maa tagastamise menetluse uuendamine endise Prikasse talu piiridesse jäänud 9663 m2 suuruse maa osas ei tekitanud kaebajale nõudeõigust Maa-ameti vastu vaidlusaluse 0,505 ha suuruse maa tagastamiseks. Selles osas maa tagastamise menetlust ei uuendatud ja maa jäeti 08.06.2022 korraldusega reformimata maana riigi omandisse. Seetõttu ei ole kaebajal õigust nõuda Maa-ametilt MaaRS § 38 lõike 2 punkti 6 alusel õigusvastaselt võõrandatud maa tagastamise lõpule viimist ja kaebajale endise Prikasse talumaadest tagastamata jäetud 0,505 ha suuruse maatüki tagastamist.
24.Halduskohus selgitas õigesti, et kaebaja nõudeõigus ei tulene ka Tartu Ringkonnakohtu otsusest asjas nr 2-3-106/2001. Kohtud on selle otsusega vastustajale pandud kohustust varasemates menetlustes õigesti ja piisavalt selgitanud.
25.Isegi kui jaatada kaebaja kaebeõigust, tuli menetlus HKMS § 151 lg 1 p 1 alusel lõpetada, sest kaebaja on esitanud praeguses asjas korduva kaebuse. HKMS § 43 lg 1 p 1 järgi on kaebus korduv, kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel. Kaebaja esitas asjas nr 3-15-2985 sama 0,505 ha maa tagastamiseks kohustamise nõude, mis on jõustunud kohtuotsusega jäetud rahuldamata. Praeguses asjas on kaebus esitatud küll Maaameti, mitte Elva valla vastu, ent sellest ei järeldu, et praegune kaebus ei ole esitatud samal alusel ja sama nõudega. Kaebaja soovib praegusel juhul, et Maa-amet võtaks MaaRS § 38 lg 2 p 6 alusel üle maa tagastamise menetluse läbiviimise, sest kohalik omavalitsus seda kohustust ei täida. Kuna kohaliku omavalitsuse kohustuse puudumine vaidlusaluse maa tagastamisega seonduvalt on haldusasjas nr 3-15-2985 lõplikult tuvastatud, ei saa kaebaja nõuda selle küsimuse uut otsustamist.
26.Halduskohtu määrus tuleb aga tühistada katastriandmete parandamiseks kohustamise nõude ning mittevaralise kahju hüvitamise nõude osas.
7(8)
3-22-1443
27.Küsimus sellest, kas katastriandmed tuleb parandada või mitte ning kas kaebajale tekitatud kahju tuleb hüvitada, ei puuduta kaebaja kaebeõigust, vaid kaebuse eduväljavaateid. Vaidlustatud kohtumääruse põhjendused viitavad sellele, et halduskohtu arvates on kaebus perspektiivitu. Kui kaebust on alust pidada perspektiivituks, saaks sellise kaebuse tagastada üksnes juhul, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne (HKMS § 121 lg 2 p 21; nt Riigikohtu 18.01.2021 määrus asjas nr 3-19-1837; Tallinna Ringkonnakohtu 11.07.2022 määrus nr 3-22-495; 28.04.2022 määrus nr 3-22-619, p 15; 17.09.2021 määrus nr 3-21-1995, p-d 6–8; 19.08.2021 määrus nr 3-21-977, p 7; 09.10.2020 määrus nr 3-20-1389, p-d 11–13). Halduskohus ei ole sellele alusele tuginenud ega väitnud, et kaitstava õiguse riive on väheintensiivne.
28.Kaebajal on õigus esitada mittevaralise kahju hüvitamise nõue põhiseaduse § 25 ja RVastS § 7 lg 1 ning § 9 lg 1 alusel. Kaebusest ei nähtu, milles kaebajale tekitatud kahju seisneb ja selles olukorras ei saa halduskohus kaebust tagastada, selgitamata eelnevalt välja, kas kaebaja arvates on süüliselt alandatud tema väärikust, kahjustatud tervist või on kahjunõue esitatud muul alusel.
29.Ringkonnakohus selgitab siiski järgmist. Kaebajale ei tagastatud Rõngu Vallavalitsuse 18.05.1998 korraldusega nr 142 Prikasse maaüksuse (katastrinumbriga 69402:004:0024) ringipiiri sees olevaid maatükke. Maakatastri andmetel on Prikasse ringipiiri sees olevate kinnistute pindalade summa kokku 2,4183 ha: Prikase kinnistu 17101:001:0887 suurusega 9955 m2; Prikase mesila kinnistu 69402:004:0282 suurusega 8138 m2; Prikase tee L4 17101:001:0521 suurusega 865 m2 ja Xi kinnistu 17101:001:1406 suurusega 5225 m2. Seetõttu saab ringipiiri sisse jääda enam kui 0,505 ha maad.
30.Seetõttu rahuldab ringkonnakohus määruskaebuse osaliselt. Halduskohtu otsus tuleb tühistada osas, millega kaebus tagastati katastriandmete parandamise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõuetes. Halduskohtu määrus jääb muutmata maa tagastamiseks kohustamise nõudes.
(allkirjastatud digitaalselt)
8(8)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.