Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Daimar Liiv
Määruse tegemise aeg ja koht
26.01.2023, Tallinn
Haldusasja number
3-23-178 Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavate toimingute tegemiseks
Haldusasi Menetlusosalised
Menetlustoiming
Taotleja – Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Tuuliki Lorvi Isik, kelle suhtes taotletakse loa andmist – X (isikukood: xxxxxxxxxxx) Haldustoiminguks loa andmise taotluse lahendamine
Käesolev määrus toimetatakse kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetab kohus määruse kätte puudutatud isikule. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik, kui pärast sellise otsuse tegemist esitatakse halduskohtule kaebus. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosotsusega, mille puhul maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.
Maanteeameti liiklusregistrisse ja Eesti Väärtpaberikeskuse andmebaasi nähtub, et X OÜ ei oma registervara, mille arvelt oleks võimalik maksuhalduri nõude rahuldamine. Äriühingule kuulub 2010. aasta haagis Amor M301L150-38/3090 (tehnoülevaatus ja liikluskindlustus puuduvad). Arvestades asjaolu, et haagisel puudub vajalik dokumentatsioon, võib eeldada, et selle väärtus on olematu. Kinnistusraamatus kehtivad kanded puuduvad. 2019. aastal on X OÜ käive olnud 234 702, 66 eurot, 2020. aastal 264 827,10 eurot ning 2021.aastal 546 980,17 eurot. Töötamise registri andmetel kehtivaid töölepinguid ei ole, mistõttu on alust eeldada, et X OÜ ei ole tegutsev äriühing ning puudub võimalus maksuvõla sissenõudmiseks majandustegevuse tulemusel tekkiva tulu arvelt.
ei ole keelumärke seadmine ühe abikaasa suhtes teise abikaasa omandiõiguse ebaproportsionaalne piirang (vt ka Riigikohtu 07.12.2016 määrus nr 3-2-1-62-16, p 17). Käsutamise keelumärge ei takista X kinnisasja kasutamist. Nõude tagamiseks taotletav abinõu ei piira isikut rohkem, kui on vajalik maksumenetluse raames esitatava nõude täitmise tagamiseks. Kohus märgib täiendavalt, et kui X kuulub peale eelnimetatud kinnisasja muud vara, mille väärtus vastab võimalikule määratavale maksukohustusele, on tal võimalik maksuhaldurilt taotleda tagatise asendamist (MKS § 125 lg 1).
(allkirjastatud digitaalselt) Daimar Liiv Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.