lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-1701/17

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 29.12.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-1701/17
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
29.12.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
729
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 55 lg 3Avalduse puuduste kõrvaldamineHKMS § 104 lg 2Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-1701

Määruse kuupäev

29.12.2022

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Mikhail Simtsovi kaebus Tartu Vangla 26.04.2022. a käskkirja nr 2-22/1-2/128 tühistamiseks ja mittevaralise kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – Mikhail Simtsov Vastustaja – Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1.Jätta Mikhail Simtsovi 21.12.2022. a menetlusabi taotlus läbi vaatamata.
2.Tagastada Mikhail Simtsovi kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus koos tõlkega vene keelde toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD

1.Tartu Vangla kohaldas 26.04.2022. a käskkirjaga nr 2-22/1-2/128 kinnipeetav Mikhail Simtsovi (edaspidi ka kaebaja) suhtes täiendavate julgeolekuabinõudena vanglasisese liikumisja suhtlemisvabaduse piiramist, kehakultuuriga tegelemise keelamist, eraldatud lukustatud kambrisse paigutamist ning ohjeldusmeetmete kasutamist (käerauad). Tartu Vangla 25.05.2022. a käskkirjaga nr 2-22/1-2/160 lõpetati M. Simtsovi suhtes julgeolekuabinõude kohaldamine alates 10.05.2022.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.M. Simtsov esitas 08.08.2022 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla 26.04.2022. a käskkirja nr 2-22/1-2/128 tühistamiseks ja mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 15 000 eurot. Kaebaja palus vabastada ta riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel.
3.Tartu Halduskohus vabastas 23.11.2022. a määrusega kaebaja riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel osaliselt ja kohustas kaebajat tasuma riigilõivu summas 100 eurot (resolutsiooni punkt 2). Kohus andis kaebajale riigilõivu 100 euro tasumiseks tähtaja 5 päeva määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest arvates.
4.06.12.2022 saabus kohtule kaebaja taotlus, milles ta märgib, et tal ei ole võimalik kaebuselt nõutud 100 euro suurust riigilõivu tasuda. Kaebaja palub kohtul vaadata menetlusabi taotlus

3-22-1701 uuesti läbi, paludes talle välja mõista õiglane hüvitis moraalse kahju eest, mille Tartu Vangla tekitas.

5.Tartu Halduskohus selgitas 12.12.2022. a kirjas kaebajale, et kohus jättis kaebaja 23.11.2022. a määrusega kaebuselt riigilõivu tasumisest 100 eurot puudutavas osas vabastamata ning kahjunõude muutmine kaebaja taotletud viisil ei muuda varasemalt lahendatud menetlusabi taotluse lõpptulemust. Ka 350 euro suuruse riigilõivu tasumise kohustuse korral esinevad kohtu 23.11.2022. a määruses toodud alused kaebajale 100 eurot puudutavas osas menetlusabi andmata jätmiseks. Kohus märkis veel, et kaebajal on õigus esitada määruskaebus kohtu 23.11.2022. a määrusele või vähendada kahjunõuet, tasuda kaebuselt riigilõiv 3% summalt, mille väljamõistmist ta taotleb ning teavitada kohut kaebuselt tasutud riigilõivust ja selle suurusest (riigilõivuseaduse § 60 lg 2).
6.21.12.2022 saabus kohtule kaebaja avaldus (vanglale üle antud 18.12.2022), milles ta selgitab, et tema kinnipidamise staatus on 08.12.2022 muutunud vahistatust süüdimõistetuks. Kaebaja palub end vabastada riigilõivu tasumisest, kuna tal puuduvad rahalised vahendid riigilõivu tasumiseks, sest laekumised süüdimõistetu arvele vähenevad 70%. Kaebaja hinnangul annab see aluse tema menetlusabi taotluse uueks läbivaatamiseks ja riigilõivust vabastamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

7.Kaebaja esitas 21.12.2022. a avalduses kohtule uue taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel. Kuna kohus lahendas kaebaja taotluse praeguses asjas kaebuse esitamisel riigilõivust vabastamiseks juba 23.11.2022. a määrusega, siis on uue menetlusabi taotluse puhul tegemist samadel asjaoludel ja samal alusel esitatud korduva avaldusega. Kaebaja kinnipidamise staatuse muutumine vahistatust süüdimõistetuks ei ole aluseks korduva menetlusabi taotluse sisuliseks lahendamiseks.
7.1.HKMS § 55 lg 3 kohaselt võib kohus jätta läbi vaatamata või tähelepanuta ka sama kohtu poolt juba varasemalt lahendatud avaldusega võrreldes samadel asjaoludel ja samal alusel esitatud korduva avalduse, kui halduskohtumenetluse seadustik ei näe ette teisiti. Kohus jätab HKMS § 55 lg-st 3 tulenevalt kaebaja korduva menetlusabi taotluse seega läbi vaatamata.
8.Kohus on seisukohal, et M. Simtsovi kaebus tuleb tagastada.
9.Tartu Halduskohus vabastas 23.11.2022. a määrusega kaebaja riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel osaliselt ja kohustas kaebajat tasuma riigilõivu summas 100 eurot, jättis kaebuse käiguta ning andis kaebajale riigilõivu 100 euro tasumiseks tähtaja 5 päeva kohtumääruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest arvates (resolutsiooni punktid 2 ja 3).
9.1.Tartu Halduskohtu 23.11.2022. a määruse resolutsiooni punkt 2 jõustus 15.12.2022. Seega tuli kaebajal tasuda riigilõiv 100 eurot sellest päevast arvates viie päeva jooksul ehk hiljemalt 20.12.2022. Samuti oli kaebajal vastavalt kohtu 12.12.2022. a kirjas antud selgitustele võimalus tasuda kaebuselt riigilõiv ulatuses, mida ta ise võimalikuks pidi või esitada määruskaebus halduskohtu 23.11.2022. a määrusele. Kaebaja ei ole käesoleva määruse tegemise ajani teavitanud kohut kaebuselt riigilõivu tasumisest ning Kohtute infosüsteemi andmetel ei ole kaebaja riigilõivu tasunud. Kaebaja ei ole esitanud ka määruskaebust ringkonnakohtule.
10.HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 alusel on riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmine selline puudus, mis välistab kaebuse menetlemise. Seega tuleb kaebus selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium