lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-2472/2

Muud › Muu

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 24.11.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-2472/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud › Muu
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
24.11.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
329
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Tallinna Halduskohus Kristjan Siigur 24. november 2022, Tallinn 3-22-2472 X kaebus Telia Eesti AS-i tegevusega tekitatud 300 000 euro suuruse kahju hüvitamise nõudes. Kaebaja: X

RESOLUTSIOON

Tagastada X kaebus.

SELGITUSED

 Määrus toimetatakse kätte kaebajale.  Määruse vaidlustamiseks võib kaebaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kätte toimetamisest arvates (HkMS § 121 lg 4, §-d 203-204).

ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED

1.Kaeabaja esitas 16.11.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palub mõista Telia Eesti AS-ilt välja 300 000 euro suuruse hüvitise kahju eest, mis tekkis kaebajale seoses sellega, et Telia Eesti AS-i sidevõrgu rikete tõttu ei olnud kaebajal võimalik helistada oma advokaadile ja lähedastele.
2.Kaebus tuleb tagastada, kuna selle lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalikõiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine. Telia Eesti AS-i ning kaebaja vahel ei ole mingisugust avalik-õiguslikku suhet ning seega ei saa sellise vaidluse lahendamine halduskohtu pädevusse kuuluda. Kui kaebaja leiab, et just kõnealune sideettevõtja on talle kahju tekitanud, siis on tal võimalik viimase vastu esitada kahju hüvitamise hagi maakohtule tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud korras. Kaebusest ei selgu täpselt, milles väidetav sidevõrgu rike väljendus. Juhul kui tegelikult oli asi selles, et vanglas olev telefon, mis on ette nähtud selleks, et kinnipeetavad helistada saaksid, ei töötanud, on võimalik, et vangla on jätnud kaebaja ees täitmata kohustuse tagada kaebajale helistamise võimalus. Juhul kui vangla on seda kohustust rikkunud ja kaebajale kahju tekitanud, on kaebajal võimalik põhimõtteliselt esitada halduskohtule kaebus vangla tegevusega tekitatud kahju hüvitamiseks. Samas eeldab vangla vastu hüvitamiskaebuse esitamine vangistusseaduse § 11 lg 8 kohaselt seda, et kaebaja on eelnevalt esitanud vanglale taotluse kahju hüvitamiseks ning vangla on selle taotluse osaliselt või täielikult rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Kuna antud juhul ei ole kaebaja vangla poole kahju hüvitamise nõudega

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

pöördunud, ei saa talle teha ka ettepanekut kaebust muuta. Telia Eesti AS-i vastu suunatud nõuet aga halduskohus lahendada ei saa. /allkirjastatud digitaalallkirjaga/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja