Cutis Medical Group OÜ kaebus Terviseameti 20. septembri 2021. a teatega nr 12.9/21/1365-4 sunniraha rakendamise õigusvastasuse kindlakstegemiseks ning õigusvastaste tagajärgede kõrvaldamiseks Cutis Medical Group OÜ, esindaja vandeadvokaat Madis Uusorg Vastustaja Terviseamet, esindaja Agne Ojassaar
Menetlusosalised Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Jätta Cutis Medical Group OÜ kaebus rahuldamata.
2.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED
Otsuse peale võib Tartu Ringkonnakohtule esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 19. detsembril 2022 (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 181 lg 1, § 67 lg 4). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184 lg 3). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9).
1.Terviseamet (vastustaja) saatis 19. mail 2021 Cutis Medical Group OÜ-le (kaebaja) teate riikliku järelevalve menetluse alustamise kohta, milles selgitas et kaebaja levitab muu hulgas II a, II b või III riskiklassi meditsiiniseadmeid, mida ei ole meditsiiniseadmete ja abivahendite andmekogus (MSA) registreeritud. Vastustaja selgitas 29. aprillil ja 11. mail 2021 kaebajale
3-21-2385 meditsiiniseadmete levitamise ja meditsiiniseadmete registreerimise korda. Vaatamata korduvatele meeldetuletustele ei täida kaebaja vastustaja hinnangul jätkuvalt oma kohustusi meditsiiniseadme levitajana. Jätkuvalt on veebilehel www.cutismedical.com müügis meditsiiniseadmed, mille levitamisest ei ole MSA-s teavitatud. Vastustaja palus kaebajal üle vaadata kõik müügis olevad meditsiiniseadmed ja esitada viivitamatult vajalikud levitamisest teavitamise taotlused MSA-s hiljemalt 20. mail 2021.
2.Kaebaja esitas vastustajale 21. mail 2021 vastuskirja, milles asus seisukohale, et ta ei ole meditsiiniseadmete levitaja ja asjakohaseid seadmeid ei ole võimalik Eestis asuval tarbijal kaebaja veebilehe vahendusel soetada.
3.Vastustaja tegi kaebaja väidete kontrollimiseks kontrollostu, mis kinnitas, et eeltoodud veebilehe vahendusel on võimalik asjakohast meditsiiniseadet osta. Kaebaja on levitaja ja seadmed on Eestis turul kättesaadavaks tehtud ning kaebaja on edastanud vastustajale valeandmeid.
4.Vastustaja kohustas 24. mai 2021. a ettekirjutusega nr 12.9/21/1355-1 kaebajat eemaldama viivitamatult alates ettekirjutuse kättesaamise päevast kodulehel https://cutismedical.com/et/ levitatavad meditsiiniseadmed, mille puhul pole täidetud meditsiiniseadme seaduse (MSS) § 26 lg 31 teavitamise kohustust. Seadmed võib turul kättesaadavaks teha peale seda, kui teavitamise kohustus on täidetud. Ettekirjutusega tehti hoiatus, mille kohaselt võib Terviseamet rakendada ettekirjutuse resolutsioonis nimetatud kohustuse mittetäitmise korral sunniraha kuni 3200 eurot. Vastustaja hinnangul on kaebaja jätnud II a, II b või III riskiklassi meditsiiniseadme levitamisest nõuetekohaselt teavitamata ja sellega on rikutud MSS § 26 lg 31 kohustust.
5.Vastustaja kontrollis 25. ja 26. mail 2021 ettekirjutuse täitmist ning koostas 26. mail 2021 kontrollprotokolli nr 12.9/21/1365-1, milles tuvastas, et kaebaja ei täida ettekirjutust nõuetekohaselt.
6.Vastustaja saatis 26. mail 2021 kaebajale teavituse, milles märkis, et kavatseb rakendada sunniraha 1600 eurot ning andis kaebajale võimaluse esitada oma seisukoht.
7.Kaebaja esitas 28. mail 2021 vaide ettekirjutuse tühistamiseks ja peatas veebilehe tegevuse. Samuti esitas kaebaja vastuväite sunniraha kohaldamise kavatsusele.
8.Vastustaja jättis 21. juuni 2021. a vaideotsusega vaide rahuldamata ja vastuväite arvestamata. Kaebaja ettekirjutust ja vaideotsust kohtus ei vaidlustanud.
9.Vastustaja koostas 20. septembril 2021 ettekirjutuse täitmise kontrollprotokolli nr 12.9/21/13465-3, millega tuvastas, et kaebaja ei ole ühegi meditsiiniseadme levitamisest MSA- s teatanud ega ole veebilehelt meditsiiniseadmete reklaame, mille levitamise teavitamise taotlust ei ole tehtud MSA-s, eemaldanud. Kontrollprotokollile lisati ekraanitõmmis kaebaja epoest kättesaadava toote „Utsukusy. Enpitsu Derma Pen Kit“ kohta. Vastustaja hinnangul ei ole kaebaja veebilehelt eemaldanud nõuetekohaselt kõiki meditsiiniseadmeid, mille puhul ei ole MSS § 26 lg 31 tulenevat teavitamise kohustust täidetud ning ettekirjutus on seega täitmata.
10.Vastustaja rakendas 20. septembri 2021. a teatega nr 12.9/21/1365-4 kaebajale eelnimetatud ettekirjutuse täitmata jätmise eest sunniraha 1600 eurot. Teate kohaselt viis vastustaja sunniraha rakendamise menetluses läbi kontrollitoimingud kaebaja veebilehel. Kontrollimisel leidis kinnitust, et ettevõte on turul kättesaadavaks teinud erinevad meditsiiniseadmed, mis kuuluvad II a, II b või III riskiklassi, mille levitamise kohta ei ole
3-21-2385 kaebaja Terviseametile MSA kaudu teavitust saatnud. Ettevõte ei ole veebilehelt selliseid meditsiiniseadmeid eemaldanud ning reklaamib neid edasi. Amet hindas kontrolltoimingu käigus fikseeritud asjaolusid ning jõudis otsuseni, et ettekirjutus on täitmata.
11.Kaebaja esitas 20. oktoobril 2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada Terviseameti 20. septembri 2021. a sunnivahendi rakendamise teate nr 12.9/21/1365-4 ja tunnistada sunniraha määramine õigusvastaseks.
12.Tallinna Halduskohus andis 25. oktoobri 2021. a määrusega haldusasja kohtualluvuse järgi üle Tartu Halduskohtule.
13.Tartu Halduskohus jättis 22. novembri 2021. a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja kaebuse nõuete täpsustamiseks ja täiendava tõendi esitamiseks. Kohus selgitas, et kaebaja esitatud tuvastamisnõue on lubatav, kuid kaebajal ei ole võimalik esitada nõuet Terviseameti 20. septembri 2021. a teate nr 12.9/21/1365-4 tühistamiseks. Samuti selgitas kohus lubatavaid nõudeid lähtuvalt sellest, kas kaebaja on sunniraha tasunud või mitte.
14.Kaebaja esitas 23. novembril 2021 kohtule vastuse, milles täpsustas nõudeid ning märkis, et on sunniraha 14. oktoobril 2021 tasunud.
15.Tartu Halduskohus võttis 24. novembri 2021. a määrusega Cutis Medical Group OÜ kaebuse Terviseameti 20. septembri 2021. a teatega nr 12.9/21/1365-4 sunniraha rakendamise õigusvastasuse kindlakstegemiseks ning õigusvastaste tagajärgede kõrvaldamiseks menetlusse.
16.Terviseamet esitas kohtule vastuse kaebusele, milles palub jätta kaebuse rahuldamata.
17.Tartu Halduskohus otsustas 4. oktoobri 2022. a määrusega vaadata haldusasja läbi kirjalikus menetluses ja määras kindlaks täiendavate menetlusdokumentide esitamise tähtaja.
18.1.Kaebaja ei nõustunud ettekirjutusega ja vaideotsusega, kuid otsustas neid majanduslikel kaalutlustel kohtus mitte vaidlustada. Kaebaja ei nõustu Terviseameti sunnivahendi rakendamise korralduses märgituga, et kaebaja on Eestis kättesaadavaks teinud erinevaid MSAs registreerimata II a, II b ja III riskirühma kuuluvaid meditsiiniseadmeid. Kaebaja äritegevus on ehitatud üles nii, et veebilehel kajastatakse peamiste koostööpartnerite tootevalikus olevaid tooteid. Kaebaja ei oma ladu toodete ladustamiseks. Kaebaja esitab vaid tellimuse Euroopa Liidu edasimüüjale, kes saadab kauba otse kliendile või kaebajale, kes edastab selle siis kliendile. Sellest tulenevalt on kaebaja veebilehel nähtav tootevalik väga lai, aga enamikku nendest toodetest kunagi ei osteta. Seetõttu on kaebajal ka raske meditsiiniseadmete ja abivahendite andmekogus kõiki tema veebilehel olevaid II a, II b ja III riskirühma kuuluvaid meditsiiniseadmeid registreerida.
18.2.Kaebaja hinnangul ei saa veebilehel asuvas e-poes toote esitlemist lugeda meditsiiniseadme levitamiseks MSS § 26 lg 31 mõttes. Levitamine eeldab asja üleandmist/kättesaadavaks tegemist. Asjaolust, et mingi toote nimetus on nähtav kaebaja veebilehel, ei saa kuidagi järeldada, et see oleks Eestis ostjale üle antud, ehk kättesaadavaks tehtud. Veebilehel võivad olla ka II a, II b ja III riskirühma meditsiiniseadmed, mis ei ole registreeritud meditsiiniseadmete ja abivahendite andmekogus, kui kaebaja neid Eestis ja Euroopa Liidus ei müü ning selle kohta on tehtud toodete juurde vastav märge. Vastustaja
3-21-2385 vastuses kaebusele tehtud viide, et toodete nähtavus veebilehel peaks olema tehniliselt geograafilise piiranguga takistatud, ei ole kuidagi põhjendatud. Arvestada tänapäeval laialt levinud n-ö VPN-i teenuse kasutamise võimalust, ei takistaks selline tegevus kuidagi ligipääsu nimetatud toodetele.
18.3.Juhul, kui tegemist on II a, II b ja III riskirühma kuuluva tootega, on kaebajal võimalik teha vajalikud protseduurid, et toode MSA-s registreerida. MSS § 26 lg 31 kohaselt tuleb Terviseametit teavitada 10 päeva jooksul pärast toote esmakordset Eestis levitamist. Toote registreerimine MSA-s ei nõua Terviseameti heakskiitu või kinnitust, tegemist on üksnes informatiivse registreeringuga. Terviseameti riikliku järelevalve raames koostatud ettekirjutuse täitmise 20. septembri 2021. a kontrollprotokollist ja selle lisast ei nähtu, millal kaebaja esmakordselt toodet levitas. Kui tuvastatud ei ole, et kaebaja oleks rikkunud MSS § 26 lg 31 sätestatud 10 päevast tähtaega, siis on alusetu väita, et kaebaja on rikkumise toime pannud.
18.4.Ebaõige ja tõendamata on vastustaja väide, et kaebaja e-poest on võimalik tellida vaidlusaluseid tooteid Eestisse. 21. mail 2021 tehtud kontrollostuga ei ole tuvastatud, et kaebaja veebilehelt oli võimalik soetada selliseid meditsiiniseadmeid ning et kaebaja on esitanud valeandmeid. Kaebaja veebilehelt soovis kasutaja „Terviseamet Testost“ osta 21. mail 2021 toote. Ostjale toodet ei saadetud, kuna tegemist oli professionaali tootega, mille puhul tuvastatakse enne kauba lähetamist ostja vastavus nõuetele. Kaebaja saatis ostjale 25. mail 2021 täiendavad küsimused ja juhtis tähelepanu toote soetamise tingimustele. Seega ei ole kaebaja toodet levitanud.
18.5.Sunniraha rakendamiseks puudus vajadus, sest pärast ettekirjutuse tegemist on kaebaja teinud Terviseametiga koostööd. Olukorras, kus Terviseamet tuvastas vahepealsel perioodil üksikud II a, II b ja III riskirühma kuuluvad tooted, millele vastavasisuline märge oli jäänud teenusepakkuja poolt lisamata, korraldas kaebaja selle lisamise viivitamatult. Vastustaja tegevus ei ole kooskõlas hea halduse põhimõtte ning sunniraha eesmärgi ja olemusega. Sunniraha ei ole oma olemuselt trahv, vaid instituut, mis on ette nähtud mõjutamaks isikut täitma temale tehtud ettekirjutust. Käesoleva menetluse kestel on kaebaja olnud valmis ja on jätkuvalt valmis 24. mai 2021. a ettekirjutust Terviseameti kehtestatud tingimustel täitma.
19.Vastustaja palub jätta kaebus rahuldamata, esitades kokkuvõtlikult järgmised põhjendused.
19.1.Sunniraha rakendamise õiguspärasus ei sõltu ettekirjutuse, mille täitmiseks sunnivahendit rakendatakse, õiguspärasusest (v.a kui õigusnormi või asjaolude muutumise tõttu on ettekirjutuse õiguslik või faktiline alus ära langenud). Sunniraha rakendamise tingimused on määratud kindlaks asendustäitmise ja sunniraha seaduse (ATSS) § 8. Kaebaja ei ole välja toonud ühtegi nimetatud normis sätestatud sunniraha rakendamise lubatavust mõjutavat asjaolu. Terviseameti ettekirjutus nr 12.9/21/1355-1 on kehtiv, ettekirjutuse tegemise aluseks olevat õigusnormi ei ole kehtetuks tunnistatud, ettekirjutuse tegemise aluseks olevad asjaolud ei ole muutunud ning sunnivahendi rakendamist ei ole edasi lükatud. Kaebaja ei täitnud kohustusi hoiatuses määratud tähtajaks.
19.2.Kaebaja põhiargumentatsioon puudutab ekslikult Terviseameti 24. mai 2021. a ettekirjutuse õiguspärasust, mis ei ole vaidluse esemeks. Kaebaja ei ole Terviseameti ettekirjutust ega vaideotsust kohtus vaidlustanud. Toodete kuvamist veebilehel asuvas e-poes tuleb käsitleda toote pakkumisena. Toote pakkumisega ei ole tegemist üksnes juhul, kui kaupleja on selgelt välistanud pakkumise Eesti või Euroopa Liidu turul. Ainuüksi vastava selgituse või märke tegemine ei tähenda siiski pakkumise välistamist, kui toode on veebilehelt nähtav (veebilehe vastava osa kuvamine ei ole territoriaalselt piiratud) ja kui Eesti või Euroopa Liidu liikmesriigi ostjal on tehniliselt võimalik toodet tellida. Euroopa Parlamendi ja nõukogu
5.aprilli 2017. a määruse (EL) nr 2017/745 art 2 p-s 27 defineeritakse „turul kättesaadavaks tegemine“ kui seadme, välja arvatud uuritava seadme, tarnimine liidu turule kaubandustegevuse käigus selle levitamiseks, tarbimiseks või kasutamiseks, kas tasu eest või tasuta. Sama määruse art 2 p 34 kohaselt on „levitaja“ turustusahelas osalev füüsiline või juriidiline isik, välja arvatud
3-21-2385 tootja või importija, kes teeb seadme turul kättesaadavaks kuni selle kasutuselevõtu kohani. Terviseamet on tuvastanud, et kaebaja e-poest on võimalik tellida II a, II b ja III riskirühma kuuluvad tooteid Eestisse. Kaebaja pakub tooteid enda nimel. Toote tellimisel ei teki õigussuhet tellija ja kolmanda isiku vahel. Sellest tulenevalt on kaebaja levitaja.
19.3.Sunnivahendi kohaldamisel ei ole enam oluline tuvastada, kas rikutud on 10-päevast teatamise tähtaega, kontrollitakse üksnes ettekirjutuse täitmist. Kõnealune tähtaeg on oluline ettekirjutuse tegemisel, mitte ettekirjutuse täitmise kontrollimisel. Septembris 2021 tehti üksnes ettekirjutuse täitmise järelkontroll ning tuvastati ettekirjutuse täitmata jätmine. See oli aluseks sunnivahendi rakendamisele. Seega on kaebaja vastuväited 20. septembri 2021. a kontrollprotokolli kohta MSS § 26 lg 3 1 järgimist puudutavas osas ainetud.
KOHTU SEISUKOHT
20.Vaidluse all on kaebajale sunniraha rakendamise õiguspärasus. Kaebajale rakendati sunniraha 1600 eurot selle eest, et ta jättis nõuetekohaselt Terviseameti 24. mai 2021. a ettekirjutusega nr 12.9/21/1355-1 määratud kohustused täitmata. Kaebaja hinnangul oli sunniraha rakendamine õigusvastane ning tasutud sunniraha tuleb talle tagastada. Vastustaja hinnangul oli kohustuste täitmata jätmise tõttu sunniraha rakendamine põhjendatud.
21.ATSS § 3 lg 2 kohaselt ei rakendata sunnivahendit karistusena. Sunnivahendi kohaldamise eesmärgiks on sundida adressaati ettekirjutust täitma. ATSS § 4 lg 1, § 7, § 8 lg-test 1 ja 3 tulenevalt on sunniraha hoiatuses kindlaksmääratud summa, mille adressaat on kohustatud tasuma, kui ta ettekirjutuses määratud kohustust hoiatuses märgitud tähtaja jooksul ei täida. Sunniraha rakendamise eelduseks on esmalt kehtiv ettekirjutus, millega on adressaadile pandud kohustus teha nõutav tegu või hoiduda keelatud tegevusest. Teiseks, adressaat peab olema jätnud ettekirjutuse nõutaval määral täitmata. Kolmandaks, sunnivahendi rakendaja peab olema adressaati eelnevalt hoiatanud sunnivahendi rakendamise eest, kui ettekirjutus jäetakse täitmata. Neljandaks, ei esine sunnivahendi rakendamist välistavaid asjaolusid.
22.Sunnivahendi rakendamise õiguspärasus ei sõltu ettekirjutuse õiguspärasusest ehk ettekirjutust on võimalik sundtäita, sõltumata adressaadi vastuväidetest ettekirjutuse õiguspärasusele (Riigikohtu halduskolleegiumi otsused asjas nr 3-3-1-72-14 (p 16), 3-19-2051 (p 10)). Vaidlust ei ole selle, et Terviseameti 24. mai 2021. a ettekirjutus on kehtiv, kuna pärast edutut vaidemenetlust kaebaja seda ettekirjutust kohtus ei vaidlustanud. Seega asjaolu, et kaebaja põhjenduste kohaselt oli ettekirjutusega seatud kohustused sisuliselt õigusvastased, ei muuda sunniraha rakendamist lubamatuks. Seetõttu ei ole kaebaja etteheited MSS § 26 lg 31 alusel ettekirjutusega määratud kohustuste sisulisele õiguspärasusele asjakohased. Samuti ei ole kaebaja vastuväited mais 2021 tehtud kontrollostule vaidluse lahendamisel olulised, sest nimetatud kontrollost seondub ettekirjutuse tegemisega, mitte sunniraha määramise õiguspärasusega. Kuna kohtule esitatud materjalidest ei nähtu, et kaebajale tehtud ettekirjutus vastaks tühise haldusakti tingimustele ning kaebaja loobus ettekirjutuse vaidlustamisest kohtus, siis tuleb sunniraha rakendamise õiguspärasuse hindamisel lähtuda sellest, et kaebajale on tehtud kehtiv ettekirjutus, millega kaebajat kohustati eemaldama viivitamatult alates ettekirjutuse kättesaamise päevast veebilehel levitatavad meditsiiniseadmed, mille puhul pole täidetud MSS § 26 lg 31 teavitamise kohustust. Seadmed võis teha turul kättesaadavaks pärast teavitamiskohustuse täitmist.
23.MSS § 26 lg 31 näeb ette, et iga isik, kes esmakordselt Eestis levitab või kasutab professionaalselt II a, II b või III riskiklassi meditsiiniseadet või aktiivset siirdatavat meditsiiniseadet, teavitab sellest Terviseametit kümne päeva jooksul seadme esmakordsest
3-21-2385 levitamisest või professionaalse kasutamise alustamisest arvates. Meditsiiniseadmete levitamist ei saa käsitleda sedavõrd kitsalt kui kaebaja soovib seda näha. Toote nõuetele vastavuse seaduse § 4 lg 1 p 3 kohaselt on toote levitaja turustusahelas osalev isik, kes teeb toote turul kättesaadavaks, välja arvatud tootja või importija. Kaebaja ei tegele veebilehel asuva e-poe kaudu üksnes toote esitlemisega, vaid ka toote müügiks pakkumisega. Tootel on juures hind ning selle toote ostukorvi lisamise ja selle eest tasumise tulemusena sõlmib tellija ostumüügilepingu kaebajaga, mitte kaebaja koostööpartneritega. Asjaolu, et kaebaja ei oma kõiki e-poes pakutavaid tooteid füüsiliselt ja osa tema tegevusest võib olla käsitletav ka vahendustegevusena, ei oma määravat tähtsust. Tellimuse saajaks on kaebaja, tellimus tehakse kaebaja veebilehel asuvas e-poes ning kaebaja on toote kättesaadavaks tegemise protsessis osaleja. Kui sellise tegevuse tulemusena on ostjal võimalik toodet tellida ja saada, siis on vahendustegevus käsitletav samuti toote levitamisena. Kaebaja veebilehel olevas e-poes oli võimalik riskiklassidesse II a, II b või III kuuluvaid meditsiiniseadmeid ostukorvi lisada ning ettekirjutuse tegemise ajal ei olnud kaebaja lisanud enda veebilehe e-poes ka selliste toodete juurde märget „ei ole müügis ELis“. Üksnes vastava sõnalise märke tegemine ei välista ka kauba tellimist, kui kaupa on võimalik ostukorvi lisada ja selle eest tasuda. Kaebaja kinnitus selle kohta, et asjakohaste toodete saatmisel kontrollitakse tellija aadressiandmeid ja seega ei ole võimalik neid tellida, on oletuslik. Kaebaja veebilehel saab ka lisamärkega toote lisada ostukorvi ja selle eest tasuda. Seetõttu ei ole kohus veendunud, et veebilehel kuvatud tootele lisamärke tegemine „ ei ole müügis ELis!“ tähendab, et toote tellimine Eestis ei ole võimalik. Seega on kaebaja käsitletav toote levitajana toote nõuetele vastavuse seaduse § 4 lg 1 p 3, MSS § 26 lg 31 ja Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määrus nr 2017/745 art 2 p 34 mõttes.
24.Ettekirjutusest tulenevalt lasus kaebajal kohustus eemaldada veebilehel kõik levitatavad meditsiiniseadmed, mille puhul ei olnud täidetud MSS § 26 lg 31 teavitamise kohustust ning kaebajal oli lubatud teha meditsiiniseadmed kättesaadavaks pärast teavitamiskohustuse täitmist. Seega pidi haldusorgan sunniraha rakendamiseks tuvastama, kas kaebaja veebilehel asuvas epoes on jätkuvalt kuvatud tooted, mille puhul ei ole järgitud MSS § 26 lg 31 teavituskohustust.
25.Vaidlust ei ole selles, et pärast 24. mai 2021. a ettekirjutuse tegemist ja kaebajale kättetoimetamist kontrollis vastustaja 25. ja 26. mail 2021 ning 20. septembril 2021 kaebaja tegevust.
26.Ettekirjutuses kasutatud sõna „viivitamatult“ tähendab koheselt. Seega pidi kaebaja pärast ettekirjutuse saamist tegema koheselt veebilehel korrektuurid. Vastustaja tuvastas 26. mai 2021. a kontrollprotokolliga, et kaebaja veebilehel olid tellimiseks kättesaadavad II a, II b või III riskiklassi meditsiiniseadmed. Kaebaja ei eemaldanud koheselt veebilehelt asjakohaseid tooteid ega lisanud kohe toote juurde lisamärget nende toodete EL-s soetamise võimatuse kohta. Kaebaja ei ole kontrollprotokolli lisas esitatud ekraanitõmmistelt nähtavate toodete puhul väitnud, et tegemist ei ole selliste toodetega, mis ei eeldaks iseenesest MSS § 26 lg 31 kohast teavituse esitamist. Kaebaja ei ole esitanud ka tõendeid, mis kontrollprotokolli lisana esitatud ekraanitõmmistelt nähtavate meditsiiniseadmete kättesaadavuse kontrolli ajal ümber lükkaks. Samuti ei ole tõendeid, mis kinnitaks temapoolset teavituste esitamist MSA kaudu. Haldusmenetluse raames on kaebaja hiljem hakanud kasutanud meedet, et märgib veebilehel pakutavate asjakohaste toodete juurde lisamärke „ei ole müügis ELis!“ Vastustaja ei ole sellisel viisil toote märgistamist pidanud iseenesest täiesti kohatuks meetmeks, kuid see ei ole ettekirjutuse täitmiseks siiski piisav. Nagu eelnevalt märgitud sai, siis üksnes märke tegemine ei tähenda, et toodet pole võimalik tellida. Pealegi on kaebaja teinud lisamärke üksnes veebilehe eestikeelses versioonis. Sama veebipoe inglise- ja venekeelses versioonis sarnast märget ei kuvata ning tooteid on võimalik tellida.
3-21-2385
27.Vastustaja kontrollis uuesti kaebaja tegevust 20. septembril 2021 ja koostas kontrollprotokolli nr 12.9/21/1365-3 (tl 59), milles viitas nii 26. mai 2021. a kontrollprotokollis nr 12.9/21/1365-1 tuvastatule kui ka 20. septembril 2021 esinenud eiramisele ning sellele, et kaebaja ei ole esitanud ühtegi meditsiiniseadme levitamise taotlust MSA-s. Kontrollprotokollile lisati näitlikustamiseks ka ekraanitõmmis ühe toote „Utsukusy. Enpitsu Derma Pen Kit“ kohta, mis oli kaebaja kodulehelt 20. septembril 2021 kättesaadav. Kaebaja ei ole esitanud ühtegi tõendit, mis selle teabe tõelevastavuse ümber lükkaks. Nimetatud toode kuulub meditsiiniseadme rühma, mille levitamisest on vaja haldusorganit MSA kaudu teavitada.
20.septembri 2021. a kontrollprotokolli nr 12.9/21/1365-3 lisaks olevalt ekraanitõmmiselt ei nähtunud ka lisamärget selle kohta, et toodet ei saa tellida. Kohtule pole esitatud tõendeid, mis kinnitaks selle toote puhul nõuetekohase teavituse edastamist MSA kaudu.
28.Kaebaja väide, et Terviseamet pole tõendanud, millal üldse 20. septembri 2021. a kontrollprotokolli lisas kujutatud toode veebilehel esmakordselt kuvati ning kas MSS § 26 lg-s 31 sätestatud teavitamiseks ettenähtud tähtaeg oli möödunud, ei muuda sunniraha rakendamist lubamatuks. Vastustaja on toonud selle toote konkreetse näitena, mis kinnitab, et ka
20.septembril 2021 oli kaebaja e-poes jätkuvalt kuvatud riskiklassidesse IIa, II b või III kuuluvaid meditsiiniseadmeid, mille puhul ei olnud teavitamiskohustust täidetud. Toote lisamine ning teavituskohustuse täitmine on kaebaja kontrolli all. Nõuete järgimise tõendamine on kaebaja ülesanne. Kaebaja ei ole esitanud tõendeid, mis kinnitaks MSS § 26 lg 31 alusel teavituse edastamist MSA-le. Samuti ei ole kaebaja pidanud vajalikuks 20. septembri 2021. a kontrollprotokolli lisaks olevalt ekraanitõmmiselt nähtuva toote lisamise aega täpsemalt selgitada. Seega ei ole kaebaja tõendanud, et järgis selle toote puhul teavitamise kohustust.
29.Vastustaja on ettekirjutuse täitmise kontrollprotokollis kaebajale ette heitnud ka IIa, II b või III riskiklassidesse kuuluvate meditsiiniseadmete reklaamimist. Terviseamet ei ole 24. mai 2021. a ettekirjutuse resolutsioonis sellist tegevust otsesõnu keelanud. Seega ei ole see etteheide sunniraha rakendamisel asjakohane. Nimetatu ei muuda siiski sunniraha rakendamist lubamatuks, sest eelnevalt nõustus kohus vastustajaga, et ettekirjutust kaebaja siiski nõuetekohaselt ei täitnud.
30.Kokkuvõtlikult leiab kohus, et kuigi kaebaja on haldusmenetluse ajal proovinud oma tegevust viia Terviseameti ettekirjutusega kooskõlla, ei ole ta seda piisavas ulatuses siiski suutnud ja sunniraha rakendamise hetkeks ei olnud kaebaja ettekirjutust nõuetekohaselt täies ulatuses täitnud.
31.Kuna vastustaja hoiatas kaebajat, et rakendab ettekirjutuse nõuetekohaselt täitmata jätmisel tema suhtes sunniraha kuni 3200 eurot ning kaebaja ettekirjutust nõuetekohaselt ei täitnud, siis on sunniraha kohaldamine lubatav. Kaebaja ei ole välja toonud ning kohtu hinnangul ka ei esine ühtegi ATSS § 8 lg-s 3 sätestatud alust, mis välistaks sunniraha rakendamise. Kaebajale rakendatud sunniraha 1600 eurot ei ole kohtu hinnangul ebaproportsionaalselt kõrge.
32.Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Cutis Medical Group OÜ kaebuse rahuldamata. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda (HKMS § 108 lg 1 ja § 109 lg 1).
(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.