Muud

MÄÄ RUS

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tanel Saar, Tiina Pappel 15.11.2022, Tartu 3-22-2180 Priit Pungaste esialgse õiguskaitse taotlus Tartu Halduskohtu 31.10.2022. a määrus Priit Pungaste määruskaebus Kirjalik menetlus Taotleja/määruskaebuse esitaja Priit Pungaste

RESOLUTSIOON

Tagastada Priit Pungaste määruskaebus Tartu Halduskohtu 31.10.2022. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 1 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus ei ole edasi kaevatav (HKMS § 252 lg 7). RINGKONNAKOHTU SELGITUSED MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJALE P. Pungaste esitas 02.11.2022 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles ta palub tühistada Tartu Halduskohtu 31.10.2022. a määrus. Ringkonnakohus käsitleb määruskaebuse põhjendusena P. Pungaste määruskaebuses märgitud taotlust, milles ta palub ringkonnakohtul tuvastada, et halduskohus on viivitanud esialgse õiguskaitse kohaldamise otsustamisega. P. Pungaste märgib, et Viru Vangla on vääralt kasutanud hea halduse tava ja ta palub ringkonnakohtul Viru Vangla korrale kutsuda või ka trahvida. Ka eeltoodut käsitleb ringkonnakohus määruskaebuse põhjendusena. Ringkonnakohus selgitab P. Pungastele, et HKMS § 248 lg 1 järgi saab rahatrahvi määrata kohtulahendi või kohtu kinnitatud kompromissi täitmata jätmise eest. Käesolevas haldusasjas sellekohast olukorda aga ei esine. Käesolevas haldusasjas on P. Pungaste esitanud halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, mille halduskohus jättis 31.10.2022. a määrusega rahuldamata. Seega puudub kohtulahend, mille ettekirjutus on menetlusosalise poolt täitmata jäetud. Lisaks jätab ringkonnakohus tähelepanuta määruskaebuse taotluse saada ringkonnakohtult otsus hüvitamiskaebuse menetlusse võtmise otsustamise kohta, kuna see taotlus ei seondu käesolevas haldusasjas vaidlustatud halduskohtu määrusega.