lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-1190/11

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 20.10.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-1190/11
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
20.10.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
502
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-1190

Määruse kuupäev

20.10.2022

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Deniss Bodnja kaebus Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks 10 000 euro ulatuses seoses kaebaja paigutamisega vanglas ja sellega tekitatud stressiga

Menetlusosalised

Kaebaja – Deniss Bodnja Vastustaja – Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada Deniss Bodnja kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus koos määruse tõlkega vene keelde toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Deniss Bodnja esitas 14.03.2022 Viru Vanglale kahju hüvitamise taotluse, milles ta nõudis vanglalt 10 000 eurot mittevaralise kahju hüvitist pinge ja stressi tekitamise eest. Kaebaja paigutati 07.02.2022 kambrisse nr S117, kuigi ta osutas sellele, et seal kambris võib tal tekkida konflikt kambrikaaslasega. Kaebaja soovis, et ta saaks olla üksinda kambris ja et tema suhtes kohaldataks §-i 69 (vangistusseaduse § 69 – kohtu märkus). Kuna kaebaja seisukohti tema ümberpaigutamisel ei arvestatud, oli kaebaja sunnitud lõhkuma kambris kraanikausi, misjärel kohaldati tema suhtes täiendavaid julgeolekuabinõusid. Kaebaja suhtes kasutati ka liigset jõudu. Kaebaja oli stressis, tal tekkisid vangla tegevuse tõttu enesetapumõtted ja ta püüdis endalt elu võtta, kuid valvurid jõudsid enne kambrisse.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Viru Vangla jättis 20.05.2022. a otsusega nr 6-16/101-2 kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata, kuna vangla tegevus kaebaja paigutamisel kambrisse S117 oli vangla hinnangul õiguspärane.
3.D. Bodnja esitas 24.05.2022 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu kahju hüvitamiseks summas 10 000 eurot kaebaja mõnitamise eest. Kaebaja mõistab, et ta ei peaks valima, kellega koos ühes kambris olla, kuid kõik inimesed ei sobi ühes kambris koos viibima. Hiljem paigutati kaebaja üksinda kambrisse, kus ta vanglapoolse mõnitamise ja depressiooni tõttu tahtis endalt elu võtta. Seejärel viidi kaebaja tagasi kambrisse S117 ning teised

3-22-1190 kinnipeetavad aitasid teda, et ta midagi jälle ära ei lõhuks. Kaebaja oli hirmunud sellest, et ta oli peaaegu enesetapuni viidud. Kaebaja palus end vabastada riigilõivu tasumise kohustusest.

4.Tartu Halduskohus jättis 21.09.2022. a määrusega rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel ja andis kaebajale tähtaja riigilõivu 300 euro tasumiseks (resolutsiooni punktid 1 ja 2). Tartu Halduskohtu 21.09.2022. a määruse resolutsiooni punkt 1 jõustus 03.10.2022 (vt Tartu Ringkonnakohtu 03.10.2022. a määrus). Kuna kaebaja sai Tartu Ringkonnakohtu 03.10.2022. a määruse kätte 11.10.2022, hakkab halduskohus enda 21.09.2022. a määruses riigilõivu tasumiseks antud tähtaega arvestama kaebaja poolt Tartu Ringkonnakohtu 03.10.2022. a määruse kättesaamisest arvates, s.o 11.10.2022. Seega tuli kaebajal tasuda riigilõiv sellest päevast arvates seitsme päeva jooksul ehk hiljemalt 18.10.2022.
5.Kaebaja ei ole käesoleva määruse tegemise ajani teavitanud kohut kaebuselt riigilõivu tasumisest ning Kohtute infosüsteemi andmetel ei ole kaebaja riigilõivu tasunud.
6.HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 alusel on riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmine selline puudus, mis välistab kaebuse menetlemise. Seega kuulub kaebus selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastamisele.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium