lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-1949/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 19.10.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-22-1949/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.10.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1172
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

19. oktoober 2022, Tallinn

Haldusasja number

3-22-1949

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vangla 14. augusti 2022. a otsuse nr 5-8/22/14105-2 ning 13. septembri 2022. a vaideotsuse nr 5-15/22/237-2 tühistamiseks ning Tallinna Vangla kohustamiseks lahendada tema taotlus uuesti

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 16. septembri 2022. a määrus

Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja – Tallinna Vangla

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 16. septembri 2022. a määruse haldusasjas nr 3-22-1949 resolutsiooni punkti 1 peale.

Jätta X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 16. septembri 2022. a määruse haldusasjas nr 3-22-1949 resolutsiooni punkt 1 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa edasi kaevata (HKMS § 119 lg 1 ls 3, § 235 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Kinnipeetav X esitas Tallinna Vanglale 05.07.2022 taotluse võimaldada tal palava ilma korral jalutada ilma särgita või vahetada tema särk välja maika või ilma käisteta särgi vastu, sest tal on palav ja higine olla ning see alandab tema inimväärikust.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tallinna Vangla jättis 14.08.2022 otsusega nr 5-8/22/14105-2 taotluse rahuldamata. Vangistusseaduse (VangS) § 46 lg 1 ja justiitsministri 30.11.2000 määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ (VSKE) § 83 lg 1 kohaselt kannab kinnipeetav vanglas vangla riietust. Vangla riietus on nii vanglas igapäevaselt kantav riietus kui ka VSKE §-des 87–89 nimetatud riietus. VangS § 83 lg 2 kohaselt peab vangla riietus vastama ilmastikutingimustele ja olema

3-22-1949 kinnipeetavale suuruselt sobiv. VSKE § 86 lg 1 kohaselt on meeste ja alaealiste T-särk lühikeste käistega, sirgelõikeline ja nööpideta. Tallinna Vangla direktori 22.11.2018 käskkirjaga nr 11/18/88 kinnitatud „Tallinna Vangla kodukorra“ p 1.13.3 kohaselt on kinnipeetav kohustatud äratusest öörahuni kandma korrektset riietust. Kodukorra seletuskirja kohaselt on korrektse välimuse kohustus vajalik selleks, et kinnipeetavad ei liiguks vangla territooriumil palja alavõi ülakehaga või aluspesus, millega nad paneksid piinlikku olukord nii teised kinnipeetavad kui ka vanglaametnikud. Ka vabaduses olevad isikud ei liigu väljaspool kodu ringi palja ülavõi alakehaga, vaid riietuvad korrektselt. Nõue järgida sarnaseid reegleid aitab kaasa vangistuse täideviimise eesmärgi saavutamisele. Korrektne väljanägemine näitab ka lugupidavat suhtumist teistesse inimestesse. Korrektselt riietumise kohustus laieneb mh jalutushoovile (kodukorra p 4.3). Seega ei saa vangla lubada kinnipeetaval jalutada palava ilma korral ilma särgita või taotletud alternatiivsete riideesemetega. Ilmselgelt võib inimene palava ilmaga higistada, kuid pärast jalutuskäiku on ka kinnipeetaval võimalus teha vajalikud hügieenitoimingud.

3.Tallinna Vangla jättis 13.09.2022 vaideotsusega nr 5-15/22/237-2 X vaide rahuldamata, selgitades, et vanglal puudub kaalutlusruum lubada vanglas mitte kanda vangla riietust või väljastada riietus, mis ei kuulu vanglavormi elementide hulka.
4.X esitas Tallinna Halduskohtule 15.09.2022 kaebuse Tallinna Vangla 14.08.2022 otsuse nr 5-8/22/14105-2 ja 13.09.2022 vaideotsuse nr 5-15/22/237-2 tühistamiseks ning vangla kohustamiseks vaadata kaebaja taotlus uuesti läbi. Palava ilmaga võib temperatuur varjus olla ligi 30°C ja päikese käes 40°C ning ülekuumenemisest võib saada päikesepiste, mis on eluohtlik. Kaebaja taotles ühtlasi enda vabastamist riigilõivu tasumise kohustusest.
5.Tallinna Halduskohus jättis 16.09.2022 määrusega X menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 1) ning jättis kaebuse käiguta ja andis kaebajale 20 euro suuruse riigilõivu tasumiseks aega 5 päeva määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest arvates (resolutsiooni p 2). Menetlusabi andmisest tuleb HKMS § 111 lg 1 alusel keelduda, sest puudub piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine oleks edukas. Halduskohus nõustub vaidlustatud otsustes märgituga, et vangla riietuse kandmine on vangla tööd reguleerivatest õigusaktidest tulenev nõue, mis kaasneb kinnipidamisega paratamatult, ning see nõue ei ole vastuolust VangS § 41 lg-ga 1. Ka ülejäänud vangla põhjendused, miks on õigusaktidega määratud riietuse vanglas kandmine vajalik, on asjakohased ja põhjendatud. Sisuliselt puudub vanglal selles küsimuses kaalutlusõigus. Viide kodukorra p-le 1.11, mille järgi võib Tallinna Vangla direktor vajaduse korral oma korraldustes kodukorra täitmisest ajutiselt kõrvale kalduda, ei ole asjakohane, sest kinnipeetava riietumist ei reguleeri üksnes kodukord, vaid ka VangS ja VSKE, ning direktor ei saa teha otsuseid, mis läheksid vastuollu nende õigusaktidega. Kaebaja subjektiivne arusaam sellest, et palava ilma korral särgi kandmise kohustus põhjustab higistamist ja rikub seeläbi kaebaja inimväärikust, ei ole kooskõlas kehtiva õigusega. Kaebajale on selgitatud, et pärast jalutuskäiku on tal võimalik teha vajalikud hügieenitoimingud. Ka vanglaametnikud peavad kandma palava ilma korral vormirõivastust. Kuna kaebus on väga väheste eduväljavaadetega, siis tuleb kaebajal selle menetlemiseks endal leida vahendid riigilõivu tasumiseks.
6.X palub 22.09.2022 määruskaebuses tühistada halduskohtu määruse resolutsiooni p 1 ja uue määrusega rahuldada tema menetlusabi taotlus. Halduskohus ei ole arvestanud, et kliima muutub soojemaks ja keskmine temperatuur tõuseb, mistõttu oli sel suvel palavam kui see oli 10–15 aastat tagasi, mil seati nõuded vangla vormiriietusele.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2(3)

3-22-1949

7.Määruskaebus tuleb võtta HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 119 lg 1 ls 1), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ja vastab piisaval määral HKMS §-des 52−54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9). HKMS § 210 lg 1 alusel lahendab määruskaebuse üks ringkonnakohtunik.
8.Määruskaebus ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ega pea vajalikuks neid kõiki üle korrata (HKMS § 201 lg 4 ja § 203 lg 2). Kohtusse pöördumine eeldab riigilõivu tasumist ning menetluskulude riigi kanda jätmine peab olema põhjendatud. Sellest tulenevalt näevad HKMS § 111 lg-d 1–3 ette, et menetlusabi (sh riigilõivu tasumisest vabastamine HKMS § 110 lg 1 p 1 alusel) ei anta muu hulgas juhul, kui kaebusel puuduvad arvestatavad eduväljavaated ja vaidlust ei ole alust pidada kaebaja jaoks eriliselt oluliseks.
9.Tallinna Vangla on vaidlustatud haldusaktides asjakohaselt põhjendanud, miks ei saanud kaebaja taotlust rahuldada. Vangla riietuse kandmise kohustus tuleneb nii VangS § 46 lg-st 1, VSKE § 83 lg-st 1 kui ka Tallinna Vangla kodukorra p-dest 4.3, 8.8 ja 11.5.2 ning vangla riietuse elemendid on loetletud ja kirjeldatud VSKE §-des 85 ja 86 ning kodukorra p-s 3.7. Eeltoodud sätted ei näe kinnipeetavale ette võimalust loobuda kambrist väljaspool riietuse kandmisest (vt kodukorra p-d 4.3, 4.3.1 ja 4.5) või nõuda vangla riietusest erinevate rõivaesemete kandmist (v.a kodukorra p-s 4.3 toodud erandid). Korrektse riietuse kandmise nõue ei saa iseenesest olla diskrimineeriv ega väärikust alandav. Eesti ühiskonnas ei peeta ka meessoost isikute puhul üldjuhul korrektseks viibida avalikus kohas (v.a rannas) palja ülakehaga ja seda mh palava ilmaga. Alternatiivne taotlus lubada kaebajal T-särgi asemel kanda maikat või ilma käisteta särki ei ole samuti põhjendatud, sest pole põhjust väita, et T-särk ei vastaks palava ilma korral ilmastikutingimustele (VSKE § 83 lg 2). Kaebajale on varemgi selgitatud, et vangla riietuse kandmise kohustusest on põhjendamatu teha erandeid ilma otsese vajaduseta ja päikese käes ilma särgita viibimist ei saa pidada organismi immuunsüsteemi tugevdamiseks hädavajalikuks (vt Tallinna Ringkonnakohtu 30.06.2021 määrus nr 3-21-1309, p 8). Keskkonnaagentuuri vaatlusandmete1 järgi olid 2021. ja 2022. a suved küll läbi aegade kõige soojemad (keskmine õhutemperatuur 2021. a suvel 18,6°C ja 2022. a suvel 18,1°C), kuid erinevus normist (keskmine õhutemperatuur suvekuudel 16,4°C) ei ole siiski sedavõrd oluline, et vangla riietuse elemendid tuleks tingimata üle vaadata (st lühikeste varrukatega särk ei vastaks enam Eesti klimaatilistele tingimustele). Halduskohus on seega põhjendatult hinnanud kaebuse eduväljavaated vähesteks.
10.Eelneva põhjal jääb X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 16.09.2022 määruse resolutsiooni p 1 muutmata. (allkirjastatud digitaalselt)

https://www.ilmateenistus.ee/kliima/aastakokkuvotted/

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium