lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-2094/2

Kohaliku elu küsimused › Kohaliku elu küsimused

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 05.10.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-2094/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Kohaliku elu küsimused › Kohaliku elu küsimused
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
05.10.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1597
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

MÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-2094

Määruse kuupäev

05.10.2022

Kohtunik

Roby Koik

Kohtuasi

Priit Toobali kaebus Põhja-Sakala Vallavolikogu 22.09.2022. a otsuste nr 79, 80, 81, 82 ,83, 84, 85, 86, 87 ja 88 tühistamiseks ja taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks Kaebaja – Priit Toobal, esindaja vandeadvokaat Margus Reiland Vastustaja – Põhja-Sakala vald

Menetlusosalised Resolutsioon

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

1.Võtta haldusasja materjalide juurde Põhja-Sakala Vallavalitsuse 13.09.2022. a käskkiri nr 13-2/77.
2.Tagastada Priit Toobali kaebus.
3.Jätta Priit Toobali taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks rahuldamata. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg 1, § 252 lg 7).

Asjaolud ja menetluse käik

1.Põhja-Sakala valla volikogu liige ja kuni 22.09.2022. a volikogu esimees Priit Toobal esitas 03.10.2022. a Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Põhja-Sakala Vallavolikogu 22.09.2022. a otsuste nr 79, 80, 81, 82 ,83, 84, 85, 86, 87 ja 88 tühistamist ning esialgse õiguskaitse kohaldamist, peatades kaebusega vaidlustatud otsuste kehtivuse tagasiulatuvalt.

Sarnased lahendid

Kohaliku elu küsimused
  • 14.04.20263-26-524/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 08.04.20263-25-3258/12Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 04.04.20263-23-505/11Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 30.03.20263-26-101/9Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.03.20263-26-633/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 19.02.20263-25-3258/11Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
2.Kaebuse kohaselt puudub Põhja-Sakala vallal vallavanem alates 04.08.2022. a, kui Jüri Hansen ametist tagasi astus. Uut vallavanemat püüti valida 30.08.2022. a toimunud volikogu istungil, kuid vajalikke hääli ei saanud kumbki kandidaat (kaebuse lisa 1, istungi protokoll). 30.08.2022. a istungil esitati samas umbusaldusavaldus volikogu esimehele, st Priit Toobalile. 30.08.2022. a saatis volikogu esimees P. Toobal volikogu liikmetele e-kirja (kaebuse lisa 3), milles kutsus üles volikogu liikmeid omavahel suhtlema ja erinevaid võimalusi arutama. Ühtlasi andis esimees teada volikogu liikmetele, et ta planeerib kokku kutsuda järgmise volikogu istungi 37. nädalal ehk vahemikus 12.-18. september. Istungi täpne päev sõltub sellest, mis päeval võimalikult paljud osaleda saaksid. P. Toobal märkis e-kirjas, et selleks suhtleb esimees volikogu liikmetega lähipäevil. 13.09.2022. a esitasid 13 volikogu liiget Priit Toobalile ettepaneku kutsuda volikogu istung kokku korralisel ajal 22. septembril 2022 kell 17.00 Suure-Jaani Kooli aulas (kaebuse lisa 4).

Kaebuse järgi teavitas P. Toobal 15.09.2022. a e-kirjaga (kaebuse lisa 5) volikogu liikmeid, et ta viibib ajavahemikus 15.-.18. september 2022. a Poolas lähetuses. 15.09.2022. a e-kirjas märkis P. Toobal, et temalt on küsitud, kes asendab teda kui volikogu esimeest lähetuse ajal. P. Toobal märkis õigusselguse huvides, et lähetuses viibimine ei katkesta volikogu esimehe tööülesannete täitmist. Vastupidi, P. Toobal esindab Poolas Põhja-Sakala valda ja volikogu. 15.09.2022. a ekirjas teatas P. Toobal veel, et Poolas oleku ajal, 17. septembril toimub teamsi kaudu volikogu eestseisuse koosolek, millest on aseesimehi informeeritud ja kutsed saadetud. Põhja-Sakala vallavolikogu aseesimees Taavi Umal edastas 16.09.2022. a kutse volikogu istungiks 22.09.2022. a kell 17.00 koos päevakorraga (kaebuse lisa 6). P. Toobal edastas omakorda 19.09.2022. a kutse volikogu eestseisuse koosolekule 21. septembril 2022. a kell 17.00, millest teavitas e-kirjaga ka teisi volikogu liikmeid (kaebuse lisa 7). Kaebuse kohaselt toetas eestseisus konsensuslikult volikogu istungi kokku kutsumist 04.10.2022. a. 20.09.2022. a vastas vallasekretär Veronika Ling volikogu aseesimehele T. Umalale ja teistele volikogu liikmetele, et ei pea võimalikuks anda alluvatele seadusevastast korraldust osaleda 22. septembriks kokku kutsutud koosolekul (kaebuse lisa 8). 21.09.2022. a edastati volikogu esimehe P. Toobali palvel volikogu liikmetele kutse volikogu istungile 04. oktoobril 2022. a kell 17.00 Suure-Jaani Kooli aulas; e-kirjas sisaldus ka päevakord (kaebuse lisa 9). 22.09.2022. a toimus Põhja-Sakala Vallavolikogu istung, mille protokolli nr 16 kohaselt (kaebuse lisa 10) otsustati avaldada umbusaldust Põhja-Sakala Vallavolikogu esimehele Priit Toobalile – otsus nr 79. Istungil valiti volikogu uueks esimeheks Aino Viinapuu – otsus nr 80. Vallavanemaks osutus valituks Karel Tölp – otsus nr 81. Istungil otsustati vabastada Põhja-Sakala Vallavalitsuse valitsuse palgaline liige Kadri Linder ametist ning liikmed Indrek Jegorov ja Olavi Udam valitsuse liikme kohustustest – otsus nr 82. Istungil kinnitati Põhja-Sakala Vallavalitsus 7-liikmelisena otsus nr 83. Lisaks kinnitati 5-liikmeline vallavalitsus (otsus nr 84), nimetati vallavalitsuse ametisse palgalised liikmed ja määrati nende koormus ning põhipalk (otsus nr 85). Otsusega nr 86 määrati Põhja-Sakala vallavanema ja palgaliste valitsuse liikmete soodustused. Otsusega nr 87 nimetati Eesti Linnade ja Valdade Liidu esindajad. Viimasena otsustati Viljandimaa Omavalitsuste Liidu esindajad – otsus nr 88.

3.P. Toobal ei võtnud osa 22.09.2022. a istungist ning talle said istungil vastu võetud otsused teatavaks kohtule esitatud kaebuse kohaselt 23.09.2022. a.
4.Kaebaja leiab kokkuvõtvalt oma kaebuses, et 22.09.2022. a istungi korraldamisega ja toimumisega võeti temalt ära võimalus oma tööülesannete täitmiseks. Kaebaja ei saanud osaleda 22.09.2022. a istungil tehtud otsuste sisulisel arutamisel ega hääletada otsuste vastuvõtmise küsimuses. Kaebaja leiab, et tema subjektiivseid õigusi on rikutud ja kaebajal on kaebeõigus kõikide otsuste osas. Kaebaja tegi alates vallavanema tagasiastumist pingutusi uue vallavanema leidmiseks. Kaebaja kutsus volikogu esimehena volikogu istungi kokku 4. oktoobriks. Kaebaja ei eiranud 13.09.2022. a esitatud volikogu liikmete ettepanekut. Aseesimehel ei olnud 22.09.2022. a istungi kokku kutsumiseks volitusi. Kohtu seisukoht
5.Kohus mõistab, et kaebaja on halduskohtusse pöördunud oma õiguste kaitseks Põhja-Sakala valla volikogu liikmena, kes on volikogu esimesel istungil osutunud volikogu esimeheks valituks.

Kohtu hinnangul puudub kaebajal Põhja-Sakala Vallavolikogu 22.09.2022. a otsuste nr 79, 80, 81, 82 ,83, 84, 85, 86, 87 ja 88 otsuste vaidlustamiseks ilmselgelt kaebeõigus.

6.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 44 lg 1 järgi võib isik halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguste kaitseks. Muul eesmärgil, sealhulgas teise isiku õiguste või avaliku huvi kaitseks, võib isik kohtusse pöörduda vaid seaduses sätestatud juhul (HKMS § 44 lg 2). HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
7.Praegune vaidlus on tekkinud omavalitsusorgani sees ning see õigussuhe on oma laadilt avalikõiguslik. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Vaidluse lahendamiseks ei ole seadus ette näinud käesoleval juhul teistsugust menetluskorda. Riigikohtu halduskolleegium on asunud korduvalt seisukohale, et omavalitsuse volikogude sisevaidluste lahendamine on küll halduskohtu pädevuses, kuid volikogu liikmel puudub nende vaidluste algatamiseks praegu kehtiva õiguse kohaselt kaebeõigus (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 12.03.2019. a määrus asjas nr 3-17-2784, p 7).
8.Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 4 p 1 kohaselt on volikogu kohaliku omavalitsusüksuse esinduskogu, mis valitakse valla või linna hääleõiguslike elanike poolt kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seaduse alusel. KOKS § 17 lg 1 järgi on volikogu liige isik, kes on osutunud valituks vastavalt kohaliku omavalitsuse volikogu valimise seadusele. Vastavalt KOKS § 44 lg-le 1 korraldab volikogu tööd ja juhatab istungeid volikogu esimees või tema asendaja; esimehe või tema asendaja puudumisel juhatab istungit kohalolevatest volikogu liikmetest vanim liige ning volikogu töökorra kehtestab volikogu.
9.Kaebaja ei ole kohtusse pöördunud kui üksikisik avaliku võimu kandja vastu, vaid kui volikogu liige. Volikogu liikmeks on ta valitud valla hääleõiguslike elanike poolt. Kaebaja ei kaota volikogu liikme staatust ja õigust osaleda kohaliku omavalitsuse volikogu töös temale kui volikogu esimehele umbusalduse avaldamisega. Kaebajale volikogu esimehena KOKS § 44 lg-st 1 ja PõhjaSakala Vallavolikogu töökorrast1 tulenev õigus kutsuda kokku volikogu istung ja juhatada volikogu istungeid ei ole subjektiivsed õigused, st õigused Eesti Vabariigi põhiseaduse (PS) § 15 lg 1 ja HKMS § 44 lg 1 mõttes. Sellised õigused annavad volikogu liikmele võimu nõuda volikogult teatud viisil tegutsemist vaid volikogusiseste õigussuhete raames, kuid ei anna õigust vaidlustada kohtus omavalitsusorgani ja selle liikme vahel sisesuhtest tekkinud vaidlust (Riigikohtu halduskolleegiumi 12.03.2019. a määrus asjas nr 3-17-2784, p 9 ja 11, samuti 02.04.2019. a määrus asjas nr 3-17-2890, p 9).
10.Kohus leiab, et kaebajal ei ole olnud käesoleval juhul ka takistatud rahvamandaadi teostamine, kuna kaebajal oleks olnud kaebusest nähtuvalt siiski võimalik 22.09.2022. a istungist osa võtta ja otsuste sisulise arutamise juures viibida. Kaebaja oli ise volikogu liikmetele 30.08.2022. a e-kirjas teada andnud, et ta planeerib kokku kutsuda järgmise volikogu istungi 37. nädalal ehk vahemikus 12.-18. september. 13 volikogu liiget esitasid 13.09.2022. a ettepaneku korraldada volikogu istung 22.09.2022. a. Kaebaja seda ettepanekut tagasi ei lükanud, kuid teatas 15.09.2022. a e-kirjaga volikogu liikmetele, et viibib 15.-18.09.2022. a lähetuses.
11.Põhja-Sakala valla dokumendiregistrist nähtuvalt andis vallavalitsuse liige Kadri Linder vallavanema kohustes 13.09.2022. a käskkirja nr 13-2/77 vallavalitsuse esinduse lähetusse saatmise kohta. Kohus võtab HKMS § 62 lg 2 alusel tõendina haldusasja materjalide juurde nimetatud käskkirja.

Põhja-Sakala Vallavolikogu 16.12.2021. a määrusega nr 3 kehtestatud „Põhja-Sakala Vallavolikogu töökord“.

12.13.09.2022. a käskkirja kohaselt külastas Põhja-Sakala valla esindus, sealhulgas vallavolikogu esimees P. Toobal 15.-18. septembril Hajnowka linna Poolas. 22.09.2022. a viibis kaebaja Eestis ning kaebuse p 38 alapunkt 5 kohaselt toimus kaebajal 22. septembril volikogu juures tegutseva seenioride ümarlaua koosolek ning Tartus Sotsiaalkindlustusameti tänuüritus. Kujunenud olukorras, kus oli teada volikogu liikmete soov pidada volikogu istung 22.09.2022. a, ei saanud kaebaja eeldada, et 13 volikogu liikme (s.o enamus 20-liikmelisest volikogust) ettepanekul korraldatud istungit ei toimu. Kaebaja valik oli jääda 22.09.2022. a toimunud istungist kõrvale, kaebuse kohaselt põhjusel, et ta pidas istungi korraldamist ja kokkukutsumist seadusele mittevastavaks.
13.Arvestades eeltoodut ja kohtupraktikat, puudub kaebajal käesolevas vaidluses ilmselgelt kaebeõigus ning kaebus tuleb HKMS § 121 lg 2 punkti 1 alusel tagastada.
14.Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse nõuetekohase kaebusega oma õiguste kaitseks ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
15.Kaebuse tagastamise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kusjuures määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule (HKMS § 121 lg 4).
16.Kuna kaebus käesolevas haldusasjas kuulub tagastamisele, siis ei ole esialgse õiguskaitse taotluse esitamise formaalsed eeldused täidetud vastavalt HKMS § 249 lg-le 5. Kohus ei pea esialgses õiguskaitse kohaldamist praeguses asjas ka põhjendatuks. Avalik huvi kaalub üles kaebaja väidetud huvi jätkata volikogu esimehe tööd. Avalik huvi seisneb tegutsemisvõimelises vallavolikogus ja vallavalitsuses. Esialgse õiguskaitse kohaldamine ei ole õigustatud ülekaaluka avaliku huvi tõttu (HKMS § 249 lg 3).
17.Esialgse õiguskaitse küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule; määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määrus ei ole edasi kaevatav (HKMS § 252 lg 7).
18.Kaebuse ja esialgse õiguskaitse esitamisel tasutud riigilõiv ei kuulu tagastamisele vastavalt HKMS § 104 lg 5 p-le 2.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 13.02.20263-26-410/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 09.02.20263-24-2237/25Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium