11.Määrata XXXX(pankrotis) pankrotihalduri Aet Liivand tasuks 532 (viissada kolmkümmend kaks) eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 175,56 (ükssada seitsekümmend viis eurot ja viiskümmend kuus senti) eurot, kokku 707,76 (seitsesada seitse eurot ja seitsekümmend kuus senti) eurot, millest 128,34 (ükssada kakskümmend kaheksa eurot ja kolmkümmend neli senti) eurot mõista välja pankrotivara arvelt.
12.Riigi Tugiteenuste Keskusel maksta välja pankrotihaldur Aet Liivandi arvelduskontole Julianus Inkasso OÜ poolt 03.05.2013.a Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumbriga 3100057358 ning selgitusega „Deposiit pankrotimenetluse kulude katteks tsiviilasjas 2-13-9868“ tasutud 1500 euro suurusest deposiidist pankrotihalduri tasu summas 579,22 (viissada seitsekümmend üheksa eurot ja kakskümmend kaks senti) eurot.
13.Määrus saata resolutsiooni punkti nr 12 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale pankrotimenetluse lõpetamise osas võivad määruskaebuse esitada võlgnik ja menetluse lõpetamise avaldusele vastavalt pankrotiseaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite esitanud võlausaldaja. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kohtumääruse peale pankrotimenetluse kulude kohta tehtud osas võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kohtumääruse peale võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise osas võib määruskaebuse esitada võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite vastavalt pankrotiseaduse § 171 lõikele 1. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I.
Asjaolude kirjeldus
1.Harju Maakohtu 23.05.2013 määrusega on välja kuulutatud XXXX(pankrotis, võlgnik) pankrot. Haldur on kohtule 26.10.2016 esitanud lõpparuande ning taotluse lõpetada XXXX(pankrotis) pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist. 2 (5)
II.
Kohtumääruse põhjendused ja kohaldatav seadus
2.Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus pankrotimenetluse raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Haldur koostas ja esitas kohtule aruande, millest nähtuvalt oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise seisuga rahalisi vahendeid pangakontol 1,37 eurot, pankrotimenetlusse on laekunud kokku 1 071,14 eurot. Pankrotimenetluse lõpparuande esitamise seisuga müümata pankrotivara ning teistelt isikutelt saadaolev vara pankrotimenetluses puudub. Pankrotimenetluses on tekkinud pankrotimenetluse kulud kokku summas 942,80 eurot, lisaks on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest – haldur taotleb halduri tasu summas 532 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 175,56 eurot. Haldur teeb kohtule ettepaneku lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu. Kohus on tuvastanud, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning haldur on teinud ettepaneku lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu. Seetõttu esineb alus pankrotimenetluse lõpetamiseks. Asjast huvitatud isikutel oli võimalik kuni 12.12.2016 tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Kohtu määratud tähtaja jooksul kohtu deposiiti raha ei tasutud. PankrS § 158 lg 5 järgi ei lõpeta kohus pankrotimenetlust raugemise tõttu enne PankrS §-s 86 sätestatud vande andmist, kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma ja vande võtmine on võimalik. Võlgnik on kohtule võlgniku vande andnud 07.06.2013. Eeltoodust tulenevalt puuduvad PankrS § 158 lg-des 5 ja 6 märgitud menetluse lõpetamise piirangud. Kohus lõpetab võlgniku pankrotimenetluse raugemise tõttu.
3.PankrS § 158 lg 4 sätestab, et kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotimenetluses on tunnustatud alljärgnevad nõuded: Rahuldamisjärk Tunnustatud, kuid Nõude tunnustamine rahuldamata Jrk nõude suurus nr Võlausaldaja eurodes Teine (II) 124 702,03 eurot Esitatud nõue summas
1.rahuldamisjärk 124 702,03 eurot, tunnustatud täies ulatuses Teine (II) 128,86 eurot Esitatud nõue summas
2.rahuldamisjärk 128,86 eurot, tunnustatud täies ulatuses Teine (II) 410,73 eurot Esitatud nõue summas
3.rahuldamisjärk 410,73 eurot, tunnustatud täies ulatuses Teine (II) 2353,75 eurot Esitatud nõue summas
4.rahuldamisjärk 2353,75 eurot, tunnustatud täies ulatuses XXXX (pankrotis) pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid ei esitanud. Kohus märgib 3 (5)
vastavalt PankrS § 158 lg-le 4 eelnimetatud andmed nõuete kohta kohtumääruse resolutsiooni. PankrS § 168 kohaselt on käesolev kohtumäärus ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, võlgniku pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks.
4.PankrS § 163 lg 5 sätestab: „Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu.“ Nähtuvalt aruandest ei ole maksejõuetuse põhjuseks kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga pankrotiseaduse mõistes. Aruande kohaselt põhjustas võlgniku maksejõuetuse peamiselt asjaolu, et võlgnik on võtnud kergekäeliselt ja läbimõtlemata kohustusi, mida ta ei suuda täita (kohustused on võetud, kui võlgnikul on olnud pidev sissetulek). Kohus nõustub halduri hinnanguga, et maksejõuetust ei toonud kaasa kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga, seega on võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse § 163 lõike 5 mõistes
5.PankrS § 165 lg 3 sätestab: „Pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti.“ Pankrotihaldur on palunud vabastada ennast võlgniku pankrotihalduri kohustustest. Kohus vabastab pankrotihaldur Aet Liivandi XXXX(pankrotis) pankrotihalduri kohustustest.
6.Vastavalt PankrS § 65 lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. PankrS § 150 lg 4 järgi otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 65 lg 11 sätestab, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lg 11 alusel ja võlgnikul ei ole piisavalt vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lg 1-3 alusel. PankrS § 23 lg 1 kohaselt arvestab kohus tasu suuruse määramisel ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi, PankrS § 23 lg 2 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos PankrS § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Pankrotihaldur on pankrotimenetluse käigus pärast pankroti väljakuulutamist teinud tööd 9,5 tundi, sellest on kulunud pangaasutuse külastamiseks ja kontokasutusõiguse muutmiseks 0,5 tundi, võlausaldajate esimese üldkoosoleku ettevalmistamiseks, läbiviimiseks, protokolli koostamiseks ja kohtule esitamiseks 1 tund, suhtlemiseks võlgnikuga 0,5 tundi, nõuete kontrolliks, nõuete kaitsmise koosoleku läbiviimiseks, protokolli koostamiseks 1 tund, pankrotivara müügi korraldamiseks, enampakkumiste läbiviimiseks, suhtlemiseks kohtutäituriga, kinnistusametile taotluse edastamiseks hüpoteegikande muutmiseks 2,5 tundi, võlausaldajate üldkoosolekute läbiviimiseks, protokollide vormistamiseks 0,5 tundi, ettekannete, jaotusettepaneku, aruande koostamiseks ja kohtule esitamiseks 3,5 tundi. Haldur palub kinnitada halduri tasuks 532,00 eurot (1 tund on 56,00 eurot), millele lisandub sotsiaalmaks summas 175,56 eurot, millest 128,34 eurot välja mõista pankrotivara arvelt ning 579,22 eurot kohtu deposiiti kantud pankrotimenetluse kulude ettemaksu arvelt. Võlgnik XXXXon 04.10.2016 teatanud, et nõustub halduri poolt taotletava tasu suuruse määramisega summas 532 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 175,56 eurot, millest 128,34 eurot välja mõista pankrotivara arvelt ning 579,22 eurot kohtu deposiiti OÜ Julianuse Inkasso poolt pankrotimenetluse kulude ettemaksu katteks laekunud summast. 01.11.2016 on haldur kohtule edastanud Julianuse Õigusbüroo OÜ (Danske Bank A/S esindaja) e-kirja haldurile, mille kohaselt ei ole Danske Bank A/S-l vastuväiteid halduri taotlusele halduri tasu väljamõistmise kohta. Kohus peab halduri tasu taotlust põhjendatuks ning määrab pankrotihalduri tasu suuruseks 532,00 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 175,56 eurot, kokku 707,56 eurot. 4 (5)
PankrS § 150 lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda. Kuivõrd võlgniku varast ei piisa pankrotimenetluse kulude katmiseks ja kohus lõpetab võlgniku pankrotimenetluse raugemise tõttu, siis määrab kohus pankrotihalduri taotlusel ning deposiidi tasunud võlausaldaja nõusolekul välja maksta pankrotihalduri tasu summas 579,22 eurot võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud pankrotimenetluse kulude ettemaksu arvelt. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur esitatud lõpparuandes pankrotimenetluse kulude kinnitamist taotlenud ei ole.
7.PankrS § 169 kohaselt võidakse füüsilisest isikust võlgnik vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Vastavalt PankrS § 171 lg-le 1 otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise PankrS § 158 lg 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisega. Võlausaldaja võib PankrS § 171 lõikes 2 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustusest vabastamisele vastuväite. Võlgnik on esitanud kohtule avalduse pankrotimenetluses täitmata jäävatest kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Võlausaldajad ega haldur ei ole kohtule vastuväiteid võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisele esitanud. PankrS § 171 lg 2 punktides 2-5 loetletud asjaolusid, mis takistaksid võlgadest vabastamise menetluse algatamist, ei ole ilmnenud. Pankrotihaldur on palunud võlgniku võlast vabastamise menetluse algatamise otsustamise korral nimetada XXXX usaldusisikuks XXXX, kes on andnud selleks oma kirjaliku nõusoleku. Kohus leiab, et võlgniku avaldus kuulub rahuldamisele ning kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse. Kohus nimetab XXXX usaldusisikuks XXXX. PankrS §-s 172 lg 2, 3, 4 ja 5 kohaselt peab usaldusisik võlgnikult saadud maksed hoidma oma varast eraldi ja need vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma. Võlausaldaja põhjendatud taotlusel võib kohus usaldusisikule anda õiguse kontrollida, kas võlgnik täidab oma kohustusi. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Mõjuval põhjusel võib kohus omal algatusel, võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel vabastada usaldusisiku ja asendada ta teise usaldusisikuga enne võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamist. Vabastatud usaldusisik esitab kohtule aruande. PankrS § 175 lg 1 järgi otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise. PanksS § 175 lg 11 kohaselt kohus võib oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest. Lähtuvalt eelnimetatust kohustub usaldusisik võlgniku kohustustest vabastamise menetluses esitama kohtule aruande kord aastas. Pankrs § 173 lg 1 alusel on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal seda tegevust ei ole, siis seda otsima. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.