lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-1358/11

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 22.09.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-22-1358/11
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
22.09.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
312
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

MÄÄ RUS

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Einar Vene, Tanel Saar, Maili Lokk 22.09.2022, Tartu 3-22-1358 Gennadi Ptitsõni kaebus Viru Vangla kohustamiseks Tartu Halduskohtu 01.09.2022. a määrus Gennadi Ptitsõni määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja Gennadi Ptitsõn

RESOLUTSIOON

1.1. Tagastada Gennadi Ptitsõni määruskaebus Tartu Halduskohtu 01.09.2022. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja lõike 3 punkti 2 alusel.
2.2. Jätta taotlus määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks tähelepanuta.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. RINGKONNAKOHTU SELGITUSED MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJALE

1.HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse tagastada muuhulgas juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene. Arvestades halduskohtu 01.09.2022. a määruses toodud põhjendusi esitatud kohustamiskaebuse tagastamiseks ning määruskaebuse väiteid, on ringkonnakohus seisukohal, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks käesolevas haldusasjas esitatud määruskaebusega on ilmselgelt vähene, mistõttu kuulub G. Ptitsõni määruskaebus Tartu Halduskohtu 01.09.2022. a määruse peale HKMS § 207 lg 2 alusel tagastamisele. Ringkonnakohus märgib, et kaebaja poolt 29.03.2022 vanglale edastatud venekeelne pöördumine vangla sisekontrolli poole ei ole tulenevalt selle sisust käsitletav kohustamistaotluse- või vaidena vangla poole pöördumisena samas nõudes, millega kaebaja pöördus 2022. a juunis kaebust esitades halduskohtusse. Sel põhjusel ei ole käesoleval juhul asjakohased määruskaebuse väited, mis puudutavad 29.03.2022. a pöördumise kaebajale tagastamist ja selle õiguspärasust. Samuti ei anna kinnipeetavale õigust kohustamiskaebusega kohtusse pöörduda määruskaebuses toodud väide, et ta on kohtueelse korra läbinud, kuna kaebas suuliselt kontaktisikule.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.G. Ptitsõn esitas määruskaebuses ringkonnakohtule taotluse enda riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Ringkonnakohus selgitab, et riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9 kohaselt ei võeta alates 01.01.2018 haldusasjas määruskaebuse läbivaatamise eest riigilõivu. Seega on määruskaebus riigilõivuvaba. Kuna määruskaebuse esitajal puudus vajadus esitada menetlusabi taotlus määruskaebuse esitamisel riigilõivust vabastamiseks, siis jätab ringkonnakohus määruskaebuse esitaja menetlusabi taotluse tähelepanuta. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium