lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-1358/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 01.09.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-1358/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
01.09.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
575
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-1358

Määruse kuupäev

01.09.2022

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

Gennadi Ptitsõn kaebus Viru Vangla vastu

Menetlusosalised

Kaebaja – Gennadi Ptitsõn (Ik 38710010214) Vastustaja – Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebus.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada Ringkonnakohtule

kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määruse tõlge toimetatakse kaebajale kätte ja edastatakse teadmiseks Viru Vanglale.

määruskaebuse otse Tartu päeva jooksul määruse

ASJAOLUD, KOHTU SEISUKOHT

1.Viru Vanglas registreeriti 01.04.2022 kaebaja pöördumine numbriga 6-14/9271-1. Viru Vangla selgitas kaebajale, et Eesti Vabariigi põhiseaduse § 6 alusel on Eesti riigikeeleks eesti keel ning keeleseaduse § 10 kohaselt toimub riigiasutuse ja kohaliku omavalitsuse asutuse asjaajamine eesti keeles. Haldusmenetluse seaduse § 20 lg 1 ja 2 sätestavad, et haldusmenetluse keel on eesti keel ja haldusmenetluses kasutatakse võõrkeeli keeleseaduses sätestatud korras. Keeleseaduse § 12 kohaselt on riigiasutusel juhul, kui asutusele esitatakse võõrkeelne avaldus või muu dokument, õigus nõuda dokumendi esitajalt selle tõlget eesti keelde. Märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse (MSVS) § 5 lg 9 p 5 kohaselt võib vastamisest loobuda, kui selgitustaotlus või märgukiri ei ole esitatud eesti keeles. Viru Vangla loobus vastamast MSVS § 5 lg 9 p 5 alusel, siis MSVS § 5 lg 11 järgi nõudis kaebajalt pöördumise tõlget eesti keelde. Kaebaja pöördumine tagastati ja nõuti, et kaebaja esitab pöördumise tõlke eesti keelde.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kaebaja esitas 22.06.2022 kaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Viimane saatis asja Tartu Halduskohtule.
3.Tartu Halduskohus tegi 27.06.2022 kohtunõude Viru Vanglale.
4.Viru Vangla vastas kohtunõudele ja märkis, et Gennadi Ptitsõn esitas 01.04.2022 võõrkeelse pöördumise (reg nr6-14/9271-1), mida vangla tõlgendas märgukirjana ja on oma sisult sarnane kohtule esitatud kaebusega. 05.04.2022 kirjaga nr 6-14/9271-2 loobus vangla märgukirjale vastamisest märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise

3-22-1358 ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse (MSVS) § 5 lg 9 p 5 alusel vastamisest ja tulenevalt MSVS § 5 lg 11 paluti G. Ptitsõnil esitada pöördumise tõlge (isik valdab riigikeelt B1 tasemel). G. Ptitsõn ei ole vanglale tõlget pöördumisest esitanud, samuti ei ole isik vangla poole pöördunud vaide või kahjunõudega. Arvestades eeltoodut ja VangS § 1’ lg 5 või lg 8 ja HKMS § 47 lg 1 on vangla seisukohal on praegusel juhul ei ole kaebusega halduskohtusse pöördumine lubatav ja kaebus tuleb tagastada esitajale.

5.HKMS § 120 lg 1 p-de 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
6.Kaebaja palub kohustada Viru Vangla lilla hoone „vabastada“ sellest kurikuulsast tähest „V“ jj.
7.HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast (vt ka HKMS § 47 lg 1).
8.VangS § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule HKMS-s sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.
9.Kirjeldatu alusel nähtub, et kaebajal on kohustamisnõudes (Viru Vangla lilla hoone „vabastada“ kurikuulsast tähest „V“ jj) kohtusse pöördumisel täitmata kohtusse pöördumise eelduseks olev kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise nõue. Seega tuleb kohustamiskaebus Viru Vangla vastu HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastada.
10.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda seaduse nõuetele vastava kaebusega uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebaja ei ole kaebuselt riigilõivu 20 eurot tasunud. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium