X kaebus Tallinna Vangla 17. veebruari 2022. a vaideotsuse nr 5-15/22/15-3, 27. veebruari 2022. a vaideotsuse nr 5-15/22/34-2 ja 21. märtsi 2022. a otsuse nr 5-37/22/14-2 tühistamiseks, Tallinna Vangla kohustamiseks kompenseerida kaebajale ära jäänud spordisaali külastus ning mittevaralise kahju hüvitamiseks
Menetlusosalised
Kaebaja – X Vastustaja – Tallinna Vangla
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 27. aprilli 2022. a määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
X määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 27. aprilli 2022. a määruse resolutsiooni p 1 peale haldusasjas nr 3-22-668.
Jätta X menetlusabi taotlus määruskaebuselt riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.
Jätta X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 27. aprilli 2022. a määruse resolutsiooni p 1 haldusasjas nr 3-22-668 muutmata.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määrus ei ole edasikaevatav (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, § 235 lgd 1 ja 3).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Kinnipeetav X esitas Tallinna Vanglale kaks pöördumist (nr 5-18/21/30124-1 ja 518/21/30125-1) seoses R2 osakonna lukustamisega alates 19.11.2021, tuues välja, et tegemist on kollektiivse karistamisega ning vajalik on selle eest spordisaali ja kiriku külastuse kompenseerimine. Tallinna Vangla selgitas 06.01.2022 vastuses nr 5-18/21/30124-2, et R2 osakonna kambrid lukustati alates 19.11.2021 kella 17.00-st peaspetsialist-korrapidaja
3-22-668 19.11.2021 käskkirja nr 1-3/21/189 alusel seoses 19.11.2021 toimunud intsidendiga, mille sisu on kirjeldatud ettekandes nr 1-21-11380 (tunnistatud asutusesiseseks kasutamiseks). R2 osakonna kambrite uste lukustamine oli vajalik vangla julgeoleku tagamiseks ning kinnipeetavate võimaliku õigusvastase käitumise vältimiseks, sh intsidendiga seotud asjaolude väljaselgitamiseks vangistusseaduse (VangS) § 8 lg 2 alusel. Nii kiriku kui spordisaali külastamise võimaldamine ei ole seadusest tulenevalt vanglale kohustuseks ning on kinnipeetavatele tagatud vastavalt võimalustele piisava tihedusega. Kinnipeetaval ei ole subjektiivset õigust nõuda spordisaali või kiriku külastamise kompenseerimist.
2.X esitas 11.02.2022 vaide, milles soovis kiriku ja spordisaali külastuse ärajäämise kompenseerimist. Tallinna Vangla jättis 17.02.2022 vaideotsusega nr 5-15/22/15-3 vaide rahuldamata. Kambrite lukustamine oli vajalik vangla julgeoleku tagamiseks ning kinnipeetavate võimaliku õigusvastase käitumise vältimiseks, sh intsidendiga seotud asjaolude väljaselgitamiseks. Lukustamise alus tulenes VangS § 8 lg-st 2. Osakonna kambrite uste lukustamise näol ei ole tegemist kellegi karistamisega. Nii kiriku kui spordisaali külastamise võimaldamine ei ole seadusest tulenevalt vanglale kohustuseks ning kinnipeetavatele tagatud vastavalt võimalustele piisava tihedusega, kinnipeetaval puudub subjektiivne õigus nõuda spordisaali või kiriku külastamist temale soovitud tihedusega.
3.X esitas 25.01.2022 vaide Tallinna Vangla 19.11.2021 käskkirja nr 1-3/21/189 õigusvastasuse tuvastamiseks ning ettekande nr 1-2-11380 väljastamiseks. Taotleja leidis, et tema igapäevaseid toiminguid on piiratud ning taotles ära jäänud kiriku ja spordisaali külastuste kompenseerimist. Tallinna Vangla tagastas 27.02.2022 vaideotsusega nr 5-15/22/34-2 vaide käskkirja nr 1-3/21/189 õigusvastasuse tuvastamiseks läbivaatamatult haldusmenetluse seaduse (HMS) § 79 lg 1 alusel ning jättis vaide ettekande nr 1-2-11380 väljastamise taotluse osas rahuldamata. Käskkiri nr 1-3/21/189 on põhjendatud ja asjakohane meede vangla julgeoleku tagamiseks. Asjaolud, mida vaides võib taotleda, on loetletud HMS §-s 72 ning nende hulgas ei ole haldusakti või toimingu õigusvastasuse tuvastamist. Ettekanne nr 1-21-11380 ei ole koostatud kaebaja kohta. Seega ei ole tegemist menetluses kasutatava tõendiga, millega kaebajal on tulenevalt HMS §-st 37 õigus tutvuda.
4.X esitas 27.01.2022 Tallinna Vanglale kahjunõude nr 5-37/22/14-1, milles taotles ära jäänud kiriku ja spordisaali külastuste kompenseerimist. Tallinna Vangla jättis 21.03.2022 otsusega nr 5-37/22/14-2 taotluse rahuldamata. Tallinna Vangla 19.11.2021 käskkirja alusel R2 osakonna kambrite lukustamine ei olnud õigusvastane. Taotlejale ei ole kahju tekkinud ja kahjunõude rahuldamine ei ole põhjendatud.
5.X esitas 21.03.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse (täiendatud 20.04.2022) Tallinna Vangla 17.02.2022 vaideotsuse nr 5-15/22/15-3, 27.02.2022 vaideotsuse nr 5-15/22/34-2 ja 21.03.2022 otsuse nr 5-37/22/14-2 tühistamiseks, Tallinna Vangla kohustamiseks kompenseerida kaebajale ära jäänud spordisaali külastus. Koos kaebusega esitas kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
6.Tallinna Halduskohus jättis 27.04.2022 määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 1) ja kaebuse käiguta (resolutsiooni p 2) ning andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest arvates (resolutsiooni p 3). Kaebaja sissetulek on menetlusabi taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu jooksul (21.11.2021‒ 20.03.2022) olnud kokku 20 eurot. Sellest summast on VangS § 44 lg 2 alusel tehtud makseid 14 euro ulatuses. Elektriteenuse eest on kaebaja sel perioodil tasunud 2,52 eurot. Vältimatuteks igakuisteks kulutusteks on põhjendatud lugeda ca 5% töötasu alammäärast ühes kuus ehk 130,80 eurot (2022. a töötasu alammäär on 654 eurot). Nimetatud andmetele tuginedes on 2(5)
3-22-668 kaebaja nelja kuu põhjal arvutatud kahe kuu keskmine sissetulek väiksem kui riigilõiv 20 eurot. Seega on kaebajale menetlusabi andmine majanduslikust aspektist lubatav. Menetlusabi andmisel tuleb kohtul ühtlasi hinnata kaebuse perspektiivi. Kaebuse eduväljavaated on kasinad, mistõttu ei ole kaebajale menetlusabi andmine põhjendatud. Nii kiriku kui spordisaali külastuse ärajäämine perioodil 19.11.2021‒22.11.2021 oli tingitud asjaolust, et vangla kohaldas julgeolekuabinõuna R2 osakonna kambrite lukustamist tulenevalt vajadusest tagada vangla julgeolek, vältida kinnipeetavate võimalikku õigusvastast käitumist ning selgitada välja 19.11.2021 toimunud intsidendiga (kirjeldatud ettekandes nr 1-21-11380) seotud asjaolud. Kambrite lukustamine toimus VangS § 8 lg 2 alusel vastavalt 19.11.2021 käskkirjale nr 1-3/21/189. Nii vangla 06.01.2022 vastusest kui 17.02.2022 vaideotsusest nähtub, et kaebajale on selgitatud, et vanglal puudub kohustus tagada kinnipeetavale spordisaali ja kiriku külastamine kinnipeetavale soovitud ajal ja soovitava tihedusega ning seda tehakse vastavalt vangla võimalustele. Ühtlasi selgitati kaebajale, et kinnipeetaval puudub subjektiivne õigus nõuda ära jäänud tegevuste kompenseerimist. Eeltoodud põhjendused on asjakohased. Kaebajale selgitati kambrite lukustamise vajadust ning sellest tulenevalt kiriku ja spordisaali külastuste ärajäämise põhjust (vangla julgeoleku tagamine, 19.11.2021 toimunud intsidendi asjaolude välja selgitamine). Esitatud asjaolude põhjal ei saa väita, et tegemist oli kaebaja karistamisega, vaid vangla julgeoleku tagamiseks vajalike ajutiste tingimuste loomisega. Seejuures ei nähtu, et kaebajal oleks olnud takistatud usuvabaduse teostamine ning füüsilise aktiivsuse säilitamine oma kambris. Seetõttu ei ole kaebus vangla 17.02.2022 vaideotsuse nr 5-15/22/15-3 tühistamise ja vangla kompenseerimiseks kohustamise nõuetes perspektiivikas. Kaebusest ei nähtu, et kaebaja vaidlustaks 27.02.2022 vaideotsust nr 5-15/22/34-2 osas, milles ettekande 1-2-11380 väljastamise taotluse osas jäeti vaie rahuldamata – kohtule nähtuvalt on kaebaja eesmärk ära jäänud spordisaali (ja kiriku) külastuse kompenseerimine (kas külastuse võimaldamise läbi või rahaliselt). Seoses kaebaja nõudega tühistada 27.02.2022 vaideotsus nr 5-15/22/34-2 ning tunnistada 19.11.2021 käskkirjaga nr 1-3/21/189 seatud kitsendused kaebaja suhtes õigusvastaseks, märgib kohus järgnevat. Kohtule nähtub vangla esitatud dokumentidest, et 19.11.2021 käskkirja nr 1-3/21/189 alusel lukustati R2 osakonna kambrid alates 19.11.2021 kl 17.00. Kambrid lukustati kuni 22.11.2021. Seega on käskkiri ammendunud oma kehtivuse lõppemise tõttu ning selles sätestatud piirangud kaebajat enam ei mõjuta. Seetõttu saab nimetatud käskkirja osas olla asjakohane õigusvastasuse tuvastamise nõue, mida kaebaja on ka taotlenud (lisaks käskkirjaga seotud vaideotsuse tühistamisele). Vangla on 27.02.2022 vaideotsuses asjakohaselt tagastanud vaide 19.11.2021 käskkirja nr 13/21/189 osas, kuivõrd HMS ei näe ette õigusvastasuse tuvastamist vaidemenetluses. Kohtule ei nähtu mõjuvat põhjust või kaebajale oodatavat kasu 19.11.2021 käskkirja õigusvastasuse tuvastamise nõude menetlemiseks (HKMS § 45 lg 2). Seetõttu ei ole kaebus selles osas perspektiivikas. Seda enam, et kaebaja on kaebuse täienduses esitanud täiendava nõude vangla 21.03.2022 otsuse nr 5-37/22/14-2 tühistamiseks, millega jäeti kaebaja mittevaralise kahju hüvitamise nõue (seoses 19.11.2021 kambrite lukustamisega) rahuldamata. Kohus tõlgendab kaebaja tahet kui soovi esitada vangla vastu mittevaralise kahju nõue seoses kambrite lukustamisega ning tegevuste ärajäämisega. Eelpool toodud põhjustel ei pea kohus kaebuse eduväljavaateid ka mittevaralise kahju nõude osas suureks – kahjunõude rahuldamise eelduseks on vangla õigusvastane tegevus. Käesolevaks hetkeks kogutud informatsiooni põhjal tugines kambrite lukustamine ning kinnipeetavate liikumise piiramine (mh spordisaali ja kiriku külastamise võimaldamata jätmine) seaduslikule alusele ning vajadusele tagada vangla julgeolek (sh selgitada välja julgeolekut potentsiaalselt kahjustava intsidendi asjaolud). Vanglal 3(5)
3-22-668 ei ole kohustust tagada spordisaali ja kiriku külastused kinnipeetavatele soovitava tihedusega. Külastused tagatakse kinnipeetavatele vastavalt võimalustele, arvestades mh vangla julgeoleku tagamise aspekte. Ajavahemik, mille jooksul kambrid lukustati, ei olnud sedavõrd pikk, et nentida võimaliku mittevaralise kahju tekkimist.
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
7.X palub 09.06.2022 määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 27.04.2022 määruse resolutsiooni p 1. Väidetava rikkumisega oli seotud vaid üks isik, kuid vangla on rakendanud kollektiivkaristust. Vajadus tagada vangla julgeolek ei olnud sellisel viisil põhjendatud. Lukustama oleks pidanud konkreetse isiku. Kaebaja soovib kiriku ja spordisaali graafikujärgset külastust. Teised osakonnad ja üksused said üritustele. Seetõttu on kaebajal õiguspärane ootus, et ära jäänud külastused kompenseeritakse.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
8.Ringkonnakohus võtab X määruskaebuse HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 119 lg 1 ls 1), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52−54 ja 205 toodud nõuetele. Kuna määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9), jätab ringkonnakohus läbi vaatamata X taotluse määruskaebuselt riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. HKMS § 210 lg 1 alusel lahendab määruskaebuse üks ringkonnakohtunik.
9.Määruskaebuse rahuldamiseks ja Tallinna Halduskohtu 27.04.2022 määruse resolutsiooni p 1 tühistamiseks ei ole alust.
10.Vaidlust ei ole selles, et täidetud on majanduslik eeldus kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kaebaja majanduslik seisund ei ole siiski ainus asjaolu, mida kohtul tuleb menetlusabi taotluse lahendamisel hinnata. Riigilõivu tasumise kohustuse eesmärk on vähendada põhjendamatute kaebuste esitamist, et tagada kohtusüsteemi tõhus toimimine. Seega on põhjendatud ja vajalik arvestada taotluse lahendamisel kaebuse perspektiivi (HKMS § 111 lg-d 1–2). Perspektiivi hindamine ei tohiks siiski kaasa tuua kaebeõiguse ebaproportsionaalset piiramist.
12.Tallinna Vangla 17.02.2022 vaideotsus nr 5-15/22/15-3 on tehtud vangla 06.01.2022 vastuse nr 5-18/21/30124-2 osas, millest nähtub, et R2 osakonna kambrid lukustati 19.11.2021 kl 17.00 peaspetsialist-korrapidaja 19.11.2021 käskkirja nr 1-3/21/189 alusel seoses samal päeval toimunud intsidendiga (sisu kirjeldatud asutusesiseks kasutamiseks tunnistatud ettekandes nr 1-21-11380) vangla julgeoleku tagamiseks ning kinnipeetavate võimaliku õigusvastase käitumise vältimiseks. Kambrite lukustamine toimus VangS § 8 lg 2 alusel, mille kohaselt võib vanglateenistus põhjendatud vajaduse korral kambreid või osakondi lukustada või kinnipeetavaid ajutiselt teistesse ruumidesse paigutada sama paragrahvi lõikes 1 ettenähtud ajast erinevalt, kui see on vajalik vangla julgeoleku tagamiseks või kinnipeetava õigusvastase käitumise vältimiseks. Kaebajale on 06.01.2022 vastuses ja 17.02.2022 vaideotsuses asjakohaselt selgitatud kambrite lukustamise põhjust, mille tõttu jäid ära ka kaebaja kiriku ja spordisaali külastus ning lukustamise seaduslikku alust. Samuti on selgitatud, et kinnipeetaval puudub subjektiivne õigus nõuda kiriku ja spordisaali külastuste kompenseerimist, sest nende 4(5)
3-22-668 külastamise võimaldamine ei ole vanglale kohustuseks, vaid see tagatakse vastavalt võimalustele.
13.Tallinna Vangla 27.02.2022 vaideotsusega nr 5-15/22/34-2 on õiguspäraselt tagastatud läbivaatamatult kaebaja vaie 19.11.2021 käskkirja nr 1-3/21/189 osas, sest HMS ei näe ette haldusakti või toimingu õigusvastasuse tuvastamise võimalust. R2 osakonna kambrite lukustamine 19.11.2021 käskkirja alusel toimus kuni 22.11.2021. Seetõttu on käskkirja mõju kaebajale lõppenud. Halduskohtumenetluses õigusvastasuse tuvastamise nõude esitamine eeldab, et kaebaja kaitseb seeläbi oma õigusi ja õiguste kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid (HKMS § 45 lg 2). Seega peab õigusvastasuse tuvastamine aitama kuidagi kaasa kaebaja subjektiivsete õiguste kaitsele. Kaebaja ei ole selliseid põhjendusi välja toonud ja põhjendatud huvi ei nähtu ka kohtule. Põhjendatud huviks ei saa olla huvi veenduda haldusakti õigusvastasuses (Riigikohtu 12.11.2009 määrus nr 3-3-1-70-09, p 12).
14.Ülaltoodud põhjustel ei saa kaebust pidada perspektiivikaks ka nõude osas hüvitada kambrite lukustamisega ning kiriku ja spordisaali külastuse ärajäämisega tekitatud mittevaraline kahju. Mittevaralise kahju tekkimist ei saa eeldada ka piirangute kestusest tulenevalt.
15.Eelneva põhjal ei saa kaebuse eduväljavaateid pidada suureks ning menetlusabi andmine ei ole HKMS § 111 lg 1 kohaselt põhjendatud. Riigilõivu tasumise kohustusest vabastamata jätmine ei piira praegusel juhul ebaproportsionaalselt kohtusse pöördumise õigust.
(allkirjastatud digitaalselt)
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.