lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-1105/2

Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 18.05.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-1105/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
18.05.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1384
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Elle Kask

Määruse tegemise aeg ja koht

18.05.2022, Tallinn

Haldusasja number

3-22-1105

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks.

Menetlusosalised

Loataotleja: Maksu- ja Tolliamet Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist: X (isikukood xxxxxxxxxx)

Asja läbivaatamise vorm

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus ning anda luba taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) käsutamise keelumärke seadmist Xi ja Yi ühisomandis olevale kinnisasjale registriosa numbriga xxxxxxx asukohaga xxxxxxx selliselt, et Xil on temale kuuluva ühisomandi osa ulatuses kinnisasja käsutamine keelatud.
2.Edastada määrus Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingu sooritamisest. Seejärel edastada määrus Xile.

Edasikaebamise kord

Käesolev määrus jõustub selle kättetoimetamisel taotlejale (HKMS § 265 lg 3). Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kätte toimetamisest.

KOHTU SEISUKOHAD

Tulenevalt Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg-st 1 kohus annab seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Kui seaduses ei sätestata teisiti, vaatab kohus taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses (HKMS § 264 lg 4). Käesoleval juhul ei näe seadus ette täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise taotluse lahendamist istungimenetluses, mistõttu lahendab kohus taotluse kirjaliku määrusega. Vastavalt HKMS § 264 lg-le 2 esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Tulenevalt MKS § 1361 lg-st 1 kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Vastavalt MKS § 130 lg-le 1 kui kohustatud isik ei ole rahalist kohustust täitnud maksuhalduri haldusaktis või käesoleva seaduse § 128 lõike 4 punktis 2 või 3 nimetatud lahendis määratud tähtaja jooksul, alustab maksuhaldur võla sundkorras sissenõudmist. Maksuhalduril on õigus: 1) taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta; 2) taotleda kinnisasjale, laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt; 3) pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras; 4) arestida muud varalised õigused, millele ei saa sissenõuet pöörata käesoleva lõike punkti 3 alusel, samuti taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist õiguste kohta peetavasse registrisse; 5) anda korraldus väärtpaberite või väärtpaberikonto blokeerimiseks vastavalt väärtpaberite registri pidamise seaduses sätestatule. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik, kui pärast sellise otsuse tegemist esitatakse halduskohtule kaebus. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosotsusega, mille puhul maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg-s 1 või

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 08.07.20263-26-1674/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-698/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1809/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.06.20263-26-1633/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-26-1809/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-901/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Käesoleval juhul MTA palub kohtult Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) luba taotleda käsutamise keelumärke seadmist Xi ja Yi ühisomandis olevale kinnisasjale registriosa numbriga xxxxxx asukohaga xxxxxxxxx selliselt, et Xil on temale kuuluva ühisomandi osa ulatuses kinnisasja käsutamine keelatud. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. X OÜ (xxxxxx) on äriregistris registreeritud alates 09.03.2018. Äriühingu juhatuse liikmeks on alates 09.03.2018 X (lisa 1). MKS § 10 lg 2 p 3 kohaselt on maksuhalduri ülesandeks nõuda sisse maksuvõlad. Maksuhalduri menetluses on X OÜ maksuvõla sissenõudmine. Seisuga 18.05.2022 on X OÜ maksuvõlg koos intressiga 52 841,33 eurot, sh põhivõlg summas 45 424,41 eurot (lisa 2). Xi juhatuse liikme ajal kujunenud põhivõla ja intressi moodustab kogu ulatuses maksuotsusega nr 12.2-3/055924-19 määratud 09.2020 ja 04.2021 käibemaks ja erijuhtude tulumaks. Maksuhaldur alustab käesoleva taotlusega X OÜ endise juhatuse liikme Xi suhtes vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetlust, mille võimalik tulemus on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 alusel. Sellest tulenevalt võib X solidaarselt X OÜ-ga vastutada äriühingu maksusumma tasumise eest MKS § 40 lg 1 ja MKS § 96 lg 1 tähenduses summas 52 841,33 eurot. Maksuhaldur kontrollis 14.06.2021 korralduse nr 12.2-3/055924-1 alusel X OÜ septembri 2020 ja aprilli 2021 käibe- ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust. Kontrollimenetluse tulemusena muutus äriühingu maksukohustus kokku 45 425,19 eurot. Sellele lisandub kõrvalnõudena intress. Maksuotsust ei vaidlustatud. Seega on maksuotsus kehtiv ja maksuvõlg sissenõutav. Maksuhaldur on tuvastanud, et X OÜ varast ei jätku maksuvõla tasumiseks. Äriühingu arvelduskontode arestimine ei ole andnud soovitud tulemust. Äriühingul puuduvad töötajad ja registervara, mille arvelt maksuvõlga sundtäita. X OÜ ei ole reaalselt tegutsev äriühing, mistõttu ei ole võimalik maksuvõlga sisse nõuda äriühingu vara või majandustegevusest tekkiva tulu arvelt. Seega on täidetud MKS § 96 lg-s 5 märgitud vastutusotsuse koostamise eeldus. X OÜ maksuvõlg on kujunenud Xi juhatuse liikmeks oleku ajal. X oli maksuvõla kujunemise perioodil ainus X OÜ juhatuse liige. X on X OÜ seadusliku esindajana reaalselt tegev ja vastutab äriühingu MKS-st ning maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ja täieliku täitmise eest. Maksuhaldur on veenvalt põhistanud, et on tekkinud põhjendatud kahtlus, et X on rikkunud MKS §-s 8 nimetatud kohustusi, mis on aluseks vastutusotsuse koostamisele tema suhtes MKS § 40 lg 1 ja MKS § 96 lg 1 tähenduses. Lisaks on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ja seda tulenevalt Xi eelnevast käitumisest maksumenetluses. Millest tulenevalt võib tulevikus esineda vajadus vastutusotsuse sundtäitmiseks. X juhatuse liikmena ei ole taganud ettevõtte poolt seadusest tulenevate maksude tasumist, mis iseloomustab Xi suhtumist avalik-õiguslikesse kohustustesse. Seega on üsnagi tõenäoline, et sarnaselt võib ta suhtuda ka vastutusotsusega määratavasse kohustusse ning selle täitmise vältimiseks võõrandada oma vara. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust kohus leiab, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib Xi tegevuse tõttu haldusakti täitmine olla raskendatud või muutuda koguni võimatuks.

Täidetud on MKS § 96 lg-s 6 nimetatud alused. X OÜ omab maksuvõlga. Maksuvõla sissenõudmine ei ole aegunud, maksuvõlga ei ole kustutatud. Maksusumma määramise aegumistähtaeg ei ole möödunud. Kohtule esitatud andmete kohaselt maksuhaldur on analüüsinud Xile kuuluvat registervara. Kuna vastutusmenetluse võimaliku tulemusena nõuab maksuhaldur kokku 52 841,33 eurot, siis ületab võimaliku kohustusena tekkiv summa Xile kuuluva registervara väärtuse. Kuivõrd ülejäänud Xile kuuluva vara hinnanguliste väärtuste summa 6495,75 eurot ei ole ligilähedane potentsiaalselt sissenõutava maksuvõla suurusega, siis kohus nõustub maksuhalduriga, et on otstarbekas taotleda luba kanda kinnistusraamatusse käsutuskeeldu nähtavaks tegev keelumärge Xi ja Yi ühisomandis olevale kinnisasjale registriosa numbriga xxxxxxx asukohas xxxxxxxxxx käsutamise keelamiseks Xile kuuluva ühisomandi osa ulatuses. MTA on taotluses märkinud, et tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur Xi vastu suunatud täitetoimingud, kui ta on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt. Vastutusotsusega võib maksuhaldur esitada nõude Xi vastu tasuda X OÜ võlgnevus summas 52 841,33 eurot. Esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmiskulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 121). Maksuhaldur loeb piisavaks asendustagatise väärtuseks 58 412,79 eurot. Eeltoodu alusel kohus rahuldab MTA taotluse ning annab loa taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) käsutamise keelumärke seadmist Xi ja Yi ühisomandis olevale kinnisasjale registriosa numbriga xxxxxxxx asukohaga xxxxxxxxx selliselt, et Xil on temale kuuluva ühisomandi osa ulatuses kinnisasja käsutamine keelatud. /allkirjastatud digitaalselt / Elle Kask Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.06.20263-26-1704/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.06.20263-26-1661/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja