Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Oliver Kask ja Kaire Pikamäe
Määruse tegemise aeg ja koht
17. mai 2022, Tallinn
Haldusasja number
3-21-2962
Haldusasi
X kaebus Tallinna Vangla tekitutatud mittevaralise kahju hüvitamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 4. mai 2022. a otsus
Menetlusosalised
Kaebaja – X Vastustaja – Tallinna Vangla
Menetluse alus ringkonnakohtus
X apellatsioonkaebus
Menetlustoiming
Apellatsioonkaebuse tagastamine
RESOLUTSIOON
Tagastada X apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 4. mai 2022. a otsuse peale haldusasjas nr 3-21-2962 läbivaatamatult selle esitajale.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 187 lg 7, § 235 lg-d 1 ja 3).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Tallinna Vangla lukustas 19.10.2021 käskkirjaga nr 1-1/21/54 kõik kinnise vangla eluosakonnad tehnosüsteemide komplekstestimiseks 19.10.2021 kell 12.30–15.30. Kinnipeetav X esitas Tallinna Vanglale 21.10.2021 taotluse hüvitada mittevaraline kahju 150 eurot, sest taotleja oli 19.10.2021 lõuna ajal kell 11.30–14.45 ilma elektrita ning keedu- ja joogiveeta. X sai 19.10.2021 käskkirjast teada alles sama päeva lõunal ning talle ei jäänud aega varuda endale piisavalt keedetud vett. Taotleja ei saa juua keetmata vett, sest tal on magu haige ning keetmata vesi tekitab talle oksendamisrefleksi ja kõhulahtisuse. Kuna arstide soovitusel peab taotleja jooma tavalisest rohkem, siis põhjustas keedetud veest ligi 3 tunniks ilma jätmine taotlejale piina ja kannatusi.
2.Tallinna Vangla jättis 20.12.2021 vastusega nr 5-37/21/265-2 X kahju hüvitamise taotluse rahuldamata, sest 19.10.2021 toimunud tehnosüsteemide testimise ajal olid tagatud vangla toimimiseks hädavajalikud olmeteenused, sh olid kättesaadavad vesi ja elekter. X tervisekaardil puuduvad andmed, et talle oleks näidustatud üksnes keedetud vee joomine. Seega
3-21-2962 ei ole esinenud X põhiõiguste tõsist riivet ja talle ei ole tekitatud mittevaralist kahju, mis tuleks hüvitada.
3.X esitas Tallinna Halduskohtule 21.12.2021 kaebuse Tallinna Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 150 eurot. Kuna kaebajale tutvustati Tallinna Vangla 19.10.2021 käskkirja nr 1-1/21/54 alles siis, kui ta lukustati samal päeval lõunasöögi ajaks eluosakonna kambrisse, ning kuna kaebaja oli isikliku veekeedukannu andnud vangla lattu hoiule, siis ei saanud ta 19.10.2021 ligi 3 tunni jooksul kambrist väljuda ja endale vangla veekeedukannuga vett keeta. Tervislikel põhjustel saab kaebaja juua ainult keedetud vett ning kuigi selle kohta puudub tervisekaardi sissekanne, on see kaebajale siiski näidustatud arsti suulisel soovitusel. Vangla pidanuks tutvustama kambritesse lukustamise käskkirja vähemalt päev varem ning ei ole usutav, et tehnosüsteemide ülevaatuse korraldamise otsus langetati alles 19.10.2021.
4.Tallinn Vangla palus 01.03.2022 vastuses jätta kaebus rahuldamata, jäädes 20.12.2021 vastuses toodud seisukohtade juurde. Kaebaja ei ole senini nimetanud arsti, kes soovitas tal juua üksnes keedetud vett. Vanglas dokumenteeritakse kõik kinnipeetavatele antud ravisoovitused, sh võimalike kohtuvaidluste tarbeks. Kaebaja tervisekaardil puuduvad andmed, et talle oleks soovitatud juua üksnes keedetud vett. Tervisekaardi kohaselt on kaebajale antud ravisoovitus tarbida vett vastavalt olukorrale ja väikeste lonksudega ning psühhiaater on kaebaja maovalu kohta sedastanud, et võimalikele reaalse terviserikke sümptomitele vaatamata on tegemist luululise interpretatsiooniga mürgitusest. Samuti on kaebajale külmatunde leevendamiseks soovitatud juua sooja teed. Kaebajal on varasemalt olnud võimalus endale kambris vett keeta, kuid ta on andnud isikliku veekeedukannu lattu hoiule. Vangla veekeedukannu kasutamine on kinnipeetavale pakutav hüve, mitte tema õigus. Tallinna Vangla on ühendatud AS Tallinna Vesi veevõrguga ning analüüside kohaselt vastab pakutav joogivesi normidele (vt sotsiaalministri 24.09.2019 määrus nr 61 „Joogivee kvaliteedi- ja kontrollinõuded ning analüüsimeetodid“; https://tallinnavesi.ee/ettevote/tegevused/veepuhastus/joogivee-kvaliteet/). Vangla ei pidanud tutvustamata eluosakondade sulgemise käskkirja kinnipeetavatele päev varem, sest käskkirju antakse vanglas välja operatiivselt, mõnikord ka sündmuse järgselt ja tagasiulatuva mõjuga, sest sündmusele reageerides ei ole alati võimalik oodata esmalt käskkirja väljastamist. Vangla julgeoleku huvides ei ole võimalik kinnipeetavaid kõigest pikaajaliselt ette teavitada, kuna see võib päädida uute õigusrikkumiste toimepanemisega.
5.Tallinna Halduskohus jättis 04.05.2022 otsusega X kaebuse rahuldamata. Kaebaja on heitnud ette enda piinamist seeläbi, et ta pidi olema 3 tundi ilma keedetud veeta. Samas puudub kaebaja tervisekaardil märge, et talle oleks näidustatud üksnes keedetud vee joomine. Kui kaebajal oleks sellega seonduvalt akuutne vajadus, siis oleks see tõenäoliselt tema terviseandmetes kirjas samuti nagu muud soovitused, nt soovitus juua sooja teed (27.09.2021 sissekanne) ja soovitus juua vett väikeste lonksudega (16.10.2021 soovitus). Kui kaebajal esineb tõepoolest vajadus juua üksnes keedetud vett, siis jääb arusaamatuks, miks andis kaebaja isikliku veekeedukannu vangla lattu hoiule. Isiklikku veekeedukannu saaks kaebaja kasutada vee keetmiseks ka juhul, kui ta ei saa mingil põhjusel kasutada vangla üldkasutatavat kannu. Vangistust reguleerivat õigusaktid ei kohusta vanglat võimaldama kinnipeetavatel kasutada üldkasutatavat veekeedukannu. Isegi kui keedetud vee joomine on kaebajale näidustatud tulenevalt tema enda tunnetuslikust vajadusest, ei saa keedetud joogivee puudumist ühel päeval 3 tunni vältel pidada kaebaja piinamiseks ja tema inimväärikuse alandamiseks. Kahtlust ei ole selles, et Tallinna Vanglas kraanist tulev vesi vastab joogiveele kehtestatud standarditele ning puudub otsene vajadus vett täiendavalt filtreerida või keeta. Kuigi päeva jooksul regulaarselt vee tarbimist saab pidada kasulikuks ja tervislikuks, ei ole usutav, et inimesel oleks märgatavaid raskusi pidada 3 tundi vastu ilma vett joomata. 2(4)
3-21-2962 Põhjendatud on ka vangla selgitus kambrite lukustamise käskkirja tutvustamise osas. Ei saa välistada, et tehnosüsteemide ülevaatuse ajal esineb rikkeid, mida kinnipeetavad saavad ära kasutada uute süütegude toimepanemiseks, mistõttu on põhjendatud sellisest ülevaatusest lühiajaline etteteatamine. Samuti ei olnud tehnoülevaatuse läbiviimise aeg sedavõrd pikk, et häirida oluliselt vangla igapäevarežiimi. Lukustamise ajal olid vanglas tagatud hädavajalikud toimingud ja olmeteenused. Seega ei saa Tallinn Vangla tegevust eluosakondade lukustamisel pidada õigusvastaseks ning järelikult ei esine ühte kahju hüvitamise nõude rahuldamise eeldust (avaliku võimu kandja õigusvastane tegevus), mistõttu puudub alus kahjunõude rahuldamiseks.
6.X palub 11.05.2022 apellatsioonkaebuses tühistada halduskohtu otsus ja uue otsusega rahuldada tema kaebus. Halduskohtu 04.05.2022 otsus on kaalutlusvigadega ja ebaproportsionaalne ning halduskohus jättis kaebuse rahuldamata solidaarsusest Tallinna Vangla suhtes. Kaebaja ei vaidle vastu sellele, et tema tervisekaardil puudub märge, et ta ei saa juua keetmata vett, kuid arst on siiski andnud sellise soovituse kaebajale suuliselt.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
7.HKMS § 187 lg 1 kohaselt otsustab ringkonnakohus pärast apellatsioonkaebuse saamist määrusega selle menetlusse võtmise või sellest keeldumise. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise korral tagastatakse apellatsioonkaebus määrusega läbivaatamatult ning loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud (HKMS § 187 lg 2). HKMS § 187 lg 31 kohaselt võib ringkonnakohus apellatsioonkaebuse tagastada, kui seadus võimaldab asja läbi vaadata lihtmenetluses ning asjaoludest tulenevalt on apellatsioonkaebuse rahuldamine ebatõenäoline. HKMS § 133 lg 1 kohaselt võib kohus asja läbi vaadata oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne.
8.Ringkonnakohus leiab, et X apellatsioonkaebus tuleb HKMS § 187 lg 31 alusel tagastada. Halduskohtu otsus on seaduslik ja põhjendatud ning apellatsioonkaebuses esitatud väited ei anna alust asuda halduskohtust erinevale seisukohale.
9.X on taotlenud mittevaralise kahju hüvitamist selle eest, et tal ei olnud Tallinna Vanglas 19.10.2021 võimalik 3 tunni vältel juua keedetud vett, sest kambrite lukustamise tõttu ei saanud ta kasutada vangla üldkasutatavat veekeedukannu ja isikliku veekeedukannu oli ta andnud vangla lattu hoiule. Kuna kambrite lukustamine toimus ette teatamata, siis ei olnud kaebajal võimalik ka lukustamise ajaks keedetud vett varuda. Vaidlust ei ole selles, et kaebaja tervisekaardil puuduvad märked, et talle oleks näidustatud üksnes keedetud vee joomine või oleks arst andnud talle sellekohase soovituse. Kaebaja on väitnud, et tegemist oli arsti suuliselt antud soovitusega, kuid pole mh apellatsioonkaebuses nimetanud konkreetset arsti, kes temale sellise soovituse andis, ega ka soovituse andmise aega. Seega ei ole kaebaja väide kontrollitav. Vangla esitatud kaebaja tervisekaardilt (ajavahemiku 31.08.2021–13.12.2021 kohta) nähtub, et meditsiinitöötajad on andnud kaebajale soovitusi kõhuvalu kaebuse korral juua rohkem vett (25.09.2021 sissekanne), külmatunde kaebuse korral juua sooja teed (27.09.2021 sissekanne) ning oksendamise kaebuse korral juua esialgu vett väikeste lonksudena ja lõunat süüa väikeste suutäite kaupa, aeglaselt (15.10.2021 sissekanne). Ühestki sissekandest ei saa järeldada, et arsti hinnangul peaks kaebaja jooma vaid keedetud vett. Samuti ei ole usutav, et arst oleks sellise soovituse jätnud tervisekaardile märkimata, arvestades seejuures, et kõik muud samalaadsed soovitused on tervisekaardil eraldi välja toodud. Isegi kui eeldada, et kaebaja on arsti vastuvõtul kurtnud, et keetmata vesi tekitab talle vaevusi, ning arst on selle peale märkinud, et kaebaja võiks sellisel juhul juua keedetud vett, ei saa sellest järeldada arsti n-ö meditsiinilist soovitust või ettekirjutust juua terviseseisundi tõttu üksnes keedetud vett.
3(4)
3-21-2962
10.Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 7 lg 1 järgi on kahju hüvitamise üldisteks eeldusteks, et avaliku võimu kandja on õigusvastase tegevusega avalik-õiguslikus suhtes rikkunud isiku õigusi ning kahju tekkimist ei olnud võimalik vältida ja tekkinud kahju ei ole võimalik kõrvaldada nn primaarnõuete esitamisega. Mittevaralise kahju hüvitamist saab RVastS § 9 lg 1 kohaselt seejuures nõuda üksnes tingimusel, et rikutud on mõnda selles sättes loetletud isiku õigustest (sh väärikuse alandamise või tervise kahjustamise korral) ning rikkumine oli süüline. Kaebaja ei ole väitnud ja tervisekaardilt ei nähtu, et 19.10.2021 kolme tunni vältel vee keetmise võimaluse puudumine oleks põhjustanud kaebajale tervisekahju, vaid kaebaja seostab temale mittevaralise kahju tekkimist ebainimliku kohtlemisega (piinamine). Kuna vaidlust ei ole selles, et Tallinna Vangla teavitas tehnosüsteemide komplekstestimise eesmärgil kõigi kinnise vangla eluosakondade lukustamisest kinnipeetavaid alles vahetult enne kambrite lukustamist, siis on selge, et kaebajal puudus tõhus võimalus vältida väidetava kahju tekkimist. Kaebajale ei saa ka ette heita, et ta oli andnud isikliku veekeedukannu 18.07.2021 taotluse alusel hoiule vangla lattu, mitte ei hoidnud seda igaks juhuks enda juures kambris. Olenemata sellest, et vanglal ei ole õigusaktidest tulenevat kohustust tagada kinnipeetavatele vee keetmise võimalus, puudub vaidlus, et Tallinna Vangla oli sellise võimaluse kinnipeetavatele reaalselt loonud ja kaebaja võis üldkasutatava veekeedukannu tavapärastel tingimustel kasutamise võimalusega arvestada.
11.Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et eluosakondade kolmeks tunniks lukustamine Tallinna Vangla 19.10.2021 käskkirja nr 1-1/21/54 alusel ei olnud õigusvastane, mistõttu ei ole X kahju hüvitamise nõude rahuldamiseks alust. Kaebajal on tervisekaardi põhjal küll mitmeid raskeid terviseprobleeme, kuid olukorras, kus pole tõendatud, et arsti hinnangul oleks kaebajal näidustatud sagedane üksnes keedetud vee joomine ja see asjaolu oli vastustajale teada, ei pidanud vastustaja kambrite lukustamisel arvestama, et kaebajale tuleb selleks ajaks tagada vee keetmise või keedetud vee saamise võimalus. Isegi kui kaebajal tuleks terviseseisundist tingituna juua vett tihti (pikemate vaheaegadeta) ja keetmata vee joomine põhjustab kaebajale vaevusi, ei kujutaks selle asjaoluga arvestamata jätmine eksimist seaduses sätestatud range keelunormi vastu, vaid ühe tähtsust omava asjaolu kaalumisel arvestamata jätmist. Kaebaja ei ole väitnud, et ta oleks pärast kambrite lukustamisest teada saamist teavitanud vanglaametnikke vajadusest saada joomiseks keedetud vett. Vastustaja ei pidanud uurima kaebaja tervisega seotud detaile enda initsiatiivil (vrd Riigikohtu 01.10.2019 otsus nr 3-18-1891, p 19). Seega ei esine vangla süülist rikkumist.
12.Vaidlust ei ole selles, et joogivesi oli Tallinna Vangla kinnipeetavatele 19.10.2021 vabalt kättesaadav ja joogivesi vastab kehtestatud normidele. Isegi kui kaebaja ei soovinud keetmata vett juua, ei oleks keetmata vee joomine saanud objektiivselt tekitada talle kahju. Kaebaja ei ole toonud välja ühtegi asjaolu, millest võiks järeldada, et ka ühel päeval kolme tunni vältel vee joomisest hoidumine oleks saanud põhjustada talle selliseid kannatusi, mis annaksid RVastS § 9 lg 2 ja § 13 lg 1 kohaselt aluse mittevaralise kahju eest rahalise hüvitise väljamõistmiseks. Kuna kaebaja õiguste riive on väheintensiivne ja mittevaralise kahju hüvitamise nõude rahuldamine äärmiselt vähetõenäoline, siis on täidetud mõlemad HKMS § 187 lg-s 31 nimetatud tingimused apellatsioonkaebuse tagastamiseks.
13.Eelneva põhjal ja HKMS § 187 lg 31 alusel keeldub ringkonnakohus X apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab selle läbivaatamatult. (allkirjastatud digitaalselt)
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.