lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-597/35

Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 06.05.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-597/35
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
06.05.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
725
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadri Sullin

Määruse tegemise aeg ja koht

6. mai 2022. a, Tallinn

Haldusasja number

3-22-597

Haldusasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks

Menetlusosalised

Taotleja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Katri Bergmann Puudutatud isik – X, riigi õigusabi korras määratud esindaja Aleksei Ratnikov, volitatud esindaja Markus Hallang

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu taotleja loobumise avaldus ja lõpetada menetlus taotlust läbi vaatamata.
2.Lõpetada puudutatud isikule riigi õigusabi osutamine.
3.Asjas planeeritud ja esialgsena kooskõlastatud kohtuistung 9. mail jääb ära.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

1.Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 05.05.2022 Tallinna Halduskohtule taotluse X kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks.
2.PPA esitas 06.05 avalduse algse taotluse tagasi võtmiseks, kuna kinnipidamise alused on ära langenud.

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
3.Kohus võtab taotluse tagasivõtmise avalduse vastu (HKMS § 264 lg 7) ja kohaldades HKMSi sätteid loobumise kohta, lõpetab menetluse taotlust läbi vaatamata. Tagasivõtmise taotluses on selgitatud, et kinnipidamise alused on ära langenud. Kohus rõhutab, et kinnipidamise aluste äralangemisel tuleb isik kinnipidamiskeskusest VIIVITAMATULT vabastada – vt ka Tartu Halduskohtu 11.03.2022 määruse nr 3-22-597 punkt 2 ja VRKS § 364 lg 1. Kinnipidamiseks antud kohtumäärusega on antud luba, mitte kohustus isiku kinnipidamiseks ning aluseks olevate asjaolude muutumisel tuleb PPA-l isik omal algatusel vabaks lasta. Isiku vabastamine ei ole vastuolus ka Tartu Halduskohtu antud loaga.
4.Isikule on määratud Tartu Ringkonnakohtu 31.03.2022 määrusega riigi õigusabi. Isik esitas 05.05.2022 advokatuurile adresseeritud avalduse, mille kohaselt ta taotleb advokaadi vahetamist. Isik on esitanud kohtule samal päeval ka volikirja, et isikut esindab Markus Hallang (SA Inimõiguste Keskus kaudu). 1(2)

Eeltoodust tuleneb, et isik on võimeline ise oma õigusi, uue esindaja vahendusel kaitsma (RÕS § 7 lg 1 p 1), mistõttu on riigi õigusabi vajadus ära langenud ja riigi õigusabi osutamine tuleb lõpetada (RÕS § 17 lg 4).

5.Menetluse lõpetamise tõttu jätab kohus ära ka esialgselt planeeritud istungi käesolevas haldusasjas, mille võimalikust toimumisest on osalejaid teavitatud, kuid mille toimumise kohta ei ole veel kutseid saadetud.
6.Kohus peab vajalikuks obiter dictum korras selgitada oma arusaama õiguslikust regulatsioonist: - Nõukogu otsusega kehtestati artikli 2 lõigetes 1 ja 2 loetletud isikute kategooriate suhtes viivitamatu ajutine kaitse. Puudub ajutise kaitse või siseriikliku õiguse kohase piisava kaitse taotlemise menetlus. Seetõttu peaks asjaomane isik end ametivõimudele ajutise kaitse või piisava kaitsega kaasnevate õiguste kasutamiseks esitledes tõendama vastavalt vajadusele üksnes oma kodakondsust, rahvusvahelist kaitset või samaväärset kaitset, elamist Ukrainas või perekondlikku sidet. Õigus ajutisele kaitsele tekib viivitamatult. Asjaomase isiku puhul vajalike haldus- ja registreerimistoimingute tagamiseks võib liikmesriik siiski otsustada, et täita tuleb teatavad nõuded, näiteks seoses registreerimisvormi ja tõendite esitamisega, nagu on ette nähtud nõukogu otsuses. Ajutise kaitse üks eesmärke on tagada kiire protsess, vähendades formaalsusi miinimumini. Vastavalt nõukogu otsuse põhjenduses 12 märgitule peaksid kaitset saada soovivad isikud suutma tõendada, et neil on õigus ajutisele kaitsele või siseriikliku õiguse kohasele piisavale kaitsele, esitades selleks asjaomase liikmesriigi pädevatele asutustele asjakohased dokumendid.1 - /.../ on väga oluline, et isik oleks täielikult kursis sellega, milliseid tavasid liikmesriik kohaldab, ning saaks seega otsustada, kas ta taotleb rahvusvahelist kaitset lisaks elamisloale, mis annab tunnistust tema ajutise kaitse staatusest (samas). - Kui isik taotleb sama-aegselt ka rahvusvahelist kaitset, peatab PPA rahvusvahelise kaitse menetluse ajutise kaitse kehtivusajaks (VRKS § 28). Kohtul ei ole võimalik otsustada isiku kinnipidamist VRKS §-de 361 ja 362 alusel, kui PPA-l on kaalutlusõiguseta kohustus menetlus peatada, kuid PPA ei ole seda formaalselt veel teinud. - Ajutise kaitse alusel elamisloa taotlejat (ehk ajutise kaitse saajat) on võimalik kohtu loal kinni pidada üksnes VRKS § 62 lg 6 alustel ehk kui elamisloa taotleja on korduvalt või tõsiselt rikkunud rahvusvahelise kaitse taotlejate majutuskeskuse või Sotsiaalkindlustusameti määratud koha sisekorraeeskirju (p 1); või elamisloa taotleja viibimine kinnipidamiskeskuses on vajalik riigi julgeoleku ja avaliku korra kaitsmise huvides (p 2). Teised VRKS alused sellises olukorras ei kohaldu. - Õigus ajutisele kaitsele tekib automaatselt, kuid PPA võib vastava haldusmenetluse läbiviimise tulemusel ajutise kaitse kohaldamisest ja elamisloa andmisest keelduda (VRKS §-d 57-59). Kui seejärel tekib isiku kinnipidamise vajadus, tuleb kohaldada asjakohaseid VRKS või VSS sätteid. Tegemist on kohtu esialgse arusaamaga, millel ei ole kohtulahendile omast siduvust ja mis on kujundatud asja ette valmistades, arvestades taotluse kiireloomulist olemust. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Sullin

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ET/TXT/HTML/?uri=OJ:C:2022:126I:FULL&from=EN - KOMISJONI TEATIS - Tegevussuunised nõukogu rakendusotsuse (EL) 2022/382 (millega määratakse kindlaks Ukrainast lähtuva põgenike massilise sissevoolu olemasolu direktiivi 2001/55/EÜ artikli 5 tähenduses ning nähakse selle tulemusena ette ajutine kaitse) rakendamiseks (2022/C 126 I/01)

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja