lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-475/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 21.03.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-475/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
21.03.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
526
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Enno Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

21. märts 2022, Tallinna Halduskohus

Haldusasja number

3-22-475

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vangla vastu (ravimite väljastamata jätmine, psühhiaatrilise ravi mittekohaldamine väljaspool vanglat asuvas raviasutuses)

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus selle esitajatele läbivaatamatult;
2.Saata käesolev määrus kaebuse esitajale

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X esitas 23.02.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla vastu seoses sellega, et talle ei määrata soovitud ravi (ravimite väljastamata jätmine ja psühhiaatrilise ravi mittekohaldamine väljaspool vanglat asuvas raviasutuses). Samuti peaks kaebaja arvates paigutatama teda meditsiiniosakonda ning seejärel saatma Jämejala haiglasse.
2.Kohus palus 28.02.2022 kohtunõudega Tallinna Vanglal teatada, kas kaebaja on seoses eelnevalt nimetatuga esitanud vanglale avaldusi või vaideid.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Tallinna Vangla esitas 02.03.2022 ühise vastuse haldusasjades nr 3-22-489, 3-22-475 ja 322-490. Tallinna Vangla märkis eelnimetatud vastuses, et kaebaja ei ole Tallinna Vanglas viibimise ajal vaideid esitanud, kuid ta on esitanud Tallinna Vangla meditsiiniosakonnale korduvalt pöördumisi seoses tervishoiuteenuse osutamisega, millele meditsiiniosakond on vastanud. Samuti on kaebaja esitanud 14 taotlust mittevaralise kahju hüvitamiseks, kusjuures enamuses nõuetes toob X vähemal või rohkemal määral välja ka kahju tekitamise seoses tervishoiuteenuse osutamisega.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi ka – HKMS) § 120 lg 1 punkti 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
5.HKMS § 121 lg 1 punkti 4 alusel tagastab kohus kaebuse, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
6.Tulenevalt vangistusseaduse § 11 lõikest 5 on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Seega saab kaebuses esitada üksnes sellised nõuded ja sellises ulatuses, milles on eelnevalt nõuetekohaselt läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus. Tallinna Vangla vastusest nähtub, et kaebaja on esitanud Tallinna Vangla meditsiiniosakonnale korduvalt pöördumisi seonduvalt tervishoiuteenuse osutamisega, kuid vastavat vaiet ei ole ta Tallinna Vanglas viibimise ajal esitanud. Vangla eelnimetatud selgitusest võib lähtuda, sest ka kaebusest ei nähtu, et vaie oleks olnud esitatud ja seejärel tagastatud või lahendamata- või rahuldamata jäetud. Kohus ei saa lahendada kaebust (sh teha vanglale ettekirjutusi) enne, kui kaebajal on vastavas osas nõuetekohaselt läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus. Selleks on vaja esitada kõigepealt konkreetne taotlus vanglale ja mitterahuldava vastuse korral vaie.
7.Arvestades asjaolu, et kaebajal ei ole kohustuslikku kohtueelset menetlust (vaidemenetlus) seonduvalt ravi määramata jätmisega ja/või psühhiaatrilise ravi mittekohaldamisega nõuetekohaselt läbitud, tuleb kaebus halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 4 alusel tagastada. Kaebaja võib vajadusel pöörduda halduskohtusse pärast kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist. Kaebuse tagastamine ei võta selle esitanud isikult õigust pöörduda hiljem uuesti halduskohtusse, sest kaebuse tagastamisel loetakse, et see ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2). Samas peab kohus vajalikuks siinkohal siiski selgitada, et vangistusseaduse kohaselt ei saa kaebajal olla sellist subjektiivset õigust, mille kohaselt ta võiks nõuda teatud kindlat tüüpi ravi ja seda teatud kindlas tervishoiuasutuses, mistõttu ei pruugi taolisel nõudel suuri eduväljavaateid olla.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium