lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-634/9

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 21.03.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-634/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
21.03.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
994
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-634

Määruse kuupäev

21. märts 2022

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

Xi esialgse õiguskaitse taotlus Tartu Vangla 25. veebruari 2022. a käskkirja nr 1-1/22 punkti 1.10 kehtivuse peatamiseks

RESOLUTSIOON

1.Jätta Xi esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.
2.Jätta Xi menetluskulud tema enda kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates ((HKMS § 252 lg 7 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Vangla direktori 25. veebruari 2022. a käskkirjaga nr 1-1/22 muudeti Tartu Vangla direktori 11. veebruari 2013. a käskkirjaga nr 1-1/27 kinnitatud „Tartu Vangla kodukorda“. Sealhulgas nägi 25. veebruari 2022. a käskkirja nr 1-1/22 punkt 1.10 ette, et muudetakse kodukorra punkti 7.1.39 kolmandat täpploendit ja see sõnastatakse järgmiselt: „viis paberkotti kinnipeetava isiklikuks tarbeks“. Eeltoodu tõi kaasa selle, et kinnipeetavad ei saa vanglas enam kasutada kilekotte ning neile on lubatud paberkotid. Käskkirjas on piirangu kehtestamist põhjendatud sellega, et vangla praktikas on sagenenud kilekottidest keelatud esemete valmistamine (isevalmistatud nöörid, treeningvahendid jms) ja isevalmistatud nööre kasutatakse enesevigastuste tekitamiseks, mistõttu on vajalik sätestada sellekohane piirang ning lubada alternatiivvariandina paberkotte.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Vangla kinnipeetav X (edaspidi ka taotleja) esitas 2. märtsil 2022 Tartu Vanglale vaide (registreeritud vanglas 3. märtsil 2022 nr-ga 1-11/85-1), milles märgib, et ta ei nõustu Tartu Vangla direktori 25. veebruari 2022. a käskkirja nr 1-1/22 punktiga 1.10. X leiab vaides, et kilekotte ei saa asendada paberkottidega, sest need on liiga nõrgad, lasevad vett sisse ja ei ole kindlad. Kilekottide piirang ei muuda mitte midagi, sest kes tahab endale vigastusi tekitada, teeb seda ikka. Kilekotid on ohutud ja kehtestatud piirang on tarbetu ning tekitab põhjendamatuid ebamugavusi.
3.Peale vaide esitamist esitas X 15. märtsil 2022 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles palub peatada Tartu Vangla 25. veebruari 2022. a käskkirja nr 1-1/22 punkti

3-22-634 1.10 kehtivuse kuni asja lahendamiseni kohtus. Taotluse kohaselt rikub kilekottide keelamine taotleja õigusi, sest piirang on mõttetu ja tarbetu. Kilekottidega seonduvalt ei ole vanglas olnud julgeolekuprobleeme ning kinnipeetavad saavad enesevigastamiseks kasutatavaid esemeid valmistada ka muudest asjadest. Vaidlusalune piirang ei lahenda probleemi, vaid tekitab taotlejale üksnes ebamugavusi. Taotleja leiab, et ta ei pea kannatama teiste kinnipeetavate tegevuse tõttu. Paberkotid on liiga nõrgad, lasevad vett sisse, ei ole kindlad ega säilita asju. Kilekotid on igapäevased tarbeesemed ja nende sees on vaja hoida näiteks leiba. Samuti kaitsevad kilekotid asju tolmu ja mustuse eest. Vangla kohaldab liiga palju piiranguid julgeoleku kaalutlustel. Kilekottide keelustamine tekitab taotlejale lisamuret ja stressi. Taotlusest nähtub, et vaidlusaluse käskkirja punkti 1.10 kehtivuse peatamist soovib taotleja võimalusel kõikide kinnipeetavate suhtes, et ei tekiks vihavaenu.

3.Tartu Halduskohtu 16. märtsi 2022. a määrusega jäeti Xi esialgse õiguskaitse taotlus käiguta ning taotlejale anti taotluse puuduse kõrvaldamiseks (riigilõivus summas 20 eurot tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks) tähtaeg 3 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. Taotluse esitamise eest tasuti seejärel riigilõiv kokku summas 20 eurot.
4.Vastuseks kohtunõudele edastas Tartu Vangla 18. märtsil 2022 kohtule Tartu Vangla
25.veebruari 2022. a käskkirja nr 1-1/22 ja Tartu Vangla direktori 1. märtsi 2022. a käskkirja nr 1-1/23 (ilmse ebatäpsuse parandamine käskkirjas nr 1-1/22). Lisaks edastati kohtule taotleja vaie nr 1-11/85-1. Vangla teatas, et vaiet ei ole veel lahendatud. See edastatakse lahendamiseks Justiitsministeeriumile 21. märtsil 2022.

KOHTU SEISUKOHT

5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg-st 3 tulenevalt arvestab kohus esialgse õiguskaitse määruse tegemisel avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi. HKMS § 249 lg-st 2 lähtudes on esialgse õiguskaitse taotluse esitamine lubatud ka vaidemenetluse ajal.
6.Taotleja soovib praeguses asjas esialgse õiguskaitse korras Tartu Vangla 25. veebruari 2022. a käskkirja nr 1-1/22 punkti 1.10 kehtivuse peatamist kuni asja lahendamiseni kohtus. Arvestades seda, et taotleja on nimetatud käskkirja vaidlustanud vaidemenetluse raames, siis on esialgse õiguskaitse taotlus kohtus lubatav. Siinkohal märgib kohus, et kaebaja saab esialgse õiguskaitse taotlust esitades kaitsta üksnes enda huve (st taotlust ei saa esitada teiste kinnipeetavate õiguste kaitseks).
7.Esialgse õiguskaitse kohaldamisel peab isikut ähvardama tagajärg, mille kõrvaldamine põhiasjas tehtava hilisema vaideotsusega või kohtulahendiga on võimatu või ebamõistlikult raske (Riigikohtu halduskolleegiumi 27. juuni 2017. a määrus asjas nr 3-3-1-19-17, p 15). Kohtu hinnangul ei ähvarda taotlejat sellised tagajärjed, mis õigustaksid esialgse õiguskaitse kohaldamist.
8.Taotleja soovib, et vaidemenetluse ja võimaliku kohtumenetluse ajaks peatataks Tartu Vangla 25. veebruari 2022. a käskkirja nr 1-1/22 punkti 1.10 kehtivus. Nimetatud punkti kehtestamine tõi kaasa selle, et kinnipeetavatele on vanglas kilekotid keelatud. Nende asemel lubatakse kasutada paberkotte. Taotleja viitab taotlust põhjendades sellele, et kilekotid on

3-22-634 igapäevased tarbeesemed, tal on neid vaja asjade säilitamiseks/hoiustamiseks ning nende keelustamine tekitab ebamugavusi.

9.Kohus leiab, et Xi esialgse õiguskaitse taotlusest ei nähtu, millised pöördumatud või raskesti kõrvaldatavad tagajärjed kaasnevad talle sellega, kui ta peaks vaidemenetluse ja võimaliku kohtumenetluse kestel kasutama kilekottide asemel paberkotte. Taotleja viitab vaid sellele, et paberkottide kasutamine tekitab talle ebamugavust, kuid pelgalt ebamugavustunde vältimine ei ole piisav põhjus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. Toiduaineid ning muid asju on taotlejal võimalik säilitada ja hoida ka paberkotis, mis analoogselt kilekotiga kaitseb neid ka võimaliku mustuse ja tolmu eest. Paberkotti ei pea asetama vee lähedale ega vette. Selliselt säilitab paberkott oma omadused ega tõmba niiskust sisse. Kohus märgib, et kilekottide keelustamise sisulise õiguspärasuse osas võetakse seisukoht vaidemenetluse või pärast võimaliku kaebuse esitamist, kohtumenetluse raames ning kui taotleja vaie või hilisemalt kohtule esitatav kaebus peaks olema edukas, siis taastub taotleja õigus kasutada vanglas kilekotte. Asja materjalidest ei nähtu, et kilekottide kasutamine oleks taotlejale vältimatult vajalik enne asjas lõpplahendi tegemist. Kohus märgib, et kui taotlejale ei piisa viiest paberkotist, mis on Tartu Vangla kodukorra punkti 7.1.39 kohaselt kinnipeetavale lubatud, siis võimaldab sama kodukorra punkt taotleda vanglalt täiendava koti lubamist või väljastamist.
10.Eeltoodust tulenevalt puudub taotlejal esialgse õiguskaitse vajadus ning kohus jätab Xi esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Kuna taotlus jääb rahuldamata, siis jäävad taotleja võimalikud menetluskulud (sh tasutud riigilõiv) tema enda kanda.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja