lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-64/12

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 22.02.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-64/12
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
22.02.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
647
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-64

Määruse kuupäev

22. veebruar 2022

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla 29. oktoobri 2021. a käskkirja nr 6-2/462 tühistamiseks ja mittevaralise kahju hüvitamiseks

RESOLUTSIOON

Tagastada Nikolai Lilitškini kaebus tühistamisnõude osas.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Vangla tunnistas 29. oktoobri 2021. a käskkirjaga nr 6-2/462 Nikolai Lilitškini (kaebaja) süüdi Tartu Vangla direktori 11. veebruari 2013. a käskkirjaga nr 1-1/27 kinnitatud „Tartu Vangla kodukorra“ (TVK) p 1.7.1 süülises rikkumises ning karistas teda kartserisse paigutamisega kolmeks ööpäevaks põhjusel, et kaebaja kasutas toidujagajatega suhtlemisel
9.oktoobril 2021 ebatsensuurseid ja solvavaid väljendeid.
2.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kaebaja esitas 4. jaanuaril 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tegevuse peale. Kaebaja palub kohtul tühistada Tartu Vangla 29. oktoobri 2021. a käskkiri nr 6-2/462. Kaebajale tutvustati 29. oktoobri 2021 hommikul protokolli ja juba sama päeva lõunal anti käskkiri. Nimetatud dokumente vene keelde ei tõlgitud. Seega ei olnud kaebajal piisavalt aega enda seisukohtade esitamiseks. Kaebaja kasutatud väljendid ei olnud tema hinnangul ebatsensuursed, tema karistamine oli seetõttu õigusvastane. Kaebaja hinnangul on eelviidatud käskkirjaga põhjustatud talle tervisekahju, mistõttu tuleb vanglalt välja mõista 2000 euro suurune hüvitis. Kaebaja esitas koos kaebusega ka menetlusabi taotluse, milles palub määrata riigi õigusabi korras esindaja ning vabastada ta riigilõivu tasumise kohustusest.
3.Tartu Vangla vastas 18. jaanuaril 2022 vastusena kohtunõudele, et kaebaja ei ole vanglale seonduvalt 29. oktoobri 2021. a käskkirjaga ega selle täitmisele pööramisega kahju hüvitamise taotlust esitanud. Vangla selgitas, et kaebaja on eelnimetatud käskkirjaga seoses esitanud vanglale kaks pöördumist (3. ja 26. novembril 2021). Pöördumiste tõlked saabusid vanglasse

3-22-64

22.novembril ja 6. detsembril 2021. Pöördumised on vanglal lahendamata. Vangla esitas kohtule viidatud pöördumised.
4.Tartu Halduskohus jättis 20. jaanuari 2022. a määrusega riigi õigusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 1), tagastas kaebuse hüvitamisnõude osas kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu (resolutsiooni p 2), jättis riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 4). Kohus jättis kaebuse Tartu Vangla 29. oktoobri 2021. a käskkirja nr 6-2/462 peale esitatud tühistamisnõude osas käiguta ja andis riigilõivu tasumiseks tähtaja viis päeva määruse resolutsiooni p 4 jõustumisest arvates (resolutsiooni p 5). Kohus selgitas, et kui kaebaja jätab riigilõivu tähtajaks tasumata, tagastab kohus kaebuse tühistamisnõude osas selle esitajale.
5.Kaebaja sai eelnimetatud määruse koos venekeelse tõlkega kätte 28. jaanuaril 2022 ning määruse peale edasikaebust ei esitanud.

KOHTU SEISUKOHT

6.HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
7.Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 p 4 ning § 104 lg-d 1 ja 2). Tartu Halduskohus jättis 20. jaanuari 2022. a määruse resolutsiooni p-dega 4 ja 5 kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata ning kaebuse tühistamisnõude osas käiguta. Halduskohus andis kaebajale riigilõivu summas 20 eurot tasumiseks tähtaja 5 päeva sama määruse resolutsiooni punkti 4 jõustumisest arvates. Kaebaja sai eelnimetatud määruse kätte 28. jaanuaril 2022 ning kuna ta määruse peale määruskaebust ei esitanud, siis jõustus määrus 15. veebruaril 2022 (HKMS § 179 lg 3). Kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas seega kulgema 16. veebruaril 2022 ning möödus 21. veebruaril 2022 (HKMS § 67 lg 4). Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.
8.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Nikolai Lilitškini kaebuse tühistamisnõude osas HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium