lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-21-2904/11

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 04.02.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-21-2904/11
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
04.02.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
408
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 203Määruskaebuse esitamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-21-2904/13Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja08.02.20223-21-2904/20Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium28.02.2022

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-22-131/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja03.02.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Einar Vene ja Tanel Saar 4. veebruar 2022, Tartu 3-21-2904 Vjatšeslav Koguti esialgse õiguskaitse taotlus seoses jalutamise tingimustega Tartu Vanglas Vjatšeslav Koguti määruskaebus Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Tagastada Vjatšeslav Koguti määruskaebus Tartu Halduskohtu 17. detsembri 2021. a määruse peale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus on lõplik.

ASJAOLUD

1.Kaebaja esitas Tartu Halduskohtule taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks vaidemenetluse ajal. Taotluse kohaselt kohaldati taotleja suhtes Tartu Vangla käskkirja nr 2-21/1-2/323 alusel alates 3. detsembrist 2021 täiendavaid julgeolekuabinõusid ja taotleja viibib eraldatud lukustatud kambris. Taotleja ei ole rahul sellega, et tal tuleb jalutamas käia väikeses jalutusboksis, kus puuduvad võimalused tegelda spordiga. Taotleja soovis, et kohus kohustaks vanglat viima teda jalutusboksidesse, milles on võimlemiskang ja rööbaspuud, kus saab jalutada, hingata värsket õhku ja tegeleda spordiga, ning keelata tema viimine betoonboksidesse, mis ei ole kohandatud normaalseks ja tervislikuks jalutuskäiguks.
2.Tartu Halduskohus jättis taotluse rahuldamata 17. detsembri 2021. a määrusega. Halduskohus leidis, et taotlejal esialgse õiguskaitse vajadus puudub. Tingimusi, milles taotleja jalutab, on võimalik muuta igal ajal, sh pärast kohtuotsuse jõustumist. See, kui taotlejal tuleb jalutada kitsamates tingimustes kuni vaidluse lõppemiseni, ei kujuta endast ebamõistlikku piirangut või sellist mõju taotleja õigustele, mis vajaks tõrjumist esialgse õiguskaitse korras. Kaebaja esitas Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles taotleb halduskohtu 17. detsembri 2021. a määruse tühistamist ja uue määruse tegemist, millega tühistada üksikvangistus, peatada käskkirja nr 2-21/1-2/323 kehtivus ja kohustada vanglat viima kaebaja jalutuskäiguboksidesse, mis on varustatud standardi järgi ja kus on turnimis- ja rööbaspuud spordiga tegelemise jaoks.

Sarnased lahendid

Muud
  • 14.09.20262-26-17603/5Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 08.09.20262-26-106264/11Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.09.20262-26-14927/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20263-26-2562/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2562/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20262-26-9094/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.Määruskaebuses on kaebaja esitanud taotluse Tartu Vangla käskkirja nr 2-21/1-2/323 kehtivuse peatamiseks ja käskkirja alusel eraldatud lukustatud kambrisse paigutamise lõpetamiseks. Neid taotlusi kaebaja halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluses ei esitanud. Tulenevalt HKMS § 203 lg-st 2 ja § 197 lg 1 kontrollib ringkonnakohus määruskaebuse lahendamisel halduskohtu määruse seaduslikkust ja põhjendatust ega saa asuda lahendama küsimusi, mida ei tulnud lahendada halduskohtul määruskaebusega vaidlustatud määruse tegemisel. Seetõttu ei saa ringkonnakohus arvestada kaebaja taotlustega käskkirja kehtivuse peatamiseks ja kaebaja eraldatud lukustatud kambrisse paigutamise lõpetamiseks.
4.Määruskaebuses leiab kaebaja jätkuvalt, et vanglas igapäevase jalutuskäigu toimumine betoonseintega ümbritsetud boksis rikub tema õigusi. Samas ei ole kaebaja endiselt suutnud selgitada, mis on see tegelik kahjulik tagajärg, mille ärahoidmiseks on vajalik koheselt kohaldada esialgset õiguskaitset. Ka ringkonnakohtule ei ole sellise, hiljem raskesti kõrvaldatava või heastatava, tagajärje saabumine äratuntav. Seetõttu on ringkonnakohus seisukohal, kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks määruskaebusega on ilmselgelt vähene ja määruskaebus tuleb tagastada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 31.08.20262-26-18212/3Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 31.08.20262-26-12395/17Tartu Maakohus Tartu kohtumaja