Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tiina Pappel ja Tanel Saar 31. jaanuar 2022, Tartu 3-21-2252 Magnus Saare kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses advokaadile helistamise ja õigusaktidega tutvumise võimaldamata jätmisega Magnus Saare määruskaebus Tartu Halduskohtu
Tagastada Magnus Saare määruskaebus Tartu Halduskohtu 12. oktoobri 2021. a määruse peale.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
vaid ta pidi kõnede toimumata jäämise tõttu taluma üksnes teatud ebamugavusi. Selliste ebameeldivuste talumist ei saa pidada kaebaja õigusi riivavaks ja inimväärikust alandavaks ulatuses, mis õigustaks vangla tegevuse rahalist kompenseerimist. Seetõttu on kohus seisukohal, et kuigi vangla ei pruugi olla mõnel korral taganud kaebajale helistamisvõimalust soovitud päeval, siis ei ole sellega kaasnenud eeldatavad hingelised üleelamised sedavõrd intensiivsed, et õigustaksid rahalise hüvitise määramist, mistõttu ei ole kohtule esitatud kahjunõue perspektiivikas. Samuti tuleb arvestada, et vangla on kaebaja ees seoses 1. juulil 2021 helistamise võimaldamata jätmisega vabandanud ning sellega eelkirjeldatud osas oma õigusvastase tegevuse juba heastanud. VangS § 311 järgi on kaebajal õigus tutvuda Tartu Vanglas õigusaktidega vanglateenistuse poolt selleks kohandatud arvutites. Tartu Vangla 22. septembri 2021. a otsusest nr 1-13/188-3 ja vangla esitatud tõenditest nähtuvalt on kaebajale arvukatel kordadel broneeritud arvuti kasutamiseks ja õigusaktidega tutvumiseks aeg ning kaebajal on olnud võimalik õigusaktidega tutvuda. Kaebaja on ise loobunud selle võimaluse kasutamisest ning ühel korral ei saanud kaebaja arvutit broneeritud ajal kasutada, kuna ta viidi arsti juurde (vt ka Tartu Vangla valvurite 13. juuli ja 9. augusti 2021. a ning vanemvalvuri 13. juuli 2021. a selgitusi). Kohtul puudub alus vangla väidete õigsuses kahelda. Kohtu hinnangul ei ole võimalik vangla tegevust õigusvastaseks pidada, kuivõrd vangla ei ole keelanud kaebajal õigusaktidega tutvuda, vaid tutvumine on ära jäänud kas kaebaja enda soovil või siis seetõttu, et vangla on kaebajale osutanud tervishoiuteenuseid, milleks vangla on VangS §-dest 52 ja 53 tulenevalt kohustatud ning mis on ka kaebaja huvides. Samuti kinnitab vangla, et kaebaja oleks soovi korral saanud paluda uue arvuti kasutamise aja määramist. Lisaks on vangla taganud piisavad võimalused õigusaktidega tutvumiseks muudel aegadel.
määruse
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.