lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-22-231/2

Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 28.01.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-231/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
28.01.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1882
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VSS § 23 lg 1, 11, 4VSS § 15 lg 1, 2KarS § 74 lg 4Karistusest tingimisi vabastamine süüdlase allutamisega käitumiskontrollileVMS § 118VMS § 123VMS § 201VSS § 14 lg 1VSS § 18 lg 1VSS § 29 lg 4VSS § 6

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-22-231/15Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja24.03.20223-22-231/23Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja21.07.20223-22-231/41Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium18.11.20223-22-231/43Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja19.11.20223-22-231/59Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium22.12.20223-22-231/74Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja16.03.2023

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (4)

lahend.ee
3-23-320/88Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium22.05.20243-23-320/68Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium09.02.20243-23-2595/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja17.11.20233-22-2127/30Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja07.12.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Daimar Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

28.01.2022, Tallinn

Haldusasja number

3-22-231

Haldusasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus Xi kinnipidamise ja kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamiseks

Menetlusosalised

Taotluse esitaja Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja Julia Novodevitšenski von Jung Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist – X (sündinud xx xx xxxx Eestis)

Resolutsioon

Anda Politsei- ja Piirivalveametile luba Xi kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse ära langemiseni, kuid mitte kauemaks kui 28.03.2022 (k.a).

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD, TAOTLUS JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

1.28.01.2022 esitas Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) Tallinna Halduskohtule taotluse Xi kinnipidamise ja kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamiseks kuni kaheks kuuks väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seadus (VSS) § 23 lg 1 alusel, sest isiku suhtes esineb VSS § 15 lg 1 nimetatud põhimõte ja VSS § 15 lg 2 p 1, 2 ja 3 sätestatud alused. Taotluse põhjendused on alljärgmised.
1.1.PPA selgitab esmalt, et Venemaa Föderatsiooni kodanik X (sündinud xx xx xxxx Eestis) peeti 27.01.2022 kell 22:30 väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 15 lg 1, § 15 lg 2 p 1, 2, 3, § 15 lg 3 ning 19 lg 1 alusel Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) Põhja prefektuuri piiri- ja migratsioonijärelevalvetalituse ametnike poolt 48-tunniks kinni ja toimetati PPA kinnipidamiskeskusesse. Isikul puudub seaduslik alus Eesti Vabariigis viibimiseks. Isikule 23.03.2019 tehtud ettekirjutus nr 1046645446 Eestist lahkumiseks on täitmata ning sundtäidetav alates 13.11.2020.

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 18.08.20263-26-2476/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 11.08.20263-26-2464/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.08.20263-26-2463/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.08.20263-26-2461/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.08.20263-26-2462/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 09.08.20263-26-2433/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3-22-231/85
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
06.07.2023
1.2.Venemaa Föderatsiooni kodanik X oli sündinud Tartus, Eesti Vabariigis. Isiku viimane elamisluba VMS § 201 alusel, on lõppenud 03.11.2015. Isik on taotlenud elamisloa pikendust, kuid taotlus jäeti läbi vaatamata (otsus nr. 27.06.2014 nr 15.3-10/108456-1). Alates 04.11.2015 viibib isik ilma seadusliku aluseta Eestis ning pole Eestist lahkunud kuni tänase päevani. 15.03.2021 X esitas PPA-le tähtajalise elamisloa taotluse nr 2025415951/TE püsivalt Eestisse elama asumiseks VMS § 118 p 9 alusel. Xile keelduti tähtajalise elamisloa andmisest VMS § 123 p 2 alusel (Elamisloa andmisest keeldumise otsus nr 15.3-3.2/700-1). 23.03.2019 tehtud lahkumisettekirjutus nr 1046645446 Eestist lahkumiseks on täitmata ning sundtäidetav. Otsus järelevalvemeetmete kohaldamiseks Xi suhtes tehti 09.04.2019, ning isikut kohustati: - § 10 lg 2 p 1 elama kindlaksmääratud elukohas; - § 10 lg 2 p 2 ilmuma iga kuu teisel teisipäeval kell 10.00 Politsei- ja Piirivalveametisse registreerimisele aadressil Pärnu mnt 139, Tallinn; - § 10 lg 2 p 3 ilmuma iga kuu teisel teisipäeval kell 10.00 Politsei- ja Piirivalveametisse ettekirjutuse täitmist tagavate asjaolude selgitamisele aadressil Pärnu mnt 139, Tallinn; - § 10 lg 2 p 4 teavitama Politsei- ja Piirivalveametit oma elukohavahetusest või elukohast pikemast eemalviibimisest; - § 10 lg 2 p 5 teavitama Politsei- ja Piirivalveametit perekonnaseisu muutumisest. X täitis järelevalvemeetmeid kuni 13.08.2019, ning alates sellest kuupäevast kuni 07.10.2019 ei ilmunud PPA-sse, ega ei vastanud telefonikõnedele. 15.03.2020 esitas ta tähtajalise elamisloa taotluse, ning 17.03.2020 seletuskirja järelevalvemeetmete täitmata jätmise kohta. Viimane vabatahtliku lahkumistähtaja pikendamine Xile on tehtud 14.10.2020, ning isikul oli võimalik lahkuda Eesti Vabariigist kuni 12.11.2020 ja alates 13.11.2020 muutus lahkumisettekirjutus sundtäidetavaks. Alates 14.10.2020 asus X ennast uuesti varjama, millega takistas ka sundtäidetava lahkumisettekirjutuse täitmist. 23.02.2021 Harju Maakohtu määrusega nr xxxxxx (xxxxxxxx) pöörati KarS § 74 lg 4 alusel täitmisele Xile Harju Maakohtu 29.09.2020 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus – 3 kuud ja 10 päeva vangistust. Xi kandmis karistust alates tema kinnipidamisest 15.02.2021 kuni vabanemiseni 25.05.2021. Peale vanglakaristuse ärakandmist jätkas X lahkumisettekirjutuse täitmisest kõrvale hoidumist. Korduvad telefonivestlused Xi ema ja vennaga tulemust ei andnud. X oli teadlik, et tema viimane seaduslik viibimispäev Eestis ja Schengeni alal oli 04.11.2015, kuid ei ole teinud samme, et oma viibimist seadustada. Xil puudub isikut tõendav dokument (pass), mille saamiseks on X pöördunud Venemaa Föderatsiooni saatkonda PPA ametniku nõudel lahkumisettekirjutuse täitmise menetluse raames, kuid dokumendi taotlust ei ole ikka esitanud. Xil elavad Eestis ema, vanaema ja vend. VSS § 29 lõike 4 alusel loetakse välismaalase perekonnaliikmeteks Eesti Vabariigis seaduslikult välismaalasega ühises perekonnas elavat abikaasat, alaealist last ning vanemat kui välismaalane on alaealine. EIK on seisukohal, et täisealiste laste ja vanemate suhted ei ole käsitatavad perekonnana EIÕK art 8 tähenduses, kui ei esine erakorralist sõltuvussuhet. PPA ei tuvastanud Xi ja tema vanemate vahel erakorralist sõltuvussuhet ning vanemate abivajadust, mida keegi teine täita ei saa. Seega ei käsitle PPA neid käesolevas menetluses perekonnana EIÕK art 8 tähenduses. 28.01.2022 Xiga viidi läbi küsitlus, kus ta kinnitas, et ei soovi Eestist lahkuda, ning järelevalvemeetmete täitmata jätmist põhjendab isik üleliigse alkoholi tarvitamisega. Isik ei ole teavitanud PPA-d elukoha ja kontakttelefoni muutumisest, mis PPA seisukohalt oli tehtud eesmärgiga

varjata ennast lahkumisettekirjutuse sundtäitmisest. Samuti isik tunnistas, et töötas Eestis ebaseaduslikult. X peeti kinni ja toimetati Kinnipidamiskeskusesse aadressil Linnaaru tee 5/1, Soodevahe küla, Rae vald, Harjumaa.

1.3.Xil puudub käesoleval ajal seaduslik Eestis viibimise alus. Hinnanud tõendeid ja kaalunud faktilisi asjaolusid leiab PPA, et Xi paigutamine kinnipidamiskeskusesse on proportsionaalne, kohane ja vajalik sunnivahend väljasaatmiseks, kuna on alust arvata, et isik hakkab ka edaspidi väljasaatmismenetlusest kõrvale hoidma. Xi puhul põgenemisoht on põhjendatud VSS § 68 p 1 kohaselt, kui välismaalane ei ole Eestist või Schengeni konventsiooni liikmesriigist lahkunud pärast lahkumisettekirjutusega määratud lahkumiskohustuse vabatahtliku täitmise tähtaega, VSS § 68 p 5 kohaselt, kui välismaalane ei ole järginud tema suhtes lahkumisettekirjutuse täitmise tagamiseks kohaldatud järelevalvemeetmeid ning VSS § 68 p 6 kohaselt, välismaalane on Politsei- ja Piirivalveametile või Kaitsepolitseiametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. VSS § 23 lg 1 alusel isiku paigutamine kinnipidamiskeskusesse on haldusmenetluse korras kohaldatav abinõu, mida rakendatakse Eestis ebaseaduslikult viibiva isiku suhtes, keda pole olnud võimalik VSS § 18 lg 1 sätestatud tähtaja jooksul riigist välja saata. Isik on kohustatud väljasaatmise korraldamisele kaasa aitama, vabaduses viibides puudub tal selleks ajend, mida isik on oma käitumisega tõendanud. Lähtuvalt eeltoodust peab PPA vajalikuks väljasaatmise täideviimiseks isiku paigutamist kinnipidamiskeskusesse. X ́ile kohaldatud VSS §-s 10 loetletud järelevalvemeetmeid ei taganud isiku lahkumise tulemuslikust. Isik hoidis väljasaatmise menetlusest kõrvale ning PPA seisukohalt jätkab väljasaatmisest kõrvalehoidmist, kuna X ́i soov jääda ebaseaduslikult Eestisse on suurem, kui soov täita lahkumisettekirjutust, mis raskendab oluliselt isiku väljasaatmist riigist. Isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine ei ole vastuolus turvalisuse ja tervisekaalutlustega (VSS § 23 lg 4). Samuti leiab PPA, et kinnipidamiskeskuses kinnipidamise asendamine leebemate VSS §-s 10 sätestatud järelevalvemeetmetega ei vii piisava tõenäosusega soovitud tulemuseni. X ole järginud tema suhtes lahkumisettekirjutuse täitmise tagamiseks kohaldatud järelevalvemeetmeid. Leebemate järelevalvemeetme jätkamine baseerub usaldusel ning käesoleval juhul ei ole isik oma varasema käitumisega tekitanud PPA-s sellisel määral usaldust, et PPA peaks võimalikuks leebemate järelevalvemeetmete edaspidist kohaldamist. X ́il oli võimalus lahkuda Eesti Vabariigist vabatahtlikult, kuid selle asemel ta valis seadusliku aluseta viibimist ja töötamist, eirates sellega riigis kehtestatud õiguskorda. Samuti ei ole isik alates 23.03.2019, kui temale oli tehtud lahkumisettekirjutus kuni käesoleva ajani, ehk peaaegu kolme aasta jooksul endale dokumenti (passi) taotlenud. PPA on seisukohal, et antud juhul ei ole alternatiivi X ́i kinnipidamisele. Isiku kinnipidamiskeskusesse paigutamine kuni tema EV-st väljasaatmiseni on põhjendatud, kuna isikul puuduvad sidemed Eesti Vabariigiga ning ta võib jätkata hoida väljasaatmisest kõrvale. Vastavalt VSS § 14 lg 1 ja § 15 lg 1 saadetakse välismaalane Eesti Vabariigist välja Venemaa Föderatsiooni.
2.Kohtuistungil jäi PPA taotluse juurde ja selgitas täiendavalt, et PPA-l pole usku, et isegi ema või venna juurde elama asumisel ei saa PPA olla kindel isiku kättesaadavuse osas väljasaatmiseks, sest varasemalt ei ole nad külastamiste ja pöördumiste korral aidanud kaasa end varjanud X leidmisele.
3.Kohtuistungil märkis X, et ei soovi Eestist lahkuda, sest pole kuskil mujal k.a. Venemaal elanud, ja soovib tõestada oma sobivust siin elamiseks. Eestisse jäädes asuks ta elama ema või venna juurde ja taotleks Venemaa passi.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4.Kohus leiab, et PPA taotlus Xi kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusse paigutamiseks on VSS § 15 lg 2 p 1, 2 ja 3 ja VSS § 23 lg 11 alusel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
5.VSS § 15 lg 1 kohaselt võib välismaalast võib kinni pidada sama paragrahvi lõikes 2 sätestatud alusel, kui käesolevas seaduses sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil välismaalasega seotud olulisi asjaolusid. VSS § 15 lg 2 sätestab, et välismaalast võib kinni pidada, kui käesolevas seaduses sätestatud järelevalvemeetmete kohaldamine ei taga lahkumiskohustuse täitmise tulemuslikkust ning eelkõige juhul, kui 1) esineb välismaalase põgenemisoht; 2) välismaalane ei täida kaasaaitamiskohustust või 3) välismaalasel puuduvad tagasipöördumiseks vajalikud dokumendid või nende hankimine vastuvõtvast või transiidiriigist viibib.
6.Kohtu hinnangul on põhjendatud PPA kahtlus, et käesoleval juhul esineb Xi puhul põgenemisoht. PPA on põgenemisohtu asjakohaselt sisutanud esiteks läbi VSS § 68 p 1, mille kohaselt välismaalase põgenemise oht esineb, kui välismaalane ei ole Eestist või Schengeni konventsiooni liikmesriigist lahkunud pärast lahkumisettekirjutusega määratud lahkumiskohustuse vabatahtliku täitmise tähtaega. Käesoleval juhul puudub vaidlus selles, et X ei ole täitnud lahkumiskohustust selleks määratud aja jooksul. Seejuures on isik kinnitanud kohtuistungil ning vastav asjaolu nähtub ka asja materjalidest, et isik lahkumisettekirjutust ta täita ei soovi ja tema eesmärgiks on Eesti jääda ja siin töötada. Samuti on PPA asjakohaselt viidanud VSS § 68 p 5, mille kohaselt esineb põgenemisoht, kui välismaalane ei ole järginud tema suhtes lahkumisettekirjutuse täitmise tagamiseks kohaldatud järelevalvemeetmeid ning VSS § 68 p 6 kohaselt, mille kohaselt esineb põgenemisoht juhul, kui välismaalane on Politsei- ja Piirivalveametile või Kaitsepolitseiametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et X ei ole korrektselt täitnud talle 23.03.2019 tehtud lahkumisettekirjutusega nr 1046645446 pandud kohustusi alates 13.08.2019. Sellest kuupäevast kuni 07.10.2019 ei ilmunud PPA-sse, ega ei vastanud telefonikõnedele. Isik ei vaielnud vastavatele asjaoludele vastu ka kohtuistungil. 15.03.2020 esitas isik tähtajalise elamisloa taotluse ning 17.03.2020 seletuskirja järelevalvemeetmete täitmata jätmise kohta. Alates 14.10.2020 asus X uuesti ennast varjama, millega oli takistatud ka sundtäidetava lahkumisettekirjutuse täitmine. Ka eeltoodud andmeid ei ole isik ümber lükanud. Vaatamata sellele, et isik oli teadlik, et tal Eestis viibimiseks ja töötamiseks seaduslik alus puudub alates 04.11.2015, viibis ta endiselt Eestis ja tegi siin ka tema enda ütluste kohaselt tööd. Samuti ei ole isik taotlenud endale Venemaalt reisdokumenti (passi), kuigi on teadlik sellest, et tal on seda vaja vabatahtlikuks riigist lahkumiseks. Kohus nõustub siinkohal PPA seisukohaga selles, et isik on oma eeltoodud käitumisega näidanud, et tema suhtes esineb vaieldamatult põgenemisoht. Eeltoodu näitab kohtu hinnangul ka isiku suhtumist kehtivasse õiguskorda ning annab aluse arvata, et vabaduses viibides ei pruugi isik olla PPA-le vajalikes menetlustoiminguteks kättesaadav.

Kohus leiab, et seega puudub vajalik alus öelda, et on olemas piisav usaldus, et isik järgib Eestis järelevalvemeetmeid ja on PPA-le kättesaadav, juhul kui tema suhtes rakendada teistsuguseid ja vähem piiravamaid järelevalvemeetmeid. Vastavad asjaolud kogumis annavad küllaldase aluse kahtluseks, et esineb põgenemisoht.

7.Kohus leiab, et põgenemisohu tõttu ei oleks leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine tõhus, sest võimalikku ebaseaduslikku piiriületust ning ka võimalust, et isik võib end siseriiklikult hakata ametivõimude eest varjama eesmärgiga oma lahkumiskohustust edasi lükata, saab takistada vaid isiku liikumisvabaduse piiramisega (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 29.01.2015 määrus nr 3-3-1-48-14, p 17). Kohus leiab, et PPA on põhjendatult välja toonud ka selle, et leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine eeldab isiku suhtes usaldust, millele peaks alust andma isiku varasem käitumine. Kohtule esitatud andmete kohaselt sellist usaldust PPA-l isiku suhtes ei ole. Kohus nõustub vastavate PPA põhjendustega ega pea vajalikuks neid siinkohal pikemalt korrata. Seega on Xi kinnipidamiskeskusesse paigutamine kohtu hinnangul proportsionaalne abinõu – see on vajalik ega ole asjaolusid arvestades ilmselgelt mittemõõdukas. Väljasaatmine ei ole ka perspektiivitu. Kohtuistungil andis PPA ka ülevaate X väljasaatmisega seotud tegevustest.
8.Eeltoodud põhjustel annab kohus loa Xi kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse ära langemiseni, kuid mitte kauemaks kui 28.03.2022 (k.a). (allkirjastatud digitaalselt) Daimar Liiv Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.08.20263-26-2434/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 09.08.20263-26-2436/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja