lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-108/2

Kohaliku elu küsimused › Kohaliku elu küsimused

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 14.01.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-108/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Kohaliku elu küsimused › Kohaliku elu küsimused
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.01.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
517
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-108

Määruse kuupäev

14. jaanuar 2022

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

Andri Plato kaebus Mustvee valla vastu seoses sihtasutuse KALEVIPOJA KODA nõukogu liikmete määramisega

Menetlusosalised

Kaebaja Andri Plato

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebus.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. Kaebajal on õigus esitada enne määruse jõustumist taotlus määruse avaldamise viisi kohta (vt määruse punkti 6).

Asjaolud ja kohtu seisukoht

1.Kaebaja Andri Plato esitas 14.01.2022 Tartu Halduskohtule kaebuse. Kaebaja palus tühistada Mustvee Vallavalitsuse 25.11.2021.a korralduse nr 714 „SA Kalevipoja Koda nõukogu liikmete tagasikutsumine ja nõukogu uute liikmete nimetamine“ (tl 11) ning kohustada vallavalitsust viima nõukogu liikmete nimetamine läbi vastavalt põhikirjale. Kaebaja hinnangul oli vallal sihtasutuse põhikirja punkti 4.2 alusel kohustus arvestada Kääpa kogukonna rahvakoosoleku otsusega. Kaebaja esitas vaide, kuid vald jättis selle rahuldamata. Vaidlustatud otsuse põhjal oli kaebaja tagasi kutsutud nõukogu liikmete hulgas.
2.Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine. Praeguses asjas on tegemist eraõigusliku vaidlusega.

Sarnased lahendid

Kohaliku elu küsimused
  • 14.04.20263-26-524/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 08.04.20263-25-3258/12Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 04.04.20263-23-505/11Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 30.03.20263-26-101/9Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.03.20263-26-633/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 19.02.20263-25-3258/11Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
3.Sihtasutus on eraõiguslik juriidiline isik, mille tegevust reguleerib eraõiguse valdkonda kuuluv sihtasutuste seadus. Selle seaduse § 27 lg 1 kohaselt sätestatakse nõukogu liikmete määramise ja tagasikutsumise kord põhikirjas.

Sihtasutuse KALEVIPOJA KODA põhikirja (tl 4-5) punktis 4.2 on öeldud, et nõukogus on viis liiget, kes määratakse kogukonna üldkoosoleku ettepanekul sihtasutuse asutaja poolt. Sihtasutuse juhatus korraldab kogukonna üldkoosoleku läbiviimise ja esitab nõukogu liikmete kandidaadid vallavalitsusele kinnitamiseks. Põhikirja punkti 4.15 järgi on Saare Vallavalitsusel õigus nõukogu liige enne tähtaja möödumist tagasi kutsuda. Põhikirja punkti 1.4 kohaselt asutas sihtasutuse Saare vald. Saare valla üldõigusjärglane on Mustvee vald.

4.Kohtupraktikas on välja kujunenud seisukoht, et sihtasutuse nõukogu liikmete määramisel või tagasikutsumisel ei teosta riik ega kohaliku omavalitsuse üksus avalikku võimu ning vastav otsus ei ole haldusakt, mida saaks halduskohtumenetluses vaidlustada. Tegemist on eraõigusliku suhtega ning vaidlus tuleb lahendada tsiviilkohtumenetluse korras maakohtus (Riigikohtu lahend 3-3-1-53-99, Tartu Halduskohtu määrused 06.03.2020 asjas 3-20-424, 02.06.2020 asjas 3-19-2238). Kohus nõustub eeltoodud seisukohaga. Mustvee vald teostas tema kui eraõigusliku juriidilise isiku asutaja õigusi. Kaebaja vaidlustab seda, kas asutaja järgis oma otsuse tegemisel eraõigusliku juriidilise isiku põhikirja nõudeid. Vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Kaebajal tuleb pöörduda maakohtu poole. Eeltoodut ei muuda see, et Mustvee Vallavalitsuse 25.11.2021.a korraldusele nr 714 on märgitud, et seda saab vaidlustada halduskohtus, ning et vald vaatas kaebaja vaide läbi haldusmenetluse seaduses sätestatud korras. Ekslik vaidlustamisviide ja valla tegevus vaide lahendamisel ei saa mõjutada kohtu pädevust.
5.Kaebuses ei ole öeldud ja kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebaja oleks kaebuse esitamisel tasunud riigilõivu. Kui kaebaja seda tegi, siis on tal õigus taotleda riigilõivu tagastamist (HKMS § 104 lg 5 p 2). Kaebajal tuleb sel juhul esitada täpsed andmed riigilõivu tasumise kohta (makse teinud isiku nimi, makse kuupäev, millisele kontole riigilõiv tasuti).
6.Kohus selgitab kaebajale, et käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS § 179 lg 2, § 175 lg 3-5). (allkirjastatud digitaalselt) Karin Jõks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 13.02.20263-26-410/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 09.02.20263-24-2237/25Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium