lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-4/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 10.01.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-4/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
10.01.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
728
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-4

Määruse kuupäev

10. jaanuar 2022

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

Reiko Madi kaebus Tartu Vangla kodukorra p 13.2.3. tühistamiseks ja pikaajalise kokkusaamise võimaldamiseks

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Reiko Madi kaebus.
2.Jätta Reiko Madi riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Reiko Madi (kaebaja) esitas 2. jaanuaril 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla kodukorra punkti 13.2.3 (kaebuses ekslikult märgitud kodukorra p 13.2.2.) tühistamiseks. Kaebaja hinnangul tuleb kodukorra vaidlusalune punkt tühistada seetõttu, et see seab taotlejale kohustuse tõendada esmakordsel pikaajalise kokkusaamise taotlemisel vangistusseaduse (VangS) § 25 lg-s 1 sätestatud õiguse olemasolu. Kaebaja põhjendab, et ta on elanud elukaaslasega koos rohkem kui kaks aastat, kuid ei saa seda dokumentaalselt tõestada. Abiellumise soovi kaebajal ei ole. Kaebaja soovib saada luba pikaajaliseks kokkusaamiseks oma elukaaslasega.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Vangla esitas 7. jaanuaril 2022 vastuse kohtunõudele, milles teatab, et kaebaja ei ole vanglale esitanud pikaajalise kokkusaamise taotlust ega sellega seonduvalt vaiet, samuti ei ole kaebaja vaidlustanud Tartu Vangla kodukorra punkte 13.2.2. ja 13.2.3.

KOHTU SEISUKOHT

3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse eseme. Kaebaja palub tühistada Tartu Vangla kodukorra p 13.2.3. (kaebuses ekslikult märgitud 13.2.2.), mis näeb esmakordsel pikaajalise kokkusaamise taotlemisel taotlejale ette kohustuse tõendada VangS § 25 lg-st 1 tulenevat õigust. Kaebuses viidatud Tartu Vangla kodukorra punkt 13.2.2. ei reguleeri pikaajalise kokkusaamise õiguse

3-22-4 tõendamise korda, vaid üksnes taotluse esitamise tähtaega. Seega saab kohus HKMS § 2 lg 4 alusel kaebusest aru nii, et kaebaja palub tühistada Tartu Vangla kodukorra punkt 13.2.3. Seega on kaebaja esitanud tühistamiskaebuse HKMS § 37 lg 2 p 1 mõttes. Kaebusele on lisatud ka pikaajalise kokkusaamise taotlus, millel ei ole vastustaja ametniku taotluse vastuvõtmise allkirja. Kaebusest nähtuvalt on kaebaja eesmärgiks saada pikaajalise kokkusaamise luba taotluses märgitud isikuga. Seega on kaebaja esitanud ka kohustamisnõude HKMS § 37 lg 2 p 2 mõttes.

4.Kohtu hinnangul kuulub kaebus tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, mille kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
5.HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Tühistamis- ja kohustamisnõude lahendamiseks on kohustuslik kohtueelne menetlus ette nähtud VangS § 11 lg-s 5.
6.Tartu Vangla kodukord on individuaal-abstraktse iseloomuga, st piiratud adressaatide ringile suunatud üldkorraldus haldusmenetluse seaduse § 51 lg 2 mõttes. Niisugust üldkorraldust on isikul võimalik vaidlustada ka pärast 30-päevase kaebetähtaja möödumist, kui selle mõju avaldub isikule hiljem (Riigikohtu halduskolleegiumi 13. veebruari 2008. a määrus asjas nr 33-1-95-07, p 13–14 ja 25. oktoobri 2017. a määrus asjas nr 3-17-749, p 12). Nimetatud haldusakti vaidlustamiseks kohtus peab kaebaja esmalt läbima HKMS § 47 lg 1 ja VangS § 11 lg 5 alusel kohustusliku kohtueelse menetluse. Vangla 7. jaanuari 2022. a vastusest nähtuvalt ei ole kaebaja Tartu Vangla kodukorra p 13.2.3. vaidemenetluses vaidlustanud ning seega ei ole kaebaja nõuetekohaselt kohustuslikku kohtueelset menetlust praeguseks läbinud.
7.Vangla vastusest nähtuvalt ei ole kaebaja vanglale esitanud ka pikaajalise kokkusaamise taotlust ega sellega seonduvalt vaiet. Kohtuasja materjalid viitavad sellele, et kaebaja on otse kohtule esitanud pikaajalise kokkusaamise taotluse (kaebuse lisa) ja pole vanglale asjakohast taotlust üldse esitanud. Halduskohus ei saa asuda vangla asemel haldusmenetlust läbi viima. Kui kaebaja tahteks on saada luba konkreetsel päeval pikaajaliseks kokkusaamiseks oma lähedasega, siis tuleb esmalt vastavasisuline taotlus esitada vanglale. Kui vangla jätab kaebaja taotluse rahuldamata, siis saab kaebaja esitada keelduva otsuse peale vanglale vaide. Alles siis, kui vangla on kaebaja vaide ebaõigesti tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud, on kaebajal õigus esitada kohustamiskaebus kohtule.
8.Kaebaja on seega antud juhul pöördunud kohtusse ennatlikult ning seetõttu tagastab kohus Reiko Madi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
9.Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning kohus jätab selle taotluse läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium