lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-2898/2

Teenistussuhted › Muud teenistussuhted

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 15.12.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-2898/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Teenistussuhted › Muud teenistussuhted
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
15.12.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
631
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1, 4Kaebuse tagastamineHKMS § 4 lg 1PädevusTLS § 28 lg 1Tööandja kohustusedTTOS § 134 lg 1

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-21-2898

Määruse kuupäev

15. detsember 2021

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

Jelena Butkevitši kaebus Eesti Töötukassa vastu seoses töösuhtega

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Jelena Butkevitši kaebus.
2.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus ning tähtaja ennistamise taotlus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Jelena Butkevitši (kaebaja) esitas 14. detsembril 2021 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub tunnistada seadusega vastuolus olevaks Eesti Töötukassa juhatuse 18. oktoobri 2021. a otsus nr 158 „Töökeskkonna riskianalüüsist tuleneva vaktsineerimise nõude rakendamine“ (edaspidi otsus nr 158), Töötukassa 1. detsembri 2021. a hoiatus ning Töötukassa koostatud töökeskkonna riskianalüüs. Kaebaja palub ennistada kaebuse esitamise tähtaeg seoses otsuse nr 158 vaidlustamisega, sest kuigi kaebaja andis 21. oktoobril 2021 riskianalüüsiga tutvumist kinnitava allkirja, ei mõistnud ta, et tööandja on seadust rikkudes valmis töösuhte lõpetama. Sellest sai kaebaja teadlikuks alles hoiatuse saamisel, mistõttu ei ole kaebuse varasem esitamine võimalik. Kaebaja palub lisaks kohaldada esialgset õiguskaitset, sest teda ähvardab töölepingu ülesütlemine. Kaebaja esitas koos kaebusega nimetatud dokumendid ning töölepingu.

Sarnased lahendid

Teenistussuhted
  • 30.06.20263-21-255/31Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.06.20263-26-1673/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-22-184/36Riigikohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-26-1303/11Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-1678/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1723/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Otsusega nr 158 seati riskianalüüsis sätestatud ametikohtadel töötajatele kohustus esitada enda osakonna juhatajale vaktsineerimise või läbipõdemise tõend hiljemalt 1. novembril 2021 (p 1.1). Sama otsusega määrati, et töötaja, kes ei ole COVID-19 haiguse vastu vaktsineeritud, peab ennast hiljemalt 31. detsembriks 2021 vaktsineerima ja esitama osakonna juhatajale seda kinnitava tõendi (p 1.4). Eesti Töötukassa hoiatas kaebajat kirjalikult 1. detsembril 2021. Nimetatud hoiatuses märgiti, et kui kaebaja end hiljemalt 31. detsembriks 2021 ei vaktsineeri ja ei esita tõendit, mis näitab vaktsineeritust ja/või kehtivat kaitset COVID-19 haiguse vastu, siis ütleb Eesti Töötukassa sõlmitud töölepingu erakorraliselt üles. Hoiatuses viidati töölepingu seaduse (TLS) ja Töötervishoiu ja tööohutuse seaduse (TTOS) erinevatele sätetele.

3-21-2898

3.HKMS § 121 lg 1 p 1 näeb ette, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kohtu hinnangul ei ole antud juhul tegemist avalik-õigusliku vaidlusega.
4.Kuigi Eesti Töötukassa on avalik-õiguslik juriidiline isik, ei tähenda see, et kaebaja suhe Eesti Töötukassaga oleks avalik-õiguslik. Kaebusest ja sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt töötab kaebaja töölepingu alusel ametikohal, millele Eesti Töötukassa on kehtestanud riskianalüüsi tulemusena vaktsineerimise nõude. Võlaõigusseaduse § 1 lõikest 1 tuleneb, et tööleping on võlaõigusliku, see tähendab eraõigusliku lepingu üks eriliik. Töölepingu sõlmimise ja ülesütlemise aluseid reguleerib omakorda töölepingu seadus. Ka hoiatuses on seoses lojaalsusnõudega ja tööandja seaduslike korralduse täitmise kohustusega viidatud TLS sätetele. Kaebaja eesmärgiks on vältida töölepingu ülesütlemist ja sellel eesmärgil on ta vaidlustanud erinevaid tööandja dokumente, sh tema töölepingulist suhet mõjutavaid tööandja korraldusi. See, kas tööandja on andnud kaebajale seadusliku korralduse ja kehtestanud lähtuvalt töösuhtest õiguspärased nõuded on antud juhul seega sisult eraõiguslik küsimus. Tegemist on eraõigusliku vaidlusega, mille lahendamine on tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 1 ja § 11 lg 1 järgi maakohtu pädevuses. Ka asjaolu, et kaebaja on vaidlustanud tööandja koostatud riskianalüüsi, ei muuda vaidlust avalik-õiguslikuks. TLS § 28 lg 1 p 6 kohaselt on töötervishoiu ja tööohutuse tagamine üks tööandja kohustustest. TTOS § 134 lg 1 ja 2 alusel selgitatakse riskianalüüsis välja töökeskkonna ohutegurid, hinnatakse neid ja koostatakse tegevuskava, milles nähakse ette abinõud töötajate terviseriski vältimiseks ja vähendamiseks ning rakendamise ajakava. Töökeskkonna riskianalüüs ei mõjuta iseseisvalt töötaja õigusi või kohustusi. Õiguslikku tähendust omab riskianalüüsi alusel töötajatele, sh kaebajale antud korraldus. Töötajatele kehtestatud riskianalüüs ei ole seega iseseisev avalik-õiguslik dokument, mida saaks vaidlustada halduskohtus.
5.Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et käesoleva vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, kaebajal tuleb esitada hagi ja hagi tagamise taotlus maakohtule. Kuna halduskohtu pädevuses ei ole põhivaidluse lahendamine, siis ei saa halduskohus lahendada tähtaja ennistamise taotlust ega kohaldada esialgset õiguskaitset, mistõttu jätab kohus need taotlused läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-26-1715/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-25-1258/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja