lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-675/16

Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 14.12.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-21-675/16
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.12.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
844
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Tanel Saar ja Einar Vene 14. detsember 2021, Tartu 3-21-675 A.M.i kaebus Maksu- ja Tolliameti 26. veebruari 2021. a korralduse nr 13-7/01109-1 osaliseks tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 21. juuni 2020. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus A.M.i apellatsioonkaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Kaebaja/apellant A.M. Menetlusosalised Vastustaja Maksu- ja Tolliamet

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Tartu Halduskohtu 21. juuni 2020. otsus ja lõpetada haldusasja nr 3-21-675 menetlus.
2.Tagastada A.M.i kaebuselt tasutud riigilõiv 30 (kolmkümmend) eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Maksu- ja Tolliamet (MTA) teavitas 26. veebruari 2021. a korraldusega nr 13-7/01109-1 A.M.i sellest, et on alustanud A.M.i kui SprayPrinter OÜ juhatuse liikme suhtes vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetluse maksukorralduse seaduse (MKS) § 40 lg 1 ja MKS § 96 lg 1 alusel, mille potentsiaalse tulemusena nõuab MTA A.M.ilt sisse SprayPrinter OÜ poolt deklareeritud, kuid tasumata maksukohustused summas 52 441,55 eurot ning nimetatud maksusummalt arvestatud intressi summas 15 027,99 eurot. Sellest tulenevalt kohustas MTA A.M.i esitama hiljemalt 10. märtsil 2021 korraldusega kaasas olev kirjalike seletuste protokoll ja järgmised dokumendid: 1) SprayPrinter OÜ arvelduskontode väljavõtted kõikides krediidiasutustes alates august 2018 kuni veebruar 2020 (k.a); 2) SprayPrinter OÜ kassatehingute väljatrükk alates august 2018 kuni veebruar 2020 (k.a); 3) SprayPrinter OÜ pearaamat alates august 2018 kuni veebruar 2020 (k.a).

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 08.07.20263-26-1674/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-698/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1809/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.06.20263-26-1633/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-26-1809/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-901/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.A.M. esitas 2. märtsil 2021 vaide MTA 26. veebruari 2021. a korralduse nr 13-7/01109-1 peale, mille MTA rahuldas 9. märtsi 2021. a vaideotsusega nr 6-1/4848-2 osaliselt. MTA tunnistas 26. veebruari 2021. a korralduse nr 13-7/01109-1 kohustava osa p 1 osaliselt kehtetuks (osas, millega kohustati vaide esitajat esitama maksuhaldurile SprayPrinter OÜ arvelduskontode väljavõtted kõikides krediidiasutustes perioodi 2018. a august kuni 2019. a detsember (k.a) kohta) ning jättis korralduse ülejäänud osas (sh nõue esitada arvelduskontode väljavõtted perioodi 2020. a jaanuar kuni veebruar (k.a) kohta) jõusse ja vaide rahuldamata.
3.A.M. esitas 30. märtsil 2021 Tartu Halduskohtule kaebuse MTA 26. veebruari 2021. a korralduse nr 13-7/01109-1 tühistamiseks osas, mida MTA vaideotsusega kehtetuks ei tunnistanud.
4.Tartu Halduskohus jättis 21. juuni 2021. a otsusega rahuldamata A.M.i kaebuse.
5.A.M. esitas 21. juulil 2021. a Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Halduskohtu 21. juuni 2021. a otsuse peale.
6.Tartu Ringkonnakohus võttis 12. augusti 2021. a määrusega A.M.i apellatsioonkaebuse menetlusse.
7.A.M. teavitas 20. septembril 2021 Tartu Ringkonnakohut, et MTA saatis talle 16. septembril 2021. a teatise, millega teatas, et lõpetas tema suhtes 26. veebruari 2021. a korralduse nr 137/01109-1 alusel algatatud vastutusmenetluse, mistõttu esineb õiguslik alus apellatsioonkaebusest loobumiseks. Kuivõrd MTA on ise loobunud vastutusmenetlusest kaebaja vastu, siis kuigi kaebaja sooviks apellatsioonkaebusest loobuda, oleks tema arvates siiski põhjendamatu, et kõik menetluskulud jäävad tema kanda, sest apellatsioonkaebusest loobumine toimuks ainult sellel põhjusel, et vastustaja on oma korraldusest ise loobunud. Kaebaja ei pea mõistlikuks apellatsioonimenetluse jätkamist.
8.Tartu Ringkonnakohus selgitas A.M.ile 6. detsembril 2021 saadetud kirjas, et praegusel juhul kuuluks analoogia korras kohaldamisele halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4, mille kohaselt lõpetab ringkonnakohus haldusasja menetluse kui kaebuses vaidlustatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Ringkonnakohus selgitas kaebajale menetluse lõpetamise tagajärgi ning küsis kas kaebaja on nõus haldusasja menetluse lõpetamisega.
9.A.M. teatas 8. detsembril 2021 ringkonnakohtule esitatud avalduses, et on nõus haldusasja nr 3-21-675 menetluse lõpetamisega.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

10.Ringkonnakohus leiab, et kohtuasja menetlus tuleb lõpetada ja halduskohtu otsus tühistada.
11.Asja materjalide kohaselt on kaebaja vaidlustanud MTA 26. veebruari 2021. a korralduse nr 13-7/01109-1 osas, mida MTA vaideotsusega kehtetuks ei tunnistanud. MTA lõpetas
16.septembril 2021. a korralduse nr 13-7/01109-1 alusel algatatud vastutusmenetluse. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole olukorras, kus MTA on vaidlusaluse menetluse lõpetanud kaebaja õiguste kaitseks enam dokumentide esitamise korralduse vaidlustamine vajalik, sest sellel puudub kaebaja õigustele jätkuv negatiivne mõju. On selge, et kui vastutusmenetlus on lõpetatud, ei ole vajalik enam täita vastutusmenetluse raames antud dokumentide esitamise korraldust. Olukord on analoogiline halduskohtumenetluse seadustiku § 152 lg 1 p-s 4 reguleeritud situatsiooniga, mis näeb ette, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses

vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.

12.A.M. on 8. detsembril 2021 teavitanud ringkonnakohut, et on nõus haldusasja nr 3-21-675 menetluse lõpetamisega HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Seega kuulub asjas menetlus lõpetamisele. HKMS § 155 lg 3 näeb ette, et kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtu lahendi. Ringkonnakohus tühistab seetõttu Tartu Halduskohtu 21. juuni 2020. a otsuse ning lõpetab HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel haldusasja menetluse.
13.Menetluse lõpetamise tõttu puudub kaebajal edaspidi õigus esitada halduskohtule kaebust sama nõudega ja samal alusel (HKMS § 43 lg 1 p 2 ja § 155 lg 6).
14.Kaebaja on tasunud 15 eurot riigilõivu kaebuse esitamisel Tartu Halduskohtule ja 15 eurot riigilõivu apellatsioonkaebuse esitamisel Tartu Ringkonnakohtule. Ringkonnakohus tagastab kaebajale riigilõivu 30 eurot HKMS § 104 lg 5 p 4 alusel. Haldusasja materjalidest ei nähtu, et vastustajal võiks apellatsioonimenetluses olla tekkinud menetluskulusid, mis võiksid kuuluda kaebajalt väljamõistmisele. Kaebaja ülejäänud võimalikud menetluskulud jäävad tema enda kanda. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.06.20263-26-1704/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.06.20263-26-1661/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja