lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-1542/23

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 07.12.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-21-1542/23
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
07.12.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1215
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Oliver Kask ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

7. detsember 2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-1542

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vangla 2. juuni 2021. a vastuse nr 518/21/11863-2 ja 5. juuli 2021. a vaideotsuse nr 515/21/293-2 peale

Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja – Tallinna Vangla, esindaja Monika Raiendik

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 20. oktoobri 2021. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Lugeda X määruskaebus haldusasjas nr 3-21-1542 esitatuks seaduses sätestatud tähtaega rikkudes.

Jätta rahuldamata X taotlus määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks.

Keelduda X määruskaebuse menetlusse võtmisest ning tagastada määruskaebus Tallinna Halduskohtu 20. oktoobri 2021. a määruse peale haldusasjas nr 3-21-1542 läbivaatamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 71 lg 6, § 187 lg 7, § 203 lg 2, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X esitas 05.05.2021 Tallinna Vanglale pöördumise, milles avaldas, et on kätte saanud Tallinna Vangla vastuse nr 5-18/21/9911-2 ja selgitas, miks saadeti talle kirja teel SIM-kaardid. Ühtlasi palus X paigutada talle kirja teel saadetud SIM-kaardid tema asjade hulka lattu. Tallinna Vangla jättis 02.06.2021 vastusega nr 5-18/21/11863-2 X taotluse rahuldamata.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.X esitas 04.06.2021 Tallinna Vanglale vaide, mis jäeti Tallinna Vangla 05.07.2021 vaideotsusega nr 5-15/21/293-2 rahuldamata.

3-21-1542

3.X esitas 08.07.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 02.06.2021 vastuse nr 5-18/21/11863-2 ja 05.07.2021 vaideotsuse nr 5-15/21/293-2 peale. Kaebaja palus kohustada vastustajat paigutama kaebaja SIM-kaardid tema isiklike asjade hulka lattu. Koos kaebusega esitas kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivust vabastamiseks.
4.Tallinna Halduskohus jättis 01.09.2021 määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 1) ja kaebuse käiguta ning andis riigilõivu tasumiseks 15-päevase tähtaja (resolutsiooni p 2). Tallinna Ringkonnakohus jättis 20.09.2021 määrusega X määruskaebuse rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 01.09.2021 määruse resolutsiooni p 1 muutmata.
5.Tallinna Halduskohus jättis 24.09.2021 määrusega kaebuse korduvalt käiguta ning andis riigilõivu tasumiseks 15-päevase tähtaja.
6.X esitas Tallinna Halduskohtule 30.09.2021 avalduse, milles selgitas, et sai määruse 24.09.2021 kätte ning palus kaebuse menetlusse võtta.
7.Tallinna Halduskohus tagastas 20.10.2021 määrusega X kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel läbivaatamatult, kuna kaebaja ei kõrvaldanud tähtajaks puudusi ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
8.X esitas 17.11.2021 (allkirjastatud 16.11.2021) Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse halduskohtu määruse tühistamiseks ja kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
9.Tallinna Ringkonnakohus jättis 17.11.2021 määrusega määruskaebuse käiguta ning andis määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks ja tähtaja möödalaskmise põhjuste äranäitamiseks 10-päevase tähtaja.
10.X esitas 23.11.2021 määruskaebuse tähtaja ennistamise taotluse. Kaebaja selgitab, et ta on raske liikumispuudega invaliid, kes põeb suhkruhaigust ja kroonilist pankreatiiti, samuti on tal haige süda. Kaebaja oli alates 08.11.2021 haige – veresuhkur oli kõrge ja süda oli rütmist väljas. Kaebaja oli 08.11.2021‒15.11.2021 voodis pikali, ei saanud millestki aru ega olnud võimeline määruskaebust kirjutama. Perearsti juurde saab kaebaja alles 23.11.2021. Seetõttu ei saa kaebaja esitada kohtule kirjalikku arstitõendit.
11.Tallinna Vangla palub 03.12.2021 seisukohas jätta tähtaja ennistamise taotlus rahuldamata. X tervisekaardi kanded ei kinnita kaebaja väiteid tema terviseseisundi halvenemisest. Kaebaja ei ole 08.11.2021‒15.11.2021 kordagi pöördunud meditsiinitöötajate poole kaebustega liigkõrge veresuhkru või südame rütmihäirete osas. Ei ole eluliselt usutav, et kaebaja, kes kõige üle kaebleb, jätaks oma terviseseisundi väidetavast halvenemisest meditsiinitöötaja teavitamata. Selle üle, et tema veresuhkur on periooditi kõrge, on kaebaja kurtnud alles dr S vastuvõtul 23.11.2021, s.o ajal, mil kaebaja asus kohtule esitatud taotluses oma terviseseisundi halvenemist väitma. Kaebaja tervise halvenemine ei oleks ühelgi juhul jäänud märkamata ka vanglaametnikele, kes kaebajaga ööpäevaringselt kokku puutusid. Puuduvad vanglaametnike teavitused, ettekanded vm fikseeringud kaebaja tervise halvenemise kohta. Küll on vanglaametnik 14.11.2021 koostanud ettekande kaebaja ebaviisaka suhtlemisviisi kohta 13.11.2021 ning sündmuse asjaoludest võib järeldada, et sel ajal ei esinenud kaebajal väidetud tervisehäireid. Kaebaja kirjavahetuse kaardi väljavõttest nähtuvalt on kaebaja ajavahemikul 08.11.2021‒15.11.2021 koostanud vähemalt viis väljasaadetavat kirja. Järelikult ei esinenud kaebajal terviseseisundi tõttu takistust kirjade kirjutamisel. Vangiregistri andmete kohaselt jäi vaidlusalusesse ajavahemikku ka kaebaja 15.11.2021 kokkusaamine vandeadvokaat Leelo

2(4)

3-21-1542 Viiliga, mis toimus eraldi kokkusaamiste ruumis. Telefonikõnede väljavõtte järgi kasutas kaebaja 08.11.2021‒15.11.2021 telefoni 35-l korral.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

12.HKMS § 203 lg 2 järgi kohaldatakse määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele apellatsioonkaebuse kohta sätestatut. HKMS § 204 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates. HKMS § 207 lg 1 teise lause kohaselt kontrollib kohus, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Kohtute infosüsteemi andmetel on Tallinna Halduskohtu 20.10.2021 määrus Xle kätte toimetatud 25.10.2021. Järelikult pidi kaebaja esitama määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 20.10.2021 määrusele hiljemalt 09.11.2021 (HKMS § 204 lg 1). X määruskaebus on Tallinna Ringkonnakohtus registreeritud 17.11.2021 (X on selle allkirjastanud 16.11.2021). Seega on määruskaebus esitatud seaduses sätestatud tähtaega rikkudes.
13.Kaebaja taotleb määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamist. Tähtaeg ennistatakse, kui menetlusosaline ei saanud seda järgida mõjuval põhjusel (HKMS § 181 lg 3 ja § 71). Näitlik loetelu võimalikest mõjuvatest põhjustest sisaldub HKMS § 150 lg-s 1. Tähtaja ennistamine on võimalik üksnes juhul, kui on esinenud olulised ja kestvad takistused kaebeõiguse kasutamiseks ettenähtud ajaperioodi jooksul (vt Riigikohtu 19.04.2006 määrus nr 3-3-1-26-06, p 12). Üldjuhul on selliseks mõjuvaks põhjuseks objektiivne takistus (nt haigus, ettenägematu liiklustakistus, lähedase surm vms). Tegemist peab olema sündmusega, mille tekkimist ja kulgemist isik ise vahetult mõjutada ei saanud. Mõjuva põhjusega ei ole tegemist, kui kaebuse esitamine oli küll raskendatud või ebamugav, kuid siiski võimalik. Kohus ei pea tähtaja ennistamist otsustades analüüsima asjaolusid, mida ennistamist taotlev isik ei ole mõjuvate põhjustena välja toonud (vt Riigikohtu 19.01.2001 määrus nr 3-3-1-59-00).
14.X põhjendab tähtaja möödalaskmist haigestumisega ajavahemikul 08.11.2021‒15.11.2021. Kaebaja selgituse kohaselt oli ta viidatud perioodil seoses kõrge veresuhkru ja südame rütmihäirega voodis, s.o seisundis, mis ei võimaldanud määruskaebust koostada.
15.Kuna kaebaja sai Tallinna Halduskohtu 20.10.2021 määruse kätte 25.10.2021, oleks määruskaebuse tähtaegseks esitamiseks tulnud see koostada ja esitada ajavahemikus 26.10.2021‒09.11.2021. Perioodi 26.10.2021‒07.11.2021 kohta ei ole kaebaja tähtaja ennistamiseks põhjendusi esitanud. Ajavahemikul 08.11.2021‒09.11.2021 oli kaebaja ennistamise taotluse kohaselt haige. Kuigi haigust saab üldjuhul pidada objektiivseks takistuseks, mis põhjendab kaebuse hilinenult esitamist, ei ole ringkonnakohtu hinnangul praegusel juhul millegagi tõendatud, et määruskaebuse esitamise tähtaja ületamise oleks kaasa toonud objektiivne asjaolu, mille tekkimist või kulgemist ei saanud X ise mõjutada. Kaebaja ei ole esitanud kohtule arstitõendit, millest nähtuks, et tema tervis oli 08.11.2021‒09.11.2021 nii halb, et see ei võimaldanud määruskaebuse esitamist. Tallinna Vangla on koos 03.12.2021 vastusega esitanud kohtule väljavõtte kaebaja tervisekaardist, mille kannetest ei nähtu, et kaebaja oleks ajavahemikul 08.11.2021‒09.11.2021 pöördunud vangla meditsiinitöötaja poole seoses kõrge veresuhkru või südame rütmihäirega. Vangla esitatud haigusjuhtude väljavõttest nähtuvalt on kaebaja kõrget veresuhkrut kurtnud alles 23.11.2021 dr S vastuvõtul. Vanglas on tagatud ööpäevaringne erakorraline meditsiiniabi ning ringkonnakohtule ei ole usutav, et väidetud tervisehädade, mis tingisid halva enesetunde ja voodis lamamise, esinemise korral ei oleks kaebaja vangla meditsiinitöötaja poole pöördunud. Kaebaja pidev voodis lamamine ja halvenenud terviseseisund ei oleks saanud jääda märkamata ka vanglaametnikele, kuid 3(4)

3-21-1542 sellekohaseid andmeid ei ole vangla kinnitusel fikseeritud. Telefonikõnede väljavõttest nähtuvalt on kaebaja teinud vahemikus 08.11.2021‒09.11.2021 kokku kuus telefonikõnet, mis räägib samuti kaebaja väidetud raske terviseseisundi vastu. Kuivõrd kinnitust ei ole leidnud kaebaja haigestumine, mis oleks takistanud määruskaebuse esitamist 08.11.2021‒09.11.2021, ei ole määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks alust.

16.Määruskaebus Tallinna Halduskohtu 20.10.2021 määruse peale tuleb tagastada HKMS § 207 lg 1, § 187 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel. Ühtlasi tuleb lugeda, et X ei ole esitanud määruskaebust Tallinna Halduskohtu 20.10.2021 määruse peale (HKMS § 43 lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt)

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium