lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-2362/14

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 09.11.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-21-2362/14
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
09.11.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
728
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

MÄÄ RUS

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi

Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar, Einar Vene, Tiina Pappel 09.11.2021, Tartu 3-21-2362 Magnus Saare kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise ja varalise kahju hüvitamiseks seoses kirjade kadumisega Tartu Halduskohtu 02.11.2021. a määrus Magnus Saare määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja Magnus Saar

RESOLUTSIOON

Tagastada Magnus Saare määruskaebus Tartu Halduskohtu 02.11.2021. a määruse peale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.M. Saar esitas 13.07.2021 Tartu Vanglale taotluse varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 1200 eurot seoses sellega, et vangla 3. üksuse ametnikud on ebaseaduslikult tema isiklikke kirju kaotanud või hävitanud. 17.08.2021. a täienduses märkis kaebaja, et üks kiri sisaldas 25 postimarki ja nende kadumisega tekitati talle varalist kahju summas 22,90 eurot. Ülejäänud nõutava summa puhul on tegemist mittevaralise kahjuga.
2.Tartu Vangla jättis 22.09.2021. a otsusega nr 1-13/187-3 kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata.
3.Kaebaja esitas 17.10.2021 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju summas 1177,10 eurot ja varalise kahju summas 22,90 eurot hüvitamiseks. Kaebusele oli lisatud taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks või riigilõivu osamaksetena tasumise võimaldamiseks.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Tartu Halduskohus jättis 21.10.2021. a määrusega M. Saare taotlused kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja riigilõivu osamaksetena tasumiseks rahuldamata (resolutsiooni p-d 2 ja 3); jättis kaebuse käiguta ning andis kaebajale riigilõivu summas 36 eurot

tasumiseks tähtaja (5 päeva) kohtumääruse resolutsiooni p-de 2 ja 3 jõustumisest arvates (resolutsiooni p 4).

5.Tartu Ringkonnakohus tagastas 25.10.2021. a määrusega M. Saare määruskaebuse Tartu Halduskohtu 24.10.2021. a määruse resolutsiooni p-de 2 ja 3 peale.
6.Tartu Halduskohus tagastas 02.11.2021. a määrusega M. Saare kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu. Kohus märkis, et riigilõivu tasumise viimane päev oli 01.11.2021. Määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

7.M. Saar esitas 07.11.2021 määruskaebuse seoses halduskohtu määrusega asjas nr 3-21-2362. Kaebaja väitel soovib ta võimalust tasuda riigilõiv osamaksetena 2 kuu jooksul ning ta ei teadnud, et tal on võimalik küsida ajapikendust. Kohus peab arvestama, et riigilõivu tasumine ei olene temast, ta on vahistatu staatuses, kes saab helistada 2 korda nädalas.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8.M. Saar märgib määruskaebuses, et esitab ringkonnakohtule pöördumise seoses halduskohtu määrusega asjas nr 3-21-2362. HKMS § 2 lg 4 teisele lausele tuginedes leiab ringkonnakohus, et M. Saar on esitanud määruskaebuse Tartu Halduskohtu 02.11.2021. a määruse peale ning soovib selle tühistamist.
9.HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse tagastada muuhulgas juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene.
10.Tartu Halduskohus tagastas 02.11.2021. a määrusega (tl 42-42p) M. Saare kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna tasumata on kaebuse esitamise eest tasumisele kuuluv riigilõiv. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist. Riigilõiv summas 36 eurot tuli halduskohtu 21.10.2021. a määruse (tl 34-35p) resolutsiooni p 4 kohaselt tasuda 5 päeva jooksul kohtumääruse resolutsiooni p-de 2 ja 3 jõustumisest arvates. Halduskohus jättis 21.10.2021. a määrusega rahuldamata kaebaja taotlused kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja riigilõivu osamaksetena tasumiseks (resolutsiooni p-d 2 ja 3). Halduskohtu 21.10.2021. a määruse (kaebaja sai määruse kätte 22.10.2021, tl 36p) resolutsiooni p-d 2 ja 3 jõustusid ringkonnakohtu 25.10.2021. a määrusega (tl 40, kaebaja sai määruse kätte 27.10.2021, tl 41), millega tagastati M. Saare määruskaebus halduskohtu 21.10.2021. a määruse resolutsiooni p-de 2 ja 3 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel. Ringkonnakohtu 25.10.2021. a määrus ei olnud edasi kaevatav. Eeltoodut arvestades märkis halduskohus 02.11.2021. a määruses õigesti, et riigilõivu tasumise 5-päevane tähtaeg möödus 01.11.2021. Halduskohus märkis vaidlustatud määruses õigesti, et kaebaja ei ole palunud riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega. Määruskaebemenetluse raames kaebajal kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise tähtaja pikendamise taotluse esitamise õigust ei ole, kuna määruskaebemenetluse raames saab kaebaja vaidlustada üksnes halduskohtu määrust. Seega saab ringkonnakohus määruskaebemenetluse raames hinnata üksnes vaidlustatud halduskohtu määruse õigsust. Kokkuvõttes puudub käesolevas haldusasjas vaidlus selle üle, et kaebaja ei ole halduskohtu poolt nõutud riigilõivu tasunud. Eelnevat arvestades on ringkonnakohus

seisukohal, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks käesolevas asjas esitatud määruskaebusega on ilmselgelt vähene, mistõttu kuulub M. Saare määruskaebus Tartu Halduskohtu 02.11.2021. a määruse peale HKMS § 207 lg 2 alusel tagastamisele.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium