Maksu- ja Tolliameti taotlus Remavi OÜ suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks
Menetlusosalised
Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – Remavi OÜ (registrikood 16127369)
Asja läbivaatamise vorm
Lihtmenetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus.
2.Anda Maksu- ja Tolliametile luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu):
2.1.seada arest Remavi OÜ ettemaksukontole summas 40 597 eurot ja 54 senti;
2.2.taotleda aresti seadmist Remavi OÜ kõikides Eesti Vabariigi krediidiasutustes avatud ning tulevikus avatavatele arvelduskontodele kokku summas 35 378 eurot ja 44 senti.
Toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Remavi OÜ-le toimetada määrus kätte pärast teate saamist täitetoimingute sooritamise kohta.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab, esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest (MKS § 1361 lg 4, HKMS § 204 lg 1).
TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED
1.Maksu- ja Tolliamet (MTA või maksuhaldur) esitas 8. oktoobril 2021 Tartu Halduskohtule taotluse Remavi OÜ suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. MTA palub halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1, maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 ning § 130 lg 1 p 3 alusel luba seada arest Remavi OÜ ettemaksukontole summas 40 597 eurot ja 54 senti ning kõikides Eesti Vabariigi krediidiasutustes avatud ja
3-21-2293 kõigile tulevikus avatavatele arvelduskontodele Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) summas 35 378 eurot ja 44 senti.
2.1.MTA alustas 11. mai 2021. a korralduse nr 12.2-3/055680-1 alusel Remavi OÜ maksustamisperioodide veebruar kuni märts 2021 käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli. MTA laiendas 23. juuli 2021. a korraldusega nr 12.2-3/055680-10 alustatud kontrolli maksustamisperioodile mai 2021 ja 5. augusti 2021. a korraldusega nr 12.2-3/055680-11 maksustamisperioodile juuni 2021, sh tagastusnõudele. MTA laiendas ka
5.oktoobri 2021. a korraldusega nr 12.2-3/055680-23 kontrolli ulatust ning alustas tulu- ja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni makse ja töötuskindlustusmakse deklaratsiooni ning erisoodustuste, kingitused, annetused ja vastuvõtukulud ning ettevõtlusega ja põhikirjalise tegevusega mitteseotud kulude ja muude väljamaksete arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli maksustamisperioodide veebruar kuni märts ja mai kuni juuni 2021 osas.
2.2.Remavi OÜ kontrollimenetluse käigus on selgunud asjaolud, mis annavad alust arvata, et äriühing on kontrollitaval perioodil teinud ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid ja deklareerinud alusetult sisendkäibemaksu. Remavi OÜ on korduvalt muutnud oma käibedeklaratsioone, äriühingu raamatupidamine ei ole usaldusväärne. MTA hinnangul suureneb Remavi OÜ maksukohustus kontrolli tulemusel kokku 75 975 eurot ja 98 senti.
2.2.1.Remavi OÜ ei ole nõuetekohaselt täitnud MTA 11. mai 2021. a korraldust nr 12.23/055680-1 osas, millega MTA palus esitada perioodi veebruar kuni märts 2021 kõik ostu- ja müügiarved ning lepingud. Remavi OÜ ei ole esitanud lisaks küsitud akte teostatud tööde kohta ega andnud suulisi selgitusi toimunud majandustehingute kohta. Remavi OÜ ei ole täitnud MTA 23. juuli 2021. a korraldust nr 12.2-3/055680-10, millega MTA palus esitada perioodi mai 2021 kõik ostuarved, müügiarved ja kehtivad lepingud. Remavi OÜ ei ole täitnud MTA
5.augusti 2021. a korraldust nr 12.2-3/055680-11 osas, millega MTA palus esitada perioodi juuni 2021 kõikide pangakontode väljavõtted, ostuarved, müügiarved ja kehtivad lepingud ning anda toimunud tehingute kohta suulisi selgitusi. Remavi OÜ ei ole täitnud MTA 14. septembri 2021. a korraldust nr 12.2-3/055680-14, millega MTA kohustas esindusõiguslikku isikut andma kontrollitava perioodi kohta suulisi selgitusi ja esitama veebruar kuni märts ja mai kuni juuni 2021 toimunud majandustehingute kohta dokumendid.
2.2.2.Paljude Remavi OÜ pangakontol ja raamatupidamises kajastuvate tehingute seotus äriühingu majandustegevusega on tõendamata ja ebaselge. Äriühingu kassakontolt võetakse välja rohkem sularaha kui sinna laekub, mistõttu läheb kassakonto miinusesse ning kassakontole tehakse tasaarveldavaid sissekandeid teadmata vahendite arvelt. Remavi OÜ ei ole esitanud tõendeid ega andnud selgitusi raha päritolu kohta. Remavi OÜ on esitanud kuludokumente kogusummas 56 273 eurot ja 9 senti, mille seotus äriühingu ettevõtlusega ei ole üheselt mõistetav. Remavi OÜ arvelduskontodelt nähtub lisaks, et kontrollitaval perioodil on võetud ettevõtte pangakontolt välja sularaha kokku summas 7115 eurot, kuid äriühing ei ole selgitanud sellises mahus sularaha väljavõtmise vajadust. Vastavat vajadust ei nähtu ka MTAle esitatud dokumentidest. Remavi OÜ on sularahas tasutud kuluarveid esitanud kokku 271 euro ja 80 sendi ulatuses. Seetõttu on MTA seisukohal, et 6843 euro ja 20 sendi ulatuses on tegemist ettevõtlusega mitteseotud kuluga, millelt tuleb tasuda tulumaks. Remavi OÜ on teinud väljamakseid äriühingu volitatud esindajale kogusummas 16 230 eurot selgitusega materjali avanss. Esitatud kuluaruannetest ei ole tuvastatav, milliste kuludokumentide alusel ülekanded tehtud on. Remavi OÜ ei ole esitanud dokumente ega andnud selgitusi tehtud ülekannete kohta, mistõttu on MTA-l põhjendatud kahtlus, et tegemist on ettevõtlusega mitteseotud kuludega, millelt tuleb tasuda tulumaks. Remavi OÜ sisendkäibemaksuarvestuses kajastuvad arved, mille tasumist äriühingu pangakontodelt ei nähtu, ja arved, mida MTA-le esitatud ei ole, kuid mis arvete kohaselt on tasutud pangakaardiga.
3-21-2293
2.2.3.Remavi OÜ on maksustamisperioodi veebruar 2021 käibedeklaratsioonil (KMD) INF B deklareerinud SRK Investment OÜ arveid, mida MTA-le esitatud ei ole ja mille tasumist ei nähtu Remavi OÜ pangakontodelt. Seisuga 11. september 2021 kustutati SRK Investment OÜ käibemaksukohustuslase registrist, sest äriühing ei tõendanud MTA-le ettevõtlusega tegelemist. SRK Investment OÜ ei ole täinud MTA korraldust esitada SRK Investment OÜ ja Remavi OÜ vahel deklareeritud tehingute kohta dokumendid ning SRK Investment OÜ ei ole deklareerinud perioodil veebruar kuni juuni 2021 müüki Remavi OÜ-le. SRK Investment OÜ-l puudusid töötamise registri andmetel kontrollitaval perioodil ka töötajad. MTA on seisukohal, et Remavi OÜ eesmärk SRK Investment OÜ arvete kajastamisel sisendkäibemaksu hulgas oli alusetult vähendada oma käibemaksu kohustust. Samuti on Remavi OÜ kajastanud veebruar 2021 KMD INF B käibemaksukohustuslaste registris mitteoleva ettevõtte CS Polymers OÜ arveid, mida ei ole õigus sisendkäibemaksu hulgas kajastada. Samuti ei ole arveid MTA-le esitatud.
2.2.4.Remavi OÜ esitas 22. juunil 2021 mai 2021 KMD, millega deklareeris 20% maksustatavat käivet 30 358 eurot ja 51 senti ning sisendkäibemaksu 43 450 eurot, millega tekkis tagastusnõue summas 37 378 eurot ja 30 senti. Remavi OÜ on mai 2021 KMD INF B kajastanud arvet Liikumise Energia OÜ-lt kogusummas 218 500 eurot. Arvet MTA-le esitatud ei ole, samuti ei ole näha pangakontodelt tasumist antud tehingu eest. Tegemist on Viimsi vallas Pringi külas Reinu tee 8a/1-3 asuva ridaelamu soetamisega. Kinnistusraamatu andmetel soetas Remavi OÜ kinnisvara 6. mail 2021 ja juba 21. juunil 2021 müüs selle edasi eraisikutele. Kuigi tehing on notariaalselt kinnitatud, on MTA hinnangul tegemist näiliku tehinguga. Kinnisvara on korduvalt seotud isikute vahel müüdud MTA hinnangul eesmärgiga saada alusetult käibemaksutagastust. Remavi OÜ selgitused kinnistu ostmise kohta on pealiskaudsed ja tõendamata.
2.2.5.Remavi OÜ esitas 23. juulil 2021 MTA-le KMD, millega deklareeris 20% maksustatavat käivet 21 442 eurot ja 40 senti ja sisendkäibemaksu 7507 eurot ja 72 senti, tekkis tagastusnõue summas 3219 eurot ja 24 senti. Remavi OÜ ei ole MTA-le esitanud juuni 2021 kohta pangakontode väljavõtteid ega andnud tehingute toimumise asjaolude kohta selgitusi.
2.2.6.Remavi OÜ ei ole esitanud MTA-le teistele äriühingutele väljastatud arveid, mis MTA hinnangul kajastuvad Remavi OÜ raamatupidamises eesmärgiga alusetult vähendada tasumisele kuuluvat käibemaksu.
2.3.MTA-l on tekkinud põhjendatud kahtlus, et pärast maksuotsuse väljastamist võib selle sundtäitmine osutuda raskemaks või isegi võimatuks. Remavi OÜ on pannud toime maksupettuse. MTA on tuvastanud, et Remavi OÜ kasutab skeemi, kus äriühingule laekunud summad, mis jäävad pärast kulutusi pangakontole, kantakse edasi äriühingu volitatud esindajale või võetakse sularahas välja. Väljamaksete seotus ettevõtlusega on tõendamata. Remavi OÜ on varatu äriühing. Äriühing venitab dokumentide esitamisega ning ei esita kõiki dokumente. Kaebaja AS LHV Pank arvelduskonto lõppsaldo on 30. juuni 2021. a seisuga 118 eurot ja 10 senti, 31. mai 2021 seisuga on kaebajal UAB Paysera LT (e-raha asutus) ühe konto lõppsaldo 29 senti ja teise konto lõppsaldo 117 eurot ja 76 senti. Kontodelt nähtuv käitumismudel viitab selgelt summade laekumise järgselt raha väljaviimisele äriühingust.
2.4.Remavi OÜ ettemaksukontol on 8. oktoobri 2021. a seisuga 0 eurot. MTA kontrollib äriühingu maksustamisperioodi mai 2021 tagastusnõude summas 37 378 eurot ja 30 senti ning juuni 2021 tagastusnõude summas 3219 eurot ja 24 senti õigsust piiratud menetlustähtaja tingimustes. Mai 2021 tagastusnõude täitmise tähtaeg on 20. oktoober 2021 ning juuni 2021 nõude täitmise tähtaega on võimalik pikendada kuni 20. novembrini 2021. MTA on sunnitud tõenäoliselt alusetud tagastusnõuded täitma äriühingu ettemaksukontole enne võimaliku maksuotsuse väljastamist. Kuna kontrolli tulemusel tõenäoliselt tekkiv maksukohustus on oluliselt suuremas summas, siis on ettemaksukonto vahenditest võimalik täita ainult osa kohustusest. Tulemuslik võib olla lisaks pangakontodele aresti seadmine.
3-21-2293
2.5.MTA lõpetab Remavi OÜ vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui äriühing on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks. Tagatise suurus on 75 975 eurot ja 98 senti. Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist. Kui Remavi OÜ soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 75 975 eurot ja 98 senti.
KOHTU SEISUKOHT
3.HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. HKMS § 264 lg 4 sätestab, et kui seadus ei sätesta teisiti, vaatab kohus taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
4.MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. MKS § 1361 lg 1 ja MKS § 130 lg 1 alusel täitmist tagava toimingu sooritamise loa taotlemise üheks eelduseks on, et alustatud oleks maksumenetlus. MTA alustas 11. mai 2021. a korraldusega nr 12.2-3/055680-1 Remavi OÜ veebruar 2021 tagastusnõude ja maksustamisperioodide veebruar kuni märts 2021 käibedeklaratsioonis deklareeritud andmete õigsuse kontrolli ning laiendas 23. juuli 2021. a korraldusega nr 12.2-3/055680-10 kontrolli maksustamisperioodi mai 2021 tagastusnõude ning käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õiguse osas. MTA alustas 5. augusti 2021. a korraldusega nr 12.2-3/055680-11 Remavi OÜ juuni 2021 käibedeklaratsiooni esitamisel tekkinud tagastusnõude ja käibemaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli. Lisaks laiendas MTA 5. oktoobri 2021. a korraldusega nr 12.2-3/055680-23 kontrolli ulatust, alustades tulu- ja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni makse ja töötuskindlustusmakse deklaratsiooni ning erisoodustuste, kingitused, annetused ja vastuvõtukulud ning ettevõtlusega ja põhikirjalise tegevusega mitteseotud kulude ja muude väljamaksete arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli maksustamisperioodide veebruar kuni märts ja mai kuni juuni 2021 osas. Seega on olemas maksumenetlus, mille raames saab MTA taotleda luba täitmist tagavate toimingute sooritamiseks.
5.Kuna põhjendatud kahtluse alusel täitmist tagava toimingu sooritamise loaandmise otsustamine on prognoosotsus, ei kontrolli kohus üksikasjalikult, kas käimasoleva menetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Täitmist tagavate toimingute sooritamise taotlus esitatakse enne maksuotsuse tegemist, mistõttu ei saa ega pea maksuhalduril olema välja kujunenud lõplikku seisukohta maksuotsuse tegemisel tähtsust omavate faktiliste asjaolude lõpliku tõendatuse ja nende õigusliku kvalifikatsiooni andmise suhtes ning seda ei pea taotluse lahendamisel hindama ka kohus. Seda kontrollitakse maksuotsuse vaidlustamisel. MTA on taotluses piisava põhjalikkusega selgitanud, kuidas on jõutud
3-21-2293 järeldusele, et menetluse tõenäoliseks tulemuseks on Remavi OÜ-le maksukohustuse määramine. Samuti on MTA esitanud tõendeid oma väidete kinnitamiseks.
6.Kohus ei pea vajalikuks MTA taotluses toodud seisukohti ulatuslikus mahus korrata. Kohus leiab, et MTA on usutavalt 8. oktoobri 2021. a taotluses koos sellega esitatud tõenditega põhistanud, et kontrollitaval perioodil on ettevõtte eesmärgiks olnud vältida tasumisele kuuluvat maksukohustust, suurendades selleks alusetult oma sisendkäibemaksu, ning jättes deklareerimata ettevõtlusega mitteseotud kulud ning et seetõttu on maksumenetluse tõenäoliseks tulemuseks Remavi OÜ-le maksukohustuse kokku summas 75 975 eurot ja 98 senti määramine (vt ka MTA
8.oktoobri 2021. a taotluse lisasid 1-4, kus on maksusummade kujunemine täpsemalt välja toodud). MTA-l on põhjendatult tekkinud kahtlused Remavi OÜ deklareeritud tehingute reaalses toimumises, arvestades ka asjaolu, et äriühing on korduvalt oma käibedeklaratsioone muutnud ning MTA hinnangut, millega kohus maksuhalduri esitatud teabe põhjal nõustub, et Remavi OÜ raamatupidamine ei ole usaldusväärne. Äriühingu arvelduskontodelt on välja võetud sularaha ning tehtud väljamakseid, sh volitatud esindajale, kuid tõendatud ega tuvastatav ei ole eeltoodud tegevuste seotus äriühingu ettevõtlusega, mistõttu tuleb väljamaksetelt tasuda tulumaks. Äriühingu käibemaksuarvestuses kajastuvad tehingud, millega seonduvate arvete tasumine äriühingu pangakontodelt ei nähtu ning mille toimumist ei ole äriühing ka muul moel tõendatud, nt vastavate arvete või täiendavate pangakontode väljavõtete esitamisega. Remavi OÜ on kajastanud käibedeklaratsioonis ka käibemaksukohustuslaste registris mitteoleva ettevõtte arveid, mida ei ole õigus sisendkäibemaksu hulgas kajastada ning mille osas ei ole samuti arveid esitatud. Lisaks on Remavi OÜ käibedeklaratsioonil kajastanud tehingut seoses kinnisvara soetamisega, kuid ka eelnimetatud tehingu eest tasumist äriühingu pangakontodelt ei nähtu ning äriühing ei ole tehingu toimumist ka vastava arve esitamisega tõendanud. Kohus nõustub MTA kahtlusega, et tegemist võib olla näiliku tehinguga, kuivõrd kinnisvaraga seonduvad tehingud on toimunud seotud isikute vahel. Remavi OÜ ei ole esitanud MTA-le vastavalt haldusorgani korraldustele ka kõiki asjassepuutuvaid dokumente ja selgitusi, mis maksuhalduri kahtlused ümber lükkaksid. Remavi OÜ tegevuses on kohtu hinnangul viited kaasaaitamiskohustuse rikkumisele.
7.Kohus rõhutab siiski, et kui praegu täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise otsustamisel on MTA esitatud põhistused maksukohustuse tekkimise kohta piisavad, siis maksuotsuse koostamisel peab MTA tooma maksusummade kujunemise välja detailselt koostatavas haldusaktis, seostades faktilised asjaolud õiguslike kvalifikatsioonidega.
8.Täitetoimingu lubamiseks peab esinema maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et maksukohustuse sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Riigikohtu halduskolleegiumi 30. aprilli 2013. a määruse asjas nr 3-3-1-4-13 p 23 kohaselt peab maksuhaldur oma taotlust piisavalt ja usutavalt põhjendama ning vajadusel oma väiteid asjakohaste tõenditega kinnitama. Kohtu hinnangul on usutav, et maksuotsuse sundtäitmine võib tulevikus muutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Remavi OÜ käesoleva määruse eelmises punktis kirjeldatud tegevus viitab maksupettuse toimepanemisele. Kohtupraktikas on rõhutatud, et maksupettuse kahtlus iseenesest annab aluse kahelda äriühingu korrektses maksekäitumises ehk kavatsuses maksuotsust pärast selle koostamist vabatahtlikult täita ning lubab arvata, et maksukohustuslane püüab selle täitmist vältida (vt ka Riigikohtu halduskolleegiumi
19.novembri 2013. a määrus asjas nr 3-3-1-48-13, p 21; 18. juuni 2013. a määrus asjas nr 3-3-1-28-13, p 11.3.1). Samuti ei ole Remavi OÜ täitnud MTA nõutaval määral kaasaaitamiskohustust, kuivõrd on korduvalt venitanud asjakohaste dokumentide esitamisega ega ole esitanud kõiki nõutud dokumente. Äriühingu käitumismudel viitab rahade äriühingust väljaviimisele pärast summade arvelduskontodele laekumist ning äriühing ei oma peale
3-21-2293 ettemaksu- ja pangakontodel liikuvate vahendite muud vara, mille arvelt maksukohustust tulevikus täita. Eelnimetatud varade puhul on aga tegemist likviidsete varadega, mille koosseis võib väga kiiresti muutuda. Usutav on, et äriühing võib maksukohustuse täitmisest kõrvale hoiduda ning proovida maksuvõla sissenõudmistoimingud takistada.
9.MKS § 1361 lg 2 p 4 kohaselt märgitakse halduskohtule esitatavas taotluses üks või mitu sama seaduse § 130 lg-s 1 või täitemenetluse seadustikus (TMS) sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Käesolevas asjas leiab maksuhaldur, et põhjendatud on MKS § 130 lg 1 p-s 3 sätestatud täitetoimingute sooritamine. MKS § 130 lg 1 p 3 alusel on maksuhalduril õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele sama seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras. MTA soovib seada aresti äriühingu ettemaksukontole summas 40 597 eurot ja 54 senti ning taotleda aresti seadmist Remavi OÜ kõikides Eesti Vabariigi krediidiasutustes avatud ja tulevikus avatavatele arvelduskontodele kokku summas 35 378 eurot ja 44 senti.
10.Maksuhaldur on analüüsinud Remavi OÜ varalist olukorda ja on kohtu hinnangul põhjendatult esitanud eelnimetatud taotluse. Äriühingul puudub peale ettemaksukontol ja pangakontodel olevate rahaliste vahendite muu vara, mille arvelt maksukohustust tagada. Kuivõrd võimaliku maksukohustuse suurus on 75 975 eurot ja 98 senti, mille ulatuses MTA täitetoiminguid soovib teha, ei ole MTA ületagamist taotlenud. Samuti ei piira õigusaktid MTA- l taotleda kohtult luba üksnes konkreetselt talle teadaoleva arvelduskonto arestimiseks. MKS § 130 lg 1 p 3 ja TMS § 115 lg 1 kohaselt saab kohus sanktsioneerida MTA taotluse ka selliselt, et MTA-l on õigus pöörduda krediidiasutuste poole esmalt küsimusega, kas menetlusalusel isikul on vastavas krediidiasutuses konto. Seejuures on MTA-l õigus krediidiasutuselt nõuda andmeid menetlusaluse isiku kohta, mille eesmärgiks on menetlusaluse isiku konto arestimine (krediidiasutuste seadus § 88 lg 42 p 2 ja lg 5 p 4, MKS § 131 lg-d 1 ja 2, TMS § 115 lg 1). Kuigi arvelduskontode arestimine on ettevõtlust takistav meede, siis võib maksuhalduri loal arestitud summa ulatuses väljamakseid teha (MKS § 131 lg 4) ning arestimine ei takista lõplikult kontodel oleva vara kasutamist. Kohus leiab, et avalik huvi maksusummade laekumise vastu kaalub antud juhul üles äriühingu huvi oma vara vabalt käsutada.
11.Kohus selgitab, et kui täitetoimingu sooritamise tingimused on ära langenud või kui Remavi OÜ on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul vastavalt MKS § 1361 lg-le 3. MTA kinnitab, et lõpetab isiku suhtes täitetoimingud, kui ta esitab maksuhaldurile MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt tagatise suuruses 75 975 eurot ja 98 senti. Asendustagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud. Kui äriühing soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 75 975 eurot ja 98 senti.
12.Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele, on vajalikul määral põhistatud ning kuulub rahuldamisele. Haldustoiminguks loa andmise määrus jõustub selle kättetoimetamisel taotlejale (HKMS § 265 lg 3).
(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.