lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-2212/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 07.10.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-2212/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
07.10.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
594
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ruth Prigoda

Määruse tegemise aeg ja koht

7. oktoober 2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-2212

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks vahetada välja inspektor-kontaktisik

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja – X Vastustaja (eeldatav) – Tallinna Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada X kaebus.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

1.X (edaspidi kaebaja) esitas 29.09.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse, mille eesmärgiks on Tallinna Vangla kohustamine vahetada välja temaga tegelev inspektor-kontaktisik. Kaebusest nähtub, et kaebajal on terviseprobleem, mis ei võimalda tal töötada, kuid mida inspektor-kontaktisik ei mõista ning mis on toonud kaasa konflikti ja tingimisi distsiplinaarkaristuse määramise. Kaebaja on korduvalt pöördunud Tallinna Vangla juhtkonna poole, et inspektor-kontaktisik välja vahetada, kuna viimane ei ole võimeline ja kompetentne täitma oma tööülesandeid, kuid seda ei ole tehtud. Kuna kaebajal avaneb 2022. aastal võimalus ennetähtaegseks vabanemiseks elektroonilise valve alla, siis on kaebajal hirm, et omavaheline suhtlus võib saada takistuseks õiguse teostamisel. Kaebusele oli lisatud ka menetlusabi taotluse vorm ja isikukonto väljavõte ajavahemiku 01.06.2021–27.09.2021 kohta.

KOHTU PÕHJENDUSED

2.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) 120 lg 1 punkti 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 punkti 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud.

HKMS § 44 lg 1 kohaselt võib isik kaebusega halduskohtusse pöörduda oma õiguse kaitseks. HKMS § 121 lg 2 punkti 1 tähenduses on kaebeõiguse ilmselge puudumisega tegemist juhul, kui kaebajal ei saa olla seda õigust, mille kaitseks ta kohtusse pöördunud on.

3.Kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus nõuda vanglalt kontaktisiku väljavahetamist. Nimelt sätestab vangistusseaduse § 1051 lg 1, et vanglateenistuse ülesanne on vangistuse ja eelvangistuse täideviimine ning kriminaalhoolduse ja karistusjärgse käitumiskontrolli korraldamine. Vangla pädevuses on oma tööd korraldada, sh otsustada ametnike tööülesannete ja vastutusala üle. Kohtul puudub võimalus sekkuda vangla tegevusse ja kohustada ametnike seas ümberkorraldusi tegema. Vangistusseadusest ega ühestki teisest õigusaktist ei tulene kinnipeetavale õigust valida, millised vanglaametnikud temaga tegelevad ega nõuda talle ebasobiva vanglaametniku väljavahetamist ning endale meelepäraste isikuomaduste või suhtlemisoskustega vanglaametnike määramist. Seega ei näe õigusaktid ette võimalust nõuda kontaktisiku vahetamist ning selline kohustamisnõue on ilmselgelt perspektiivitu.
4.Vastuseks kaebusele peab aga kohus vajalikuks selgitada nii kaebajale kui ka Tallinna Vanglale, et seadus ei keela inspektor-kontaktisiku väljavahetamist, kuid sellise töökorraldusliku otsustuse langetamiseks on ainupädev vanglateenistus. Välistada ei saa ka kinnipeetava õigust nõuda inspektor-kontaktisiku sobivuse kaalumist, kuid sobimatuse alused saavad seisneda konkreetsetes tegudes, mis on rikkunud kinnipeetava subjektiivseid õigusi ning mida kaebajal on võimalik eraldiseisvalt ka vaidlustada. Nimelt kaebajal on õigus vaidlustada vanglaametniku ja vangla konkreetseid toiminguid ja haldusakte, kui need tema õigusi rikuvad. Kaebaja on kaebuses viidanud kontaktisiku tegevusele seonduvalt tema võimaliku ennetähtaegse vabanemisega 2022. aastal. Kohus märgib, et kaebaja saab kontaktisiku poolt koostatud ennetähtaegse vabastamise iseloomustuses kajastatule vastu vaielda tema tingimisi enne tähtaega vabastamise menetluse raames. Samuti on kaebajal ennetähtaegse vabastamise menetluses võimalik välja tuua enda seisukohad ja vastuväited oluliste asjaolude kohta ning vaielda individuaalses täitmiskavas kajastatule vastu juhul, kui vangla sellele tugineb.
6.Kohus peab vajalikuks lisaks märkida, et ka varasemas kohtupraktikas on halduskohtud kontaktisiku vahetamist puudutavad kaebused tagastanud (vt nt Tallinna Halduskohtu ja Ringkonnakohtu määrused nr 3-17-233 ja 3-17-220 või Tartu Halduskohtu määrus nr 3-19482).
7.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 2 punkti 1 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
8.Kuna kohus tagastab kaebuse, siis jääb kaebaja taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium