Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Tristan Ploom
Määruse tegemise aeg ja koht
01.10.2021, Tallinn
Haldusasja number
3-21-2238
Haldusasi
Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks
Menetlusosalised
Haldustoiminguks loa taotleja: Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Terje Dere Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse: X OÜ
Resolutsioon
Kohtu selgitused
Toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Seejärel toimetab kohus määruse kätte X OÜ-le. Käesolev määrus jõustub selle kättetoimetamisel taotlejale (HKMS § 265 lg 3). Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kätte toimetamisest.
tõenäoliselt toimunud ei ole. Ka Agro Serviss SIA juhatuse liige ja esindaja tehingus äriühinguga jättis MTA küsitud teabe ja dokumendid esitamata. MTA kahtlused tuginevad ka asjaolule, et Adorney Technologies OÜ ei olnud tehingu ajal äriühinguga reaalset majandustegevust omav äriühing – ta oli kustutatud käibemaksukohuslaste registrist, Adorney Technologies OÜ-l oli maksuvõlg, jättis esitamata maksudeklaratsioone, puudus registervara, endise juhatuse liikme seletuste kohaselt käivet ei olnud. Äriühingu tehingu osas Turrisi OÜ-ga (muruniidukite ost-müük) märgib MTA, et äriühingut esindanud juhatuse liige ning Turrisi OÜ-d esindanud A. S. on pikaajalised tuttavad, äriühing ei kontrollinud A. S. esindusõiguse olemasolu tuginedes vanale tutvusele. Varasem pikaajaline tutvus on võimaldanud isikutel tehingute vormistamise osas kokkuleppeid teha. MTA hinnangul viitavad muruniidukite eest tasumise asjaolud maksupettusele (MTA taotluse p 2.3 d)) - arvele on märgitud tasumise tingimuseks osamaksed ja kokkulepe tasumiseks igakuuliste osamaksetega iga kuu 29ndal kuupäeval veebruarist kuni juunini 2021, samas on äriühingu pangakontolt on tehtud kogu arve summa kohta ülekanded Turrisi OÜ-le alles 25.05.2021, pärast maksumenetluse algatamist. Lisaks ei ole muruniidukite vedu Turrisi OÜ-lt äriühingule tõendatud (MTA taotluse p 2.3 e)) – äriühingu juhatuse liige ei osanud kirjeldada veo asjaolusid, kauba saateleht on koostatud tagantjärele maksuhaldurile näitamiseks, äriühingu juhatuse liikme selgituste kohaselt pakkus ta muruniidukeid aasta alguses Agro Serviss SIA juhatuse liikmele I. V., üleandmise-vastuvõtmise aktist nähtuvalt sai äriühing ise muruniidukid kätte 25.05.2021, äriühingul ei olnud aasta alguses seega kaupa, mida Agro Serviss SIA-le müüa. Ka muruniidukite vedu ja müük Agro Serviss SIA-le on äriühingu poolt tõendamata – veo dokumentatsioon on puudulik, äriühingu juhatuse liige ei osanud veo asjaolusid kirjeldada, dokumentides on algne tarnetingimus DAP asendatud hiljem EXW-ga, samuti ei esitanud äriühing MTA küsitud veoga seonduvaid dokumente. Lisaks hoidus tehinguga seotud teabe ja dokumentide esitamisest ka Turrisi OÜ. Agro Serviss SIA juhatuse liige ja esindaja tehingus X OÜga jättis samuti teabe ja dokumendid esitamata. MTA kahtlused tuginevad ka asjaolul, et Turrisi OÜ ei olnud tehingu ajal reaalset majandustegevust omav äriühing – Turrisi OÜ oli kustutatud käibemaksukohuslaste registrist, tal on maksuvõlg, tal puudub registervara, esitamata on maksudeklaratsioone, KMD-des deklareeritud andmed ei ole usutavad ja iseloomulikud reaalselt tegutsevale äriühingule. Kõiki neid asjaolusid kogumis arvestades peab kohus MTA kahtlusi äriühingu tehingute toimumise osas Adorney Technologies OÜ-ga ja Turrisi OÜ-ga ning maksukohustuste õiguspärase täitmise osas põhjendatuks ning peab võimalikuks MTA poolt maksukohustuse määramist. Kohtu hinnangul ei saa esitatud asjaolude pinnalt väita, et maksukohustuse määramine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu.
(allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.